Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-1380/2026-3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Hani Strnišćak, uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NG, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/26-2/21818, urbroj: 511-14-09-26-1 od 21. svibnja 2026., izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 12. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se prigovor okrivljenog NG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/26-2/21818, urbroj: 511-14-09-26-1 od 21. svibnja 2026.
II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka. 3. b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura koji je dužan platiti u roku 30 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci tog naloga.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem u bitnome navodi da ne osporava činjenicu da je počinio prekršaj niti želi umanjivati ozbiljnost upravljanja vozilom nakon konzumacije alkohola. Svjestan je da je pogrešno procijenio situaciju i svoje stanje te iskreno žali i kaje se zbog svoje odluke. Čak štoviše, sram ga je zbog toga što je učinio i zbog toga što ove riječi mora i napisati. Preuzima odgovornost za počinjeni prekršaj i prihvaća da za njega snosi posljedice. Navodi da prigovor podnosi prvenstveno zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, za koju moli sud da je preispita, odnosno da mu, ako je to zakonski moguće, izrekne blažu mjeru ili da ga oslobodi od njezina izvršenja, uz zadržavanje novčane kazne. Te je večeri bio u Varaždinu, točnije sportskoj dvorani Graberje, povodom "Sjeverijade", zabave koju jednom godišnje organizira Sveučilište Sjever za sve studente. Istu je zabavu odlučio "privatizirati" zbog osobnog i svečanog događaja, odnosno proslave Rektorove nagrade, presliku koje je dostavio uz prigovor. Tijekom večeri konzumirao je alkohol, što ne spori. Iskreno mu je žao jedino zbog činjenice da vozilo nakon završetka "Sjeverijade" nije trebalo biti korišteno uopće bilo radi izlaska, zabave ili neodgovorne vožnje. Vozilo je odlučio koristiti tek sat i pol nakon što su se njegove prijateljice našle u neugodnoj situaciji zbog ponašanja nepoznatih osoba koje su im se nametljivo obraćale, pa je odlučio vozilom pomoći da se udalje iz te situacije. Napominje da su te noći imali osiguran smještaj u Varaždinu, za tri odrasle osobe, s prijavom 20. svibnja i odjavom 21. svibnja na adresi [adresa], što je vidljivo iz potvrde rezervacije koju je dostavio uz prigovor. Dakle, nije se radilo o planiranoj vožnji na dužu udaljenost niti o namjeri da se nakon konzumacije alkohola vraća u Zagreb ili na neku udaljenu destinaciju. Također, naglašava da je tijekom postupanja policijskim službenika surađivao, nije izbjegavao postupanje, nije odbio ispitivanje, nije prouzročio prometnu nesreću niti je nastala bilo kakva nematerijalna, materijalna šteta ili ozljeda, ali je u potpunosti svjestan težine svoje pogreške i posljedica koje ovakvo ponašanje može imati. Moli sud da kao olakotne okolnosti uzme njegovo priznanje, iskreno kajanje, suradnju s policijskim službenicima, činjenicu da nije bilo prometne nesreće ni štetnih posljedica, kao i okolnosti u kojima je do pogrešne odluke došlo. Posebno moli sud da razmotri kako bi mu zabrana upravljanja vozilom u trajanju od tri mjeseca predstavljala izrazito ozbiljan teret u svakodnevnom životu, obvezama i organizaciji rada/studija. Vozilo mu je potrebno zbog studijskih obveza i traženja posla. Još jednom naglašava da ovim prigovorom ne pokušava izbjeći odgovornost. Svjestan je da je pogriješio i da je trebao postupiti drugačije. Ovaj događaj shvaća kao ozbiljno upozorenje i obvezuje se da se takvo ponašanje neće ponoviti. Iskreno i skrušeno moli drugu priliku.
3.
Prigovor okrivljenika nije osnovan iz razloga jer je prema podacima iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 3. lipnja 2026. okrivljenik osuđivan za istovrsni prekršaj. Slijedom toga nisu ispunjeni uvjeti za ublažavanje novčane kazne okrivljeniku, pa niti ukidanje zaštitne mjere jer je ista primjerena prirodi i težini djela te osobi okrivljenika. Stoga je izdani obavezni prekršajni nalog potvrđen je u cijelosti.
4. Trošak postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka, te ga je dužan naknaditi okrivljenik, jer ga je svojim prekršajem uzrokovao, kao što je dužan naknaditi i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga PU varaždinske.
U Varaždinu 12. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Valentina Bunić, v.r.
Hana Strnišćak, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno članku avak 3. Prekršajnog zakona, tako da je ova odluka pravomoćna danom donošenja.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, Postaji prometne policije Varaždin, u tri primjerka: za spis, ovlaštenog tužitelja i okrivljenika.
