Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-496/2026-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje zapisničara Darije Vilupek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐZ, zbog prekršaja opisanog u članku 10. stavku 1. točki 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 36/2024; dalje: ZZNO), kažnjiv po članku 22. stavku 1. ZZNO-a, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/26-5/9454, Urbroj: 511-07-29-26-1 od 16. travnja 2026., izvan ročišta, na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), 12. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

protiv okrivljenika ĐZ, OIB [osobni identifikacijski broj], po nadimku " Đ", sin R i Ž, rođene A, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, po zanimanju bravar, zaposlen u INI, s mjesečnom plaćom u iznosu oko 1.100,00 EUR-a, oženjen, otac dvoje djece, nije odlikovan, vlasnik obiteljske kuće, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak, a vodi se kazneni postupak

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

I. da se 16. travnja 2026. u četvrtak oko 10:00 sati u kući u [adresa], nasilnički ponašao u obitelji prema supruzi RZ na način da je zbog međusobnih nesuglasica dana 15. travnja 2026. godine oko 21:00 sat istu verbalno prisilio da sjedne ispred njega i pri tome glasno vikao omalovažavajući njen doprinos kućanstvu a tijekom toga joj je psovao mrtvu mater, K i vrijeđao ju govoreći da je đubrad, smrad, prgava i da ga ne poštuje, da bi nju, u jednome trenutku nakon što mu je supruga rekla da to nije istina, rukom dva puta udario u glavu a potom je nastavio sa vrijeđanjem i psovanjem. Nakon što se dana 16. travnja 2026. godine okrivljenik probudio oko 10:00 sati ponovno je, bez posebnog povoda, supruzi počeo prigovarati prilikom čega joj je psovao "Jebem ti mrtvu majku sto puta, jebo te tvoj brat, ti si kurva", nakon čega joj je zadao tri udarca rukom u glavu te ju uhvatio za lice i usta pokušavajući joj izvaditi zubnu protezu, a tom prilikom joj je i rekao prijetnju da će je ubiti i rastrgati te da će onda ubiti sebe a što RZ ne smatra ozbiljnim. Nakon kraćeg vremena RZ se udaljila iz kuće kod susjeda te je na taj način prestalo daljnje nasilničko ponašanje,

II. te da je time počinio prekršaj opisan u članku 10. stavku 1. točki 1. i 3. ZZNO-a, kažnjiv po članku 22. stavku 1. ZZNO-a.

III. Na temelju članka 140. PZ-a trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Našice je podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika pod brojem navedenim u uvodu ove presude, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude, te je sud proveo žurni postupak i na ročištu održanom 16. travnja 2026. donio rješenje poslovni broj Pp-496/2026-4 kojim je okrivljeniku odredio zadržavanje u trajanju od 5 (pet) dana u Zatvoru u Osijeku.

2. Ovaj sud je 19. svibnja 2026. zaprimio Obavijest zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Osijeku poslovni broj KO-DO-326/2026 da je pred Općinskim sudom u Osijeku podigla optužnicu u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐZ zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023 i 36/2024; dalje: KZ) i kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ-a, sve u vezi članka 51. KZ-a.

3. Uvidom u navedenu optužnicu utvrđeno je da se ĐZ tereti da je dana 16. travnja 2026., oko 10,00 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući u kojoj živi sa suprugom RZ, u nakani da je zastraši, bez posebnog povoda joj rekao: "jebem ti mrtvu majku sto puta, nećeš više ići u crkvu bogohulit, jebo te tvoj brat, ići ćeš kod njega živjeti, ti si kurva!", nakon čega joj je zadao tri šamara, zatim joj je šakama stiskao lice i rukama je hvatao za usta na način da joj je iz usta pokušavao izvaditi umjetne zubne, pri tome joj govoreći:“ ubit ću te i rastrgati, neće od tebe više ništa biti, a onda ću i sebe, a ako se rastanemo prije ću sve ovo naše zapaliti nego tebi dati“ koje riječi su kod ošt./žrtve RZ izazvale strah za njen život i sigurnost, dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, te u razdoblju od 30. svibnja 2015. godine do 15. travnja 2026., u [adresa], u obiteljskoj kući u kojoj živi sa suprugom RZ, protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u nakani da suprugu RZ ponizi i zastraši, gotovo svakodnevno je nazivao pogrdnim imenima, govoreći joj da je smrdljivica, prgavica, da je smrad, đubar, onaj kad na dnu đubrenjaka, psovao joj mrtvu majku u ladna usta, govorio joj da ju jebo njen brat, da mora pogoditi boju glasa kad mu se obraća, tjerao je da zimi kuha vani na dvorištu, okrivljavao je za preljube tražeći od nje jednom prilikom da skine hlače i donje rublje kako bi ih pomirisao i uvjerio se da mu je vjerna, branio joj odlaske iz kuće bez njegovog dopuštenja i prisutnosti, tjerao je da ga kupa i oblači, iako je to sam mogao napraviti, fizički je zlostavljao udarajući ju rukama po glavi i tijelu, hvatao je rukama za vrat i gušio, pri tome je uvjeravajući da je za to sama kriva, zbog čega je mora tjelesno kažnjavati i zbog čega mu se morala ispričavati za batine koje je dobila od njega, govorio joj da je stekao sve što ima od imovine i da je to njegovo "carstvo", a ukoliko pomisli na razvod da je u stanju sve zapaliti, više puta joj govorio da će on izaći iz zatvora ako pozove policiju, nakon čega će najprije ubiti nju, a potom sebe, a dana 30. ožujka 2026., na njen prijedlog da unuku da nešto novca za izlet, zadao joj više udaraca rukama u predjelu glave, a kada je zaštitila lice svojim rukama, nastavio ju udarati po njezinim rukama, dana 15. travnja 2026. oko 21,00 sat, prigovarao joj da je zbog unuka njega zanemarila jer mu nije rekla da se treba ići tuširati i nije mu oprala leđa, nakon čega ju je prisilio da sjedne ispred njega i gleda ga strogo u oči, vičući da je on sve sam stvorio, psovao joj je mrtvu mater, K, I, govoreći joj da je đubar, smrad, prgava i da ga ne poštuje, a kada je ona u jednom trenutku rekla da to nije istina, preko stola joj je udario dva šamara, a kojim svojim ponašanjem je suprugu ošt./žrtvu RZ doveo u stanje dugotrajne patnje, poniženosti i ustrašenosti, dakle, grubo i učestalo teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo.

4. Odredbom članka 10. PZ-a propisano je da ako je protiv počinitelja prekršaja započeo kazneni postupak zbog kaznenog djela kojim je obuhvaćen i prekršaj, ne može se za taj prekršaj pokrenuti prekršajni postupak, a ako je postupak pokrenut ne može se dalje voditi.

5. Odredbom članka 17. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 121/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 130/2020, 80/2022, 36/2024, 72/2025 i 13/2026; dalje: ZKP) propisano je da kazneni postupak započinje pravomoćnosti rješenja o provođenju istrage, potvrđivanjem optužnice ako istraga nije provedena, određivanjem rasprave na temelju privatne tužbe i donošenjem presude o izdavanju kaznenog naloga.

6. Uspoređujući činjenični opis djela koji se okrivljeniku stavlja na teret u prekršajnom postupku sa kriminalnom količinom djela koja mu se stavljaju na teret u kaznenom postupku, vidljivo je da mu se u prekršajnom postupku stavlja na teret nasilničko ponašanje činjenično opisano na isti način kao i u navedenoj optužnici.

7. S obzirom da je riječ o identičnim događajima koji su se dogodili na identičnom mjestu, u identičnim vremenima i na identične načine prema istoj oštećenici, te je protiv okrivljenika započeo kazneni postupak zbog kaznenih djela kojim je obuhvaćen i prekršaj opisan u članku 10. stavku 1. točki 1. i 3. ZZNO, kažnjiv po članku 22. stavku 1. ZZNO-a, to postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon, pa je valjalo na temelju odredbe članka 181. stavka 1. točke 5. PZ-a optužni prijedlog odbiti.

8. Kako je protiv okrivljenika odbijen optužni prijedlog, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava.

9.Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama, 12. lipnja 2026.

Sutkinja

Ivana Tešankić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama.

Dostavna naredba:

1. Policijska postaja Našice

2. Okrivljenik ĐZ, putem Zatvora u Osijeku