REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-7136/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Tine Pjačić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EC, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ("Narodne novine" broj: 5/90,30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), kažnjivog po članku 13. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, klasa: 211-07/26-5/11435, ur.broj: 511-12-24-26-1 od 07. svibnja 2026., ispitujući optužni prijedlog, 12. lipnja 2026
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona
Okrivljenik EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi 07. svibnja 2026. u 11:35 sati u Podstrani, Ulica trg dr. Frane Tuđmana kućni broj 3., na javnom mjestu ispred zgrade [adresa] remetio javni red i mir na način da je LC prilikom razgovora desnom rukom uhvatio za genitalije, koje je pritom jako stisnuo na nekoliko trenutaka, te je puštanjem istih stao u borbeni položaj sa podignutim šakama,
pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90,30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), kažnjiv po članku 13. istog Zakona.
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split , klasa: 211-07/26-5/11435, ur.broj: 511-12-24-26-1 od 07. svibnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravnog opisanog kao u izreci ove presude.
2. Ispitujući optužni prijedlog ovaj sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, pa je na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.
3. Naime, okrivljeniku se stavlja na teret prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koji glasi da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, te da će se za prekršaj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 300 eura do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
4. Prekršaji protiv javnog reda i mira su djela kojima e na nedozvoljeni način remeti mir, rad i normalan život građana, stvara nemir, neraspoloženje, uznemirenost ili ometa kretanje građana na ulicama i drugim javnim mjestima, ili ometa ostvarenje njihovih prava i dužnosti, vrijeđa moral, ometa provođenje mjera državnih tijela i službenih osoba, ugrožava opća sigurnost ljudi i imovine, vrijeđaju državna tijela, na drugi način narušava javni red i mir građana te druga djela propisana ovim Zakonom
5. Nadalje, potrebno je navesti da za postojanje obilježja bića prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je potrebno da protupravna radnja od strane okrivljenika mora biti počinjena na javnom mjestu što je u konkretnom slučaju i opisano, međutim posljedica okrivljenikove protupravne radnje treba biti navedena u činjeničnom opisu djela prekršaja koji se stavlja na teret okrivljeniku, što u konkretnom slučaju nije navedeno, odnosno u činjeničnom opisu djela prekršaja, navedenog u optužnom aktu protiv okrivljenika nedostaje konstitutivni element prekršaja, naime u optužnom aktu nije navedeno da je protupravna radnja okrivljenika prema LC uznemirila javnost odnosno slučajne prolaznike. Naime, iz činjeničnog opisa djela prekršaja koje se stavlja na teret okrivljeniku proizlazi da je isti utužene prigode fizički napao LC ali nije navedeno da bi tom radnjom uznemirio javnost, što je po mišljenju ovog suda konstitutivno obilježje bića prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajnima protiv javnog reda i mira.
6. Slijedom iznijetog, na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona trebalo je donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.
7. Napominje se da ova presuda ne predstavlja zakonsku zapreku da ovlašteni tužitelj novim, urednim i potpunim optužnim prijedlogom pokrene novi prekršajni postupak protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
8. Također se napominje da je ovaj sud do sada, na temelju članka 161. stavak 4. Prekršajnog zakona, pozivao ovlaštenog tužitelja da nadopuni ili ispravi ovakav optužni prijedlog, međutim, to nije dopustivo jer na taj način sud radi za ovlaštenog tužitelja, na štetu okrivljenika, a što znači povredu načela jednakosti oružja koje se u judikaturi Europskog suda za ljudska prava afirmiralo kao konstitutivni element prava na pravični postupak.
9. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda
10. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 12. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Tina Pajčić, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku.
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
