Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj P-59/2023-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E LJ U

P R I Z N A NJ A  I  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Gospiću po sucu Mirjani Kosanović kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice PĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupane po punomoćnici Željki Peitel, odvjetnici iz [adresa] protiv tuženika 1. ĆĐ iz [adresa], 2. DĐ iz [adresa], 3. AĐ iz [adresa] svi kao zakonski nasljednici iza pok. IĐ iz [adresa], 4. SĐ iz [adresa]. KĐ iz [adresa], Velibora Markovića 65 2/2 svi kao zakonski nasljednici iza pok. TĐ iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, 12. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e:

Utvrđuje se da je tužiteljica PĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] temeljem pravnog slijeda (po Ugovoru o kupoprodaji sklopljenim 8. svibnja 2017. između PĐN kao prodavatelja i tužiteljice kao kupca) stekla valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva i time vlasništvo nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja se sastoji od kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], gaj površine 351 m², dvorište površine 304 m², stambena zgrada, Gračac, Kakanjska ulica 19B površine 47 m², ukupne površine 351 m² te su tuženici ĆĐ, [adresa], DĐ, [adresa], AĐ, [adresa] kao nasljednici pok. IĐ, [adresa], SĐ, [adresa] i KĐ, [adresa], Velibora Markovića 65 2/2 svi kao nasljednici iza pok. TĐ (pok. P) [adresa] dužni trpjeti da se temeljem ove presude po pravomoćnosti iste u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Gospiću, Zemljišnoknjižni odjel Gračac u zemljišnoj knjizi izvrši uknjižba prava vlasništva na opisanoj nekretnini u korist tužiteljice u cijelosti.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je tužbom zahtijevala utvrđenje prava vlasništva nekretnine opisane u izreci presude.

2. Tuženici 1. ĆĐ, 2. DĐ i AĐ svi kao zakonski nasljednici iza pok. IĐ priznali su tužbeni zahtjev tužiteljice pa je sud bez daljnjeg raspravljanja u odnosu na navedene tuženike donio presudu kojom je prihvatio taj zahtjev sukladno članku 331. stavku 1. i članku 338. stavku 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" 53/1991., 91/1992., 58/1993, 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. – dalje u tekstu: ZPP).

3. Tuženici 4. SĐ i 5. KĐ su uredno primile tužbu, ali na istu nisu odgovorile niti su osporile tužbeni zahtjev tužiteljice.

4. Kako se radi o urednoj dostavi tužbe 4. i 5. tuženicima te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su 4. i 5. tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, sud je u odnosu na iste donio presudu zbog ogluhe sukladno odredbi članka 331b ZPP-a.

5. Tužiteljica nije zahtijevala naknadu troškova postupka pa sud o tome nije odlučivao.

6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude na temelju priznanja i zbog ogluhe.

U Gospiću 12. lipnja 2026.

Sudac:

Mirjana Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju priznanja i zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354 stavka 2 ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353 stavak 3 ZPP-a). Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dna:

1. Željka Peitel, odvjetnica u [adresa]

2. ĆĐ, [adresa]

3. DĐ, [adresa]

4. AĐ, [adresa]

5. SĐ, [adresa]

6. KĐ, [adresa], Velibora Markovića 65 2/2