REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-705/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EĆ i dr. zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/2023 dalje Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) na temelju optužnog prijedloga Policijske postaje Pula 211-07/24-5/6180 od 6.3.2024., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon provedenog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 12. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

1. Okrivljeni: EĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1951. u [adresa], državljanin RH, adresa [adresa], prekršajno nekažnjavan,

2. Okrivljeni: ČĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin RH, adresa [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v i s u

što su dana 01.09.2023. u 01:00 sati, u Fažani, 43. istarske divizije br.8 narušavali javni red i mir na naročito drzak i bezobrazan način tako što je EĆ pod utjecajem alkohola (očitana koncentracija alkohola u organizmu 0,57 g/kg) na vanjskoj terasi ugostiteljskog objekta unutar Zajednice Talijana Fažana, počeo glasno vikati i galamiti na ČĆ riječima „jebat ću ti mater, ja ću te razbit“, te se ustao sa stolice na što je ČĆ bacio staklenu čašu prema EĆ, kojom prilikom ga je pogodio u predjelu glave, uslijed čega je EĆ zadobio vidljive ozlijede u vidu površinske ozljede glave.

čime su okrivljenici počinili prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa se temeljem navedenih propisa prvookrivljeni EĆ oslobađa kazne temeljem čl. 38 PZ, a temeljem čl. 37 PZ

izriče

drugookrivljenom ČĆ novčana kazna od 300,00 eura (tristo eura)

Drugookrivljenik ČĆ je dužan platiti novčanu kaznu od u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno, a na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) novčane kazne, u roku određenom ovom presudom.

Na temelju članka 139 stavka 3. Prekršajnog zakona, drugookrivljenik ČĆ je dužan nadoknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset eura), u istom roku kao i novčanu kaznu, dok se prvookrivljeni EĆ na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobađa dužnosti naknade paušalnih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv oba okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

2. Prvookrivljenik je uredno pozvan putem oglasne ploče suda, jer se pismena sa njegove adrese vraćaju sa naznakom „obaviješten nije podigao“ i „nepoznat“, rasprava je održana u njegovoj odsutnosti jer je u obavijesti po čl. 109a PZ primio sva upozorenja.

3. U svojoj obrani drugookrivljenik ČĆ navodi da je kriv, jako mu je žao što je tako reagirao, krivo mu je i baš je to bez veze potpuno neprimjerena reakcija s njegove strane, točno je da je bacio tu staklenu čašu prema EĆ, nije ga htio pogoditi u lice, ali nažalost jest. Oni su i sada tu i tamo u kontaktu, popiju piće. Kaže da nije sklon ovakvom ponašanju, ovo mu je prvi put da je u ovakvoj situaciji. Sjedio je sa BĆ, a EĆ je sjedio s tim E, odnosno KĆ, ČĆ je sa tim E ustvari raspravljao oko nekog Damirovog bratića, pa se EĆ u jednom trenutku umiješao i počeo na ČĆ vikati razbiti ću te, jebati ću ti mater, dignuo se sa stolice u namjeri da krene prema ČĆ, ne zna kakve su mu bile namjere i ČĆ je u tom trenutku bacio tu čašu prema EĆ. ČĆ nije htio nikakav konflikt i žao mu je što se tako dogodilo, nakon što je bacio tu čašu prema EĆ, ČĆ je otišao, bilo je tu nekakvog natezanja, a policija je onda ČĆ kasnije našla i sa njim obavila razgovor, ako je moguće da mu se dozvoli otplata kazne na rate cijenio bi to jer primanja ostvaruje povremeno, odnosno ne radi stalno. Na upit suca je li bio pod utjecajem alkohola odgovara da jest, ali ne puno, nažalost dovoljno toliko da reagira ovako bez veze. Drago mu je da EĆ nije pretrpio nikakve teže ozlijede.

4. U dokaznom postupku čita se dokumentacije iz spisa: čita se zapisnik o ispitivanju osumnjičenika EĆ i ČĆ, zapisnici o ispitivanju svjedoka KĆ i BĆ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za EĆ, medicinska dokumentacija o pregledu, izvješće PP Pula iz kojeg se ne koriste izjave, obavijesti po čl. 109a PZ-a. Na izvedene dokaze okrivljenik nema primjedbe. Obzirom da je sud drugookrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će se dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama. Prema dostupnim podacima, nisu prekršajno kažnjavani u Republici Hrvatskoj.

5. Na temelju provedenog postupka i obrane drugookrivljenika, utvrđuje se da su se u ponašanju oba okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, nije sporno da su okrivljenici kritične zgode na javnom mjestu narušavali javni red i mir na naročito drzak i bezobrazan način time što je prvookrivljenik krenuo prema drugookrivljenom i vikao i vrijeđao ga, što je kulminiralo bacanjem čaše od strane drugookrivljenika i ozljedom lica prvookrivljenika, te su tako ostvarili obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za što ih u ovom postupku tereti tužitelj.

6. Članak 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira: Tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

7. Prvookrivljenik je oslobođen kazne, jer je starije životne dobi i njega posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, cijeneći da je zadobio ozljede lica.

Drugookrivljeniku je izrečena ublažena novčana kazna jer je djelo priznao i izrazio iskreno žaljenje i svjestan je svoje odgovornosti i nesmotrenosti reakcije na prvookrivljenikovu provokaciju, pa mu je obzirom na osobne okolnosti i povremena primanja izrečena novčana kazna ispod zakonskog minimuma, uz dulji rok plaćanja, olakotno je također da su oba nekažnjavani.

8. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako drugookrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

9. Na temelju čl. 139. stavka 3. Prekršajnog zakona drugookrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, dok je prvookrivljenik oslobođen plaćanja troška obzirom da nema podataka o njegovom imovnom stanju, cijeneći njegovu životnu dob.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 12. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. prvookrivljeniku

2. drugookrivljeniku

3. podnositelju optužnog prijedloga