REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB: 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romane Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-2/57197 od 5. studenoga 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 19. ožujka 2026., bez nazočnosti urednog pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenice, osobno, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 12. lipnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenica OĆ, kći O i J, rođena **.**.1999. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, po zanimanju kuhar, nezaposlena, bez primanja, neudana, bez djece, pismena, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v a j e
I što je
dana 1. studenoga 2025. oko 22,40 sati u Vukovaru, Priljevo kbr.16., na prostoru benzinske crpke (INA) kao vozač u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom marke "Hyundai", reg. oznake i broja [registarska oznaka],
a krećući se vožnjom unatrag parkirališnim prostorom na benzinskoj crpki u Vukovaru, iz smjera zapada u smjeru istoka, a da se nije uvjerila da takvu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i njihovu imovinu, uslijed čega je došlo do udara prednjeg lijevog bočnog dijela istoga, u zadnji desni bočni dio osobnog automobile marke "Golf" reg. oznake i broja [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran na parkirališnom prostoru prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru zapada, a s istim je prethodno upravljala JĆ, pri čemu je prouzrokovala prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozač koji se vozilom kreće unatrag nije se uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu te je prouzročila prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona, u vezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona,
b kojom prigodom se nakon prometne nesreće s osobnim automobilom udaljila u nepoznatom smjeru, a da vlasniku vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću, te je ista naknadno pronađena
dakle, kao vozač osobnog automobila napustila mjesto prometne nesreće bez da vlasniku vozila ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 176. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,
II pa se okrivljenici za prekršaje pod toč. I. a) i I. b), uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona, izriče
za prekršaj pod toč. I.a) NOVČANA KAZNA u iznosu od
100,00 eura (sto eura),
za prekršaj pod toč. I.b) NOVČANA KAZNA u iznosu od
200,00 eura (dvjesto eura),
III uz daljnju primjenu članka avka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici se za prekršaje pod toč. I.a) i I.b)
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od
300,00 eura (tristo eura).
IV Temeljem članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka presude.
V Temeljem članka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eura), u roku od 60 dana od dana primitka presude.
VI Ako okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VII Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, u roku od 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenice.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obvezni prekršajni nalog broj gornji, protiv okrivljenice OĆ iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodobni prigovor, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Ispitana kod ovoga Suda 19. ožujka 2026. okrivljenica je u bitnom je navela da je točno da je dana 1. studenoga 2025. bila na prostoru benzinske crpke INA Priljevo, gdje se isparkiravala sa svojim automobilom, međutim nije bila svjesna da je do kontakta došlo, niti da je oštetila tuđi automobil, a to se naknadno utvrdilo na temelju prijave oštećenice i snimki s mjesta događaja. Da je znala da je došlo do kontakta između automobila sigurno ne bi napustila mjesto nesreće. Kasnije je utvrdila da je bila ogrebotina na njezinom autu tako da je očito do kontakta došlo, ali joj doista nije bila namjera to učiniti. Obzirom da nije ranije prekršajno kažnjavana moli sud da prilikom odmjeravanja kazne istu ublaži te da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, budući da joj je vozačka neophodna jer je u procesu traženja posla, a danas je to preduvjet da bi uopće posao mogao dobiti. Nema namjeru prekršaj ponoviti.
4. Obzirom da je okrivljenica izričito i okolnosno priznala počinjenje prekršaja i njezino priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 18. ožujka 2026. Sud je utvrdio da okrivljenica u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavana.
5. Odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a odredbom članka 43. stavka 3. predmetnog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
2. Člankom 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
3. Člankom 176. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a člankom 176. stavkom 5. predmetnog Zakona da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenice, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenica kritične zgode počinila prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona kao i prekršaj opisan u članku 176. stavku 3., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve na način kako joj se to obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.
4. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenice koja je jasno i izričito priznala svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u obveznom prekršajnom nalogu, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret i oglasio je krivom, budući da na strani okrivljenice nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njezina djelovanja.
5. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice cijenio priznanje prekršajne odgovornosti, izraženo žaljenje i raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Sud je cijeneći olakotne okolnosti, odmjerio te izrekao novčane kazne za svaki pojedini počinjeni prekršaj uz primjenu propisa o ublažavanju istih iz čl. 37. Prekršajnog zakona, a potom joj je izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenica počinila i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenicu da ne čini ovakve i slične prekršaje.
6. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 200,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
7. Unatoč tome što je okrivljenica počinila neke od najtežih povreda prometne discipline, sud istoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije imajući u vidu da okrivljenica, prema izvatku iz prekršajne evidencije od 18. ožujka 2026., nije ranije prekršajno kažnjavana za prometne prekršaje, uslijed čega prema stajalištu ovog suda izricanje takve mjere ne bi bilo razmjerno niti svrhovito.
7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, u roku od 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenice.
8. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 12. lipnja 2026.
Sudac
Romana Ćosić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona.
Presuda je pravomoćna danom donošenja 12. lipnja 2026.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljenici,
3. S p i s
