REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Valeriji Radić, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FZ, zbog prekršaja iz čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 82/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/25-4/41473, nakon žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik: FZ, sin F i SZ, rođ. **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, strojarski tehničar, zaposlen u Zavod za hitnu medicinu zagrebačka županije, s mjesečnim primanjima od 1.600,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 8. travnja 2025. u 14:35 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u mjestu Draganić, Ulicom Vrh od smjera naselja Draganići u smjeru naselja Guci Draganački, a nadzorom vozila u Ulici Vrh 8 i izvršenim tehničkim pregledom vozila na cesti, na vozilu su utvrđeni tehnički nedostaci u dijelu osovine, kotači, gume i ovjes (dubina gaznog sloja pneumatika postaje vidljiva) i u dijelu samonosiva karoserija, šasija i na njih pričvršćeni dijelovi (poklopac prtljažnika se ne da zatvoriti), što je vidljivo iz zapisnika o izvršenom tehničkom pregledu vozila na cesti, a koji nedostaci su posebnim propisom, odnosno Pravilnikom o tehničkom pregledu vozila na cesti karakterizirani kao veći,

čime je počinio prekršaj iz čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenih propisa uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja – OPOMENA.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka iz čl. . 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/25-4/41473 izdala je 23.04.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 24.03.2026. predmet pod gornjim brojem delegiran je Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, kao drugom stvarno nadležnom sudu za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu.

2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom izjavio da je kritične zgode upravljao navedenim osobnim vozilom Ulicom Vrh od smjera naselja Draganići u smjeru [adresa] te su ga djelatnici policije zaustavili kod kbr. 8. Izvršili su tehnički pregled vozila na cesti, međutim smatra da nedostaci koji su navedeni u nalogu ne postoje niti su postojali, a ističe da je njegovo vozilo prošlo tehnički pregled. Okrivljeniku je pročitano izvješće o počinjenom prekršaju kao i zapisnik o tehničkom pregledu na cesti. Isti zapisnik mu se predočio, na što je okrivljenik izjavio da je njegov potpis na navedenom zapisniku. Istaknuo je da te zgode nije bio vezan sigurnosnim pojasom, a kaznu za navedeni prekršaj je platio u ostavljenom roku.

3. U tijeku postupka analizirana je obrana okrivljenika, pročitani su izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o izvršenom tehničkom pregledu na cesti i izvadak iz prekršajne evidencije.

3.1. Iz izvješća o počinjenom prekršaju kojeg je sastavila ovlaštena službena osoba djelatnik policije proizlazi da je nadzorom utvrđeno da je dana 08.04.2025. u 14:35 sati mjestu Draganić, Ulicom Vrh kbr. 8 počinjen prekršaj čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Prekršaj je počinjen vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], marke Citroen. Vozilom je upravljao FZ smjer Draganići - Guci Draganački. Nadzorom vozila i vozača i obavljenim tehničkim pregledom vozila na cesti utvrđeno je nekoliko tehničkih nedostataka od čega dva koja su Pravilnikom o tehničkom pregledu vozila okarakterizirani kao veći i to: osovine, kotači, gume i ovjes - dubina gaznog sloja pneumatika postaje vidljiva te samonosiva karoserija, šasija i na njih pričvršćeni dijelovi - poklopac prtljažnika se ne da zatvoriti.

3.2. Iz zapisnika o tehničkom pregledu na cesti koji je obavljen od strane ovlaštene službene osobe, proizlazi da je pregled obavljen dana 08.04.2025. u 14:35 sati na vozilu reg. oznake [registarska oznaka], da se radi o vozilu M1 kategorije. Vozač je FZ rođen **.**.1970. Iz popisa provjerenih stavaka proizlazi da su pregledane stavke i to: osovine, kotači, gume i ovjes te samonosiva karoserija, šasija i na njih pričvršćeni dijelovi te da iste ne zadovoljavaju. Radi se o nedostacima: dubina gaznog sloja pneumatika postaje vidljiva i poklopac prtljažnika se ne da zatvoriti, a isti su karakterizirani kao veći. Rezultat pregleda je da je vozilo neispravno. U primjedbi je navedeno da se dozvoljava 3 dana korištenja vozila na cesti do otklanjanja nedostataka. Navedeni zapisnik je okrivljenik potpisao.

4. Na temelju tako provedenog postupka, izvješća o počinjenom prekršaju i zapisnika o tehničkom pregledu na cesti, koje je sastavila ovlaštena službena osoba, a koji su sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona uzeti kao vjerodostojni dokazi, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti, zbog čega je i proglašen krivim. No, imajući da prekršajem nisu nastale teže posljedice, sud je umjesto kazne prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja, jer smatra da će se postići svrha prekršajne sankcije i bez izricanja kazne iz razloga što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

5. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenika pokazuje primjerenom i opravdanom.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Zagrebu 12. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku FZ, BZ, BZ 22

2. Tužitelju PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac

3. Pismohrana – ovdje