REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6402/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JF, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/24-03/4231, URBROJ: 251-10-73/51-25-4 od 18. lipnja 2026., u žurnom postupku dana 12. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

Okrivljenica: JF, kći J i T, rođ. **.**.1962. [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, umirovljenica, s mjesečnom mirovinom od 600,00 eura, udovica, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem [adresa]

oslobađa se optužbe

da kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 (petnaest) odnosno od dana 20. veljače 2024. do dana 6. ožujka 2024. nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 17. siječnja 2024. u 13:14 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Avenija Gojka Šuška nasuprot kbr. 2, Zagreb

dakle, da bi okrivljenica postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa da bi počinila prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/24-03/4231, URBROJ: 251-10-73/51-25-4 izdao je 18. lipnja 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se ne smatra krivom i ne priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navodi da je točno da je vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka], međutim nije primila obavijest o počinjenom prekršaju kojom je trebala dostaviti podatak o osobi koja bi 17. siječnja 2024. u 13,14 sati upravljala njenim vozilom i nepropisno se parkirala na lokaciji Avenija Gojka Šuška nasuprot kbr. 2, tako da nije niti mogla postupiti po traženoj obavijesti, jer u suprotnome nema razloga da ne postupi po istoj, odnosno ne dostavi vjerodostojan podatak.

3. U dokaznom postupku sud je čitao dokumentaciju u spisu: podaci o vozaču (str. 7 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju (str. 4 spisa), povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju (str. 6 spisa), razgledane su fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] (str. 8 spisa), službena zabilješka od 17.1.2024. (str. 10 spisa), naredba o premještanju vozila registarske oznake [registarska oznaka] (str. 9 spisa).

4. Sud je izvršio uvid u osobnu iskaznice okrivljenice broj 118698595 te usporedio potpis okrivljenice s osobne iskaznice sa potpisom primatelja na povratnici o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju od 20.2.2024. (str. 6 spisa).

5. Okrivljenica je izjavila da nema primjedbi na izvedene dokaze niti ima daljnjih dokaznih prijedloga.

6. Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenicu od 29. travnja 2026. iz koje proizlazi da nije prekršajno osuđivana (str. 11-12 spisa).

7. Iz pročitane obavijesti o počinjenom prekršaju od 12.2.2024., proizlazi da je tužitelj od okrivljenice kao vlasnice vozila zatražio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 17.1.2024. u 13:14 sati na lokaciji Avenija Gojka Šuška nasuprot kbr. 2, Zagreb, a kada je počinjen prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Iz povratnice o uručenju obavijesti upućene po Gradskom uredu za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove proizlazi da je pošiljka uručena 20.2.2024. i da se na mjestu gdje se potpisuje primatelj pošiljke nalazi potpis iz kojeg se ne može sa sigurnošću utvrditi tko je primatelj.

9. Sud je izvršio uvid u vlastoručni potpis okrivljenice na osobnoj iskaznici okrivljenice broj 118698595, kao i potpisu okrivljenice na zapisniku o ispitivanju od 10. lipnja 2026. te prigovoru koji je uložila na obavezni prekršajni nalog, te uspoređujući isti sa potpisom na dostavnici o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju zaključio da okrivljenica nije osobno preuzela navedenu obavijest o počinjenom prekršaju pa dostava nije uredno uručena kako je to propisano čl. 146. i 147. Prekršajnog zakona.

10. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice i analize svih provedenih materijalnih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti sud je odlučio kao u izreci presude i okrivljenicu oslobodio optužbe.

11. Naime, razvidno je da je okrivljenica osporila počinjenje prekršaja tvrdeći da nije osobno preuzela obavijest o počinjenom prekršaju, a takovu obranu sud nije mogao isključiti kao moguću s obzirom da potpis na dostavnici o primitku predmetne obavijesti nije identičan sa potpisom na osobnoj iskaznici okrivljenice i ostalim dokumentima u spisu, a na kojima se okrivljenica vlastoručno potpisala, a u koje je sud izvršio uvid.

12. Kako je za počinjenje ovog prekršaja odlučna činjenica da okrivljenica osobno preuzme obavijest o počinjenom prekršaju jer od primitka obavijesti teče rok od 15 dana za dostavu podataka o vozaču, a okrivljenica isto osporava, sud je u nedostatku dokaza odlučio u korist okrivljenice i istu oslobodio od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona jer nije dokazano da bi počinila prekršaj koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

13. Obzirom je okrivljenica oslobođena od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 12. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenica: JF, [adresa]

2. tužitelj: tužitelju, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31

4. pismohrana-ovdje