Poslovni broj: Pp-8351/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VAE, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa:340-07/25-03/100867, Ur.br:251-10-73-2/017-25-4 od 29. prosinca 2025., na temelju odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 12. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaćanjem prigovora okrivljenice VAE, OIB [osobni identifikacijski broj], preinačuje se obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa:340-07/25-03/100867, Ur.br:251-10-73-2/017-25-4 od 29. prosinca 2025., na način da se okrivljenici za navedeni prekršaj temeljem odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona umjesto novčane kazne u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), primjenjuje mjera upozorenja opomena te se oslobađa obveze naknade troškova postupka obaveznog prekršajnog naloga. II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b istog Zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa:340-07/25- 03/100867, Ur.br:251-10-73-2/017-25-4 od 29. prosinca 2025., okrivljenica VAE proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), za prekršaj iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je istim nalogom obvezna na naknadu troškova postupka u iznosu od 26,54 eura (dvadeset šest eura pedeset četiri centa).

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o kazni, kao i o troškovima postupka, navodeći u bitnom da je kritične zgode naručena u visokorizičnu trudničku ambulantu, u KB Merkur te je zbog nedostatka parkirnih mjesta u blizini bolnice zaustavila svoje vozilo na adresi [adresa]. Roditelj je njegovatelj s malim primanjima, zbog čega moli da joj se uvaži prigovor.

3. Prigovor je osnovan.

4. Razmatrajući prekršajni predmet sudac je utvrdio da je prigovor okrivljenice u odnosu na odluku o kazni, a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, osnovan te je okrivljenici umjesto novčane kazne primijenjena mjera upozorenja opomena.

5. Okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova obaveznog prekršajnog naloga, kao i paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda, budući bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje.

6. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 12. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.