REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
Poslovni broj 8 R1 Ob-23/2026-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Nini Hrešć, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica iz Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 35, OIB. 52966791065, protiv protustranke ŠBK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnom skrbniku ŠB, dipl. pravniku iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon održane glavne rasprave 2. lipnja 2026. u prisutnosti predstavnika predlagatelja i protustranke, a u odsutnosti uredno pozvanog posebnog skrbnika protustranke, 12. lipnja 2026.
r i j e š i o j e:
I. Protustranka ŠBK, rođen **.**.2007. godine u [adresa], od oca Š i majke J, sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to
- u odnosu na radnje i poslove koji se odnose na odluke o zdravlju (redovitom i bolničkom liječenju) i smještaju u socijalno-zdravstvenu instituciju te
- radnje i poslove koji se odnose na raspolaganje i upravljanje imovinom i novčanim primanjima za sve iznose, kao i u dijelu poduzimanja pravnih radnji i poslova vezanih za ostvarenje svojih prava pred sudom, upravnim tijelima i drugim državnim službama.
II. U odnosu na sve druge radnje i poslove koji se odnose na osobno stanje i imovinu protustranka ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.
III. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica.
Obrazloženje
1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da protustranka ima dijagnozu hipotrofije i teškog odstupanja u neuromotornom razvoju, s višestrukim oštećenjima zdravlja i nedostatnim stupnjem samostalnosti, slijedom čega je isti potpuno ovisan o tuđoj njezi i pomoći, ima izražene simptome hiperaktivnosti, afektivno je nemoduliran, upitnog kognitivnog funkcioniranja, uz obilje stereotipije i simptoma pervazivnog razvojnog poremećaja. Smatra da isti nije u mogućnosti štititi svoja prava i interese, pa se predlaže da ga sud, nakon provedenog postupka, djelomično liši poslovne sposobnosti.
2. Protustranka nije bio u mogučnosti očitovati se na prijedlog, dok je posebni skrbnik naveo da se ne protivi provođenju postupka i psihijatrijskog vještačenja protustranke.
3. Tijekom dokaznog postupka provedeno je psihijatrijsko vještačenje protustranke po stalnom sudskom vještaku prof. dr. Aleksanderu Haidu te je izvršen je uvid u svu priležeću dokumentaciju. Nije proveden dokaz saslušanjem protustranke, jer iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da isti nema kapaciteta za sudjelovanje u sudskom postupku i ne razumije o kakvom se postupku radi, što je neposrednim opažanjem utvrdio i raspravni sudac.
4. Iz nalaza i mišljenja vještaka, a koje je sačinjeno temeljem dokumentacije priležeće spisu i osobnog pregleda, proizlazi da protustranka u psihijatrijskom smislu manifestira duševne smetnje koje odgovaraju poremećaju iz spektra pervazivnog razvojnog poremećaja (F84) i blažoj do umjerenoj mentalnoj retardaciji (F71). On nije savladao vještine potrebne u svakodnevnom životu. Njegov vrijednosni sustav nije izgrađen. Nekritičan je. Stereotipnog ponašanja, perseverira. Afekt je površno vedar, inadekvatan situaciji. Ne razumije jednostavne zadatke koji se pred njega postavljaju i nije u stanju donijeti adekvatne odgovore. On je potpuno ovisan kroz 24 sata o pomoći i asistenciji drugih osoba. Na tjelesnom planu niz poteškoća (motorika, guranje i dr.). Mišljenje je vještaka da protustranka radi duševnih smetnji (smetenje iz spektra pervazivnog razvojnog poremećaja i blaže do umjerene mentalne retardacije) nije u stanju voditi brigu o vlastitim potrebama i štititi svoja prava i interese u području odlučivanja o vlastitom liječenju (ambulantnom i bolničkom), smještaju u adekvatan socijalno zdravstveni vid skrbi, poduzimanju pravnih radnji i poslova, ishođenju dokumenata, prava iz zdravstvenog i socijalnog osiguranja, kao i upravljanja imovinom, uključujući njegova mjesečna primanja za sve iznose , pa je predložio da ga se za navedeno djelomično liši poslovne sposobnosti i postavi skrbnik.
5. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio, jer je isti dan stručno i objektivno, temeljem relevantne dokumentacije i pregleda protustranke, od osobe koja raspolaže potrebnim stručnim znanjem za ocjenu odlučnih činjenica, a stranke na isti nisu imali primjedbi.
6. Obzirom na navedeno, cijeneći sve provedene dokaze, sud je utvrdio kako protustranka radi svog zdravstvenog stanja nije sposobna brinuti o osobnim potrebama, pravima i interesima u obimu kako je to navedenog u nalazu i mišljenju vještaka, pa je slijedom navedenog valjalo ga djelomično lišiti poslovne sposobnosti primjenom čl. 234. OBZ-a i to za radnje i poslove kako je to navedeno u točci I izreke rješenja, dok u odnosu na ostale radnje i poslove stranka ima poslovnu sposobnost i može ih samostalno poduzimati (čl. 234. st. 9. OBZ-a).
7. Odluka iz točke III. izreke temelji se na odredbi čl. 501. st. 2. OBZ-a.
U Velikoj Gorici, 12. lipnja 2026.
S U D A C
Nina Hrešć
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu, koja se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA: predlagatelj
protustranka
pos. skrbnik
