REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-1085/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Gordani Lozančić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja OV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Toniju Ivandiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženice Republika Hrvatska, Zagreb, Trg svetog Marka 2, OIB: 52634238587, zastupana po punomoćniku Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, Slavonska avenija 6, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 04. svibnja 2026., u prisutnosti tužitelja osobno uz zamjenskog punomoćnika EV, odvjetničkog vježbenika i MV, državno-odvjetničke savjetnice u OGDO u Zagrebu, dana 12. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženici Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587 isplatiti tužitelju OV, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 4.500,00 EUR zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 29. ožujka 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

II. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu kojim se nalaže tuženici Republici Hrvatskoj isplatiti tužitelju OV iznos od 4.500,00 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 29. ožujka 2024. do isplate.

III. Nalaže se tuženici Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587 naknaditi tužitelju OV, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak parničnog postupka u iznosu od 764,12 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 12. lipnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

IV. Nalaže se tužitelju OV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tuženici Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, trošak parničnog postupka u iznosu od 50,00 EUR, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi koju je podnio ovom sudu dana 21.05.2024. navodi da je dana 08.02.2018. uhićen pod optužbom da je počinio kazneno djelo nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25). Temeljem prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu od dana 10.02.2018., sudac istrage Županijskog suda u Zagrebu je rješenjem posl. br. O259/2018 od dana 10.02.2018. odredio istražni zatvor protiv tužitelja, a koji mu je trajao sve do dana 08.05.2018. kada je rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu posl. br. KOV- 415/2018 isti i ukinut te je tužitelj pušten na slobodu. Protiv tužitelja se vodio kazneni postupak za gore navedeno kazneno djelo te je po provedenom postupku Općinski kazneni sud u Zagrebu dana 20.01.2020. donio presudu posl. br. K-954/2018 kojom je tužitelj oslobođen od optužbe. Protiv navedene prvostupanjske presude Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu je uložilo žalbu koja je odbijena presudom Županijskog suda u Sisku od dana 14.12.2023., posl. br. Kž- 104/2020 te je gore navedena prvostupanjska presuda pravomoćno potvrđena. Stoga je tužitelj bio nezakonito i neosnovano lišen slobode sveukupno 90 dana. Obzirom da se radi o osobi koja je lišenjem slobode odvojena od obitelji, nije bio u mogućnosti putovati u svoju matičnu državu Bosnu i Hercegovinu te je nezakonitim i neosnovanim lišenjem slobode bio spriječen funkcionirati u zajednici, a sve u smislu poslovnog i svakog drugog privređivanja tužitelj smatra kako mu uzimajući u obzir sveukupnost gore navedenih okolnosti i čimbenika koji utječu na odlučivanje o visini pravične novčane naknade sukladno čl. 1100. Zakona o obveznim odnosima (" Narodne novine" br. 53/91, 73/91, 3/94, 7/96 i 112/99, u daljnjem tekstu „ZOO“), pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu u visini iznosa od 100,00 eura dnevno po danu nezakonitog i neosnovanog lišenja slobode odnosno u ukupnom iznosu 9.000,00 eura. Tužitelj je dana 29.03.2024. godine nadležnom državnom odvjetništvu dostavio zahtjev za mirno rješenje spora sukladno čl. 186.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025 u daljnjem tekstu: “ZPP”) koje je dana 15.04.2024. navedeni zahtjev za mirno rješenje spora dostavilo Ministarstvu pravosuđa i uprave i Službi za podršku žrtvama i svjedocima. Dana 07.05.2024. Ministarstvo pravosuđa i uprave je punomoćniku tužitelja dostavilo dopis u kojemu obavještava tužitelja kako je njegov zahtjev pravno osnovan i djelomično usvojen te se predlaže sklapanje nagodbe na ukupan iznos od 3.344,40 EUR. Tužitelj smatra kako ponuđeni iznos ne odgovara jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha i cilju kojemu služi pravična novčana naknada. Slijedom navedenog tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom će naložiti tuženici da tužitelju isplati iznos od 9.000,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja zahtjeva do isplate te da mu nadoknadi troškove postupka sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate.

2. Tuženica je u odgovoru na tužbu i tijekom postupka učinila nespornim aktivnu i pasivnu legitimaciju, odgovornost, te osnov potraživanja. Osporava visinu štete i predlaže odbiti tužbeni zahtjev preko ponuđenog iznosa od 3.344,00 eur uz naknadu parničnog troška tuženoj.

3. Tijekom postupka sud je u svrhu dokaza izvršio uvid u zahtjev za mirno rješenje spora (list 7-9 spisa), dopis Općinskog građanskog državnog odvjetništva u Zagrebu od 15.04.2024. ( list 10-11 spisa), dopis Ministarstva pravosuđa i uprave od 07.05.2024. (list 11-12 spisa), rješenje Županijskog suda u Zagrebu, posl.br. Kir-259/2018 od 10.02.2018. ( list 13-16 spisa), rješenje Općinskog kaznenog suda u Zagrebu posl. br. KOV-415/2018 od 08.05.2018. (list 17-18), presudu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu , posl. br. K-954/2018 od 20.01.2020. (list 19-30 spisa), presudu Županijskog suda u Sisku , posl. br. Kž-104/2020 od 14.12.2023. ( list 31-35 spisa), te je proveden dokaz saslušanjem tužitelja OV (list 45-46).

4. Time su provedeni svi po strankama predloženi dokazi.

5. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

6. Među strankama nije sporno da je tužitelj lišen slobode te da je bio u istražnom zatvoru od 10. veljače do 8. svibnja 2018., odnosno ukupno 90 dana, te da je presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu , posl. br. K-954/2018 od 20.01.2020. koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Sisku , posl. br. Kž-104/2020 od 14.12.2023. oslobođen optužbe.

7. Odredbom članka 14. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13,145/13, 152/14, 70/17, u daljnjem tekstu: ZKP) propisano je da osoba koja je neopravdano osuđena za kazneno djelo ili je neosnovano uhićena ima pravo na svekoliku rehabilitaciju, pravo na naknadu štete iz sredstava državnog proračuna te druga prava utvrđena zakonom. U konkretnom slučaju radi se o izvanugovornoj odgovornosti za štetu RH zbog neosnovanog boravka u pritvoru, što je poseban vid odgovornosti za štetu određen upravo posebnim zakonom, odredbom čl. 14. ZKP-a, koji upućuje na propise obveznog prava. Naime, odredbe ZKP-a ne propisuju taksativno određene oblike naknade štete u slučajevima neosnovanog lišenja slobode, već se i na te slučajeve primjenjuju opće odredbe o naknadi štete sadržane u Zakonu o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/23 – dalje: ZOO), odnosno primjenjuje se odredba čl. 1045. ZOO-a kojom je propisano da tko drugome prouzroči štetu dužan ju je naknaditi ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje.

8. U svom iskazu tužitelj je naveo da je bio u istražnom zatvoru u Remetincu 3 mjeseca. U to vrijeme bio je zaposlen i radio kao radnik u građevinarstvu, ali nije bio prijavljen, živio je sam. Prije ovog postupka bio je jednom osuđen za kazneno djelo, ali nije bio u pritvoru ni zatvoru, nego mu je kazna zamijenjena radom za opće dobro. U pritvoru su bili nehumani uvjeti u smislu premale prostorije s previše ljudi, ograničene šetnje na 2 sata dnevno te loših higijenskih uvjeta. Po izlasku iz pritvora osjećao se nesigurno, jer se bojao da njemu i njegovoj obitelji netko nešto ne napravi. Imao je problema prilikom prelaska granice jer su ga uvijek izdvajali, pretresali, ispitivali i slično. Nakon ovog postupka nije više bio u zatvoru ni pritvoru. Za vrijeme boravaka u istražnom zatvoru omogućen mu je kontakt s obitelji ali je za to trebalo vremena i to otprilike 2 tjedna.

9. Iskaz tužitelja sud prihvaća kao logičan, životan i uvjerljiv.

10. Na temelju provedenih dokaza sud nalazi utvrđenim da tužitelju u smislu odredbe čl. 1100. ZOO-a te čl. 14. ZKP-a pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu za duševne bolove koje je pretrpio zbog neosnovanog boravka u istražnom zatvoru. Pri odmjeravanju novčane satisfakcije zbog povrede prava osobnosti, sud je uzeo u obzir dob tužitelja koji je u vrijeme određivanja istražnog zatvora imao 28 godina i činjenicu da je tužiteljeva obitelj u Bosni i Hercegovini te mu je bio otežani kontakt iz pritvora s istima te činjenicu da je tužitelju ovo prvi boravak u pritvoru jer za kazneno djelo za koje je ranije osuđen, odrađivao je rad za opće dobro. Cijeneći samu svrhu naknade koju tužitelj potražuje, ona ne smije predstavljati vid zarade i biti određena u prekomjernoj visini. Stoga mu je sud na ime pravične novčane naknade odmjerio iznos od 4.500,00 EUR eura (u iznosu od 50,00 EUR po danu provedenom u pritvoru), dok je u preostalom dijelu u iznosu od 4.500,00 EUR tužbeni zahtjev odbijen kao prekomjerno postavljen.

11. U odnosu na potraživanje zateznih kamata na dosuđeni iznos naknade štete odredbom čl. 1103. ZOO-a propisano je da obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga. Stoga su tužitelju zatezne kamate dosuđene od dana podnošenja zahtjeva za mirno rješenje spora d odnosno od 29. ožujka 2024. do isplate, a po stopi sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a.

12. Odluka o parničnom trošku donesena je temeljem čl. 154. st. 2. i čl. 155. ZPP-a, sukladno vrijednosti predmeta spora u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23., u daljnjem tekstu: Tarifa). Tužitelj je 100% uspio u pogledu osnove tužbenog zahtjeva, dok je u pogledu visine uspio u omjeru od 50%. Stoga je ukupan omjer uspješnosti tužitelja 75%, dok je omjer uspješnosti tuženika 25%. Nakon obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici (na način da se od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzme postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela u sporu) utvrđen je uspjeh tužitelja u omjeru od 50%. Troškovi koji su tužitelju bili potrebni za svrhovito vođenje postupka odnose se na sastav zahtjeva za mirno rješenje postupka u iznosu od 100 bodova (Tbr. 32.), tužbe u iznosu od 100 bodova (Tbr. 7.1.) zastupanja na ročištima održanim 4. srpnja 2025. i 4. svibnja 2026.u iznosu od po 100 bodova za svako (Tbr. 9.1) te podneska od 2. srpnja 2024. u iznosu od 100 bodova (Tbr. 8.1), dakle ukupno 500 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 EUR uvećano za 25 % na ime PDV-a (Tbr. 46. Tarife) iznosi ukupno 1.250,00 EUR. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 68,23 EUR i presudu u iznosu od 210,00 EUR. Obzirom na priznati omjer uspješnosti od 50% tužitelju pripada pravo na naknadu troška u iznosu od 764,12 EUR.

13. Odluka o trošku pristupa na ročište od 03.11.2025. je donesena temeljem čl. 156. st.1. ZPP-a. Naime navedeno ročište odgođeno zbog nedolaska tužitelja koji je trebao biti saslušan na navedenom ročištu, a tuženik je na ročištu zatražio da se trošak navedenog ročišta odredi na teret tužitelja. Kako tužitelj u dodijeljenom roku nije dostavio dokaz da je bio opravdano spriječen pristupiti na ročište sud je tuženiku dosudio trošak pristupa na navedeno ročište u iznosu od 25 bodova (Tbr. 9/5), što uz vrijednost oboda od 2,00 eur ukupno iznosi 50,00 eur.

14. Odluka o zateznoj kamati na trošak tužitelja temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a i čl. 151. st. 3. ZPP-a te je na dosuđeni trošak parničnog postupka zatezna kamata dosuđena od donošenja presude do isplate.

15. Tuženici nije dosuđena zatezna kamata na troškove postupka obzirom da nije postavila takav zahtjev.

16. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 12. lipanj 2026.

Sudac:

Gordana Lozančić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u 4 primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud. Ako stranka ne pristupi na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP).

DNA:

1. tužitelju po OGDO U Zagrebu

2. pun. tuženika