REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda HŠI, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HŠ, radi djela prekršaja iz članka 196. st. 7., čl. 196. st.6. i čl.282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010,74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022, 133/2023, 145/2024) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/25-3/15382, ur.broj: 511-05-13-25-1 od 22.09.2025., nakon glavne rasprave održane 9. lipnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja i branitelja, 12. lipnja 2026. objavio je i temeljem čl.179.st.1., 2. i 3. i čl.183.st.1. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i Đ, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.700,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan za istovrsne prekršaje, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, zastupan po branitelju-odvjetniku Ozrenu Korušec iz Bjelovara, A. K. Miošića 32

k r i v  j e

1. što je 16. rujna 2025. u 06:51 sati, upravljao teretnim vozilom marke Iveco, reg. oznake [registarska oznaka] kojem je bilo pridodano priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] krećući se autocestom A1 iz smjera Karlovca u smjeru Bosiljeva, nadzorom vozila i vozača na 45. km autoceste A1 utvrđeno je da je za vrijeme upravljanja vozilom u prometu na cesti upotrebljavao mobitel na način kojim je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 196. st. 7. istog Zakona,

2. što je daljnjim nadzorom vozila i vozača utvrđeno da za vrijeme vožnje nije koristio pomagala (naočale) koja su mu upisana u vozačku dozvolu

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 196.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 196.st.6. istog Zakona,

3. što je navedenog dana i vremena istom ponuđeno ispitivanje na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu, što je isti prihvatio, te je preliminarnim testiranjem na prisutnost opojnih droga i lijekova u organizmu, uporabom testera marke Dräger DrugCheck 3000 STK-6, utvrđena sumnja na prisutnost THC i COC u organizmu, te mu je sukladno čl.282.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određen stručni pregled, odnosno uzimanje uzoraka krvi i urina radi toksikološkog vještačenja, što je isti kategorički odbio, iako je više puta upoznat da odbijanjem čini prekršaj, o čemu je popunjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja: [serijski broj]

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 282.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 282.st.9. istog Zakona

pa mu se temeljem citiranih propisa

u t v r đ u j u n o v č a n e k a z n e

za djelo prekršaja pod točkom 1. uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 EUR (šezdeset eura)

za djelo prekršaja pod točkom 2. uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 EUR (trideset eura)

za djelo prekršaja pod točkom 3. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeset eura)

te mu se uz primjenu čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.410,00 EUR (tisućučetristodeset eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/25-3/15382, ur.broj: 511-05-13-25-1 izdala je 22.09.2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude koji je povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH broj: 31 Su-315/2026-2 od 24.03.2026. ovom sudu ustupljen je navedeni predmet sa Općinskog suda u Karlovcu kao drugom stvarno nadležnom sudu za postupanje.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 9. lipnja 2026. saslušan je okrivljenik koji je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja navodeći da je točno da je dana 16.09.2025. u 06:51 sati, upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], marke Iveco, kojem je bilo pridodano priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] krećući se autocestom A1 iz smjera Karlovca u smjeru Bosiljeva te je zaustavljen na 45. km autoceste A1 po djelatnicima policije, kojom prilikom je koristio mobitel. Također je točno da za vrijeme vožnje nije koristio naočale koje su mu upisane u vozačku dozvolu. Prihvatio je preliminarno ispitivanje na prisutnost opojnih droga i lijekova te je utvrđena sumnja na prisutnost THC-a i kokaina u organizmu, no odbio je stručni pregled uzimanja uzorka krvi i urina radi toksikološkog vještačenja. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, ističe da nije znao da odbijanje odlaska na liječnički pregled radi uzimanja uzorka krvi i urina automatski znači i oduzimanje vozačke dozvole. Ističe da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna obzirom na činjenicu da je profesionalni vozač i isključivo vozi teretno vozilo sa priključnim vozilom i bez vozačke dozvole sigurno bi ostao i bez posla. Zaposlen je u trgovačkom društvu Ben transporti d.o.o. kao vozač kamiona, mjesečno ostvaruje prihode u iznosu od 1.700,00 eura od čega mu veliki dio otpada na životne troškove.

3. U dokaznom postupku na navedenoj glavnoj raspravi sud je izvršio uvid i pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, zahtjev za naknadu troškova, rješenje VPS-a, potvrdu poslodavca i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Dovodeći u vezu priznanje okrivljenika sa materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, te je istog oglasio krivim i kaznio kao u izreci presude.

5. Za djelo prekršaja pod točkom 1. dispozitiva presude propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 130,00 EUR, za djelo prekršaja pod točkom 2. dispozitiva presude propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 60,00 EUR, dok je za djelo prekršaja pod točkom 3. dispozitiva presude propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 EUR ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

6. Kako su u ponašanju okrivljenika ostvarena obilježja tri djela prekršaja, sudac je okrivljenom prvo utvrdio pojedinačne kazne za svako prekršajno djelo, a potom mu izrekao jedinstvenu novčanu kaznu, jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istome cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog istih, osobne i imovinske prilike i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsne prekršaje, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.

8. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sudac je okrivljeniku za djelo prekršaja iz čl.196.st.6. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao ublažene novčane kazne rukovodeći se gore navedenim olakotnim okolnostima, te uzevši u obzir da je riječ o prekršajima lakše naravi, te da nisu nastupile štetne posljedice, dok mu je za djelo prekršaja iz čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu jer je riječ o težem prekršaju, te mu je uz primjenu čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona izrečena jedinstvena novčana kazna u iznosu označenom u izreci presude. Pri tome je sud uvjerenja da su vrsta i visine kazni primjerene težini počinjenih prekršaja, te osobnim prilikama okrivljenika.

9. Prema okrivljeniku za djelo prekršaja pod točkom 3. dispozitiva presude nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom CE kategorije, obzirom ista prema čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, a sud smatra obzirom okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan za takvu vrstu prekršaja, da je ovo jedna izolirana situacija i da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Isti je ujedno profesionalni vozač, radi za tvrtku BEN transporti d.o.o. na području RH i izvan teritorija RH, te bi izricanjem zaštitne mjere istome bila ugrožena poslovna i životna egzistencija jer bi ostao bez posla.

10. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer smatra da bi plaćanjem istih bila dovedena u pitanje njegova egzistencija.

U Zagrebu, 12. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

HŠI

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: Patrik Benčina, [adresa] Bjelovar

2. Branitelju: Odvjetnik Ozren Korušec, Andrije Kačića Miošića 32, [adresa] Bjelovar

3. Ovlaštenom tužitelju, PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac

4. Pismohrana, ovdje.