U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐŠG zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. kažnjivo po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/23-2/22732 od 7.7.2023, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon) nakon provedenog postupka po čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona, na temelju čl. 244. i čl. 183. Prekršajnog zakona, 12. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĐŠG, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004. u [adresa], adresa [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 7.7.2023. godine u 4,35 sati u Puli, Riva bb kao vozač osobnog automobila marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) isti se kretao navedenim vozilom kolnikom Ulice Riva iz smjera Ulice Sv. Petra u smjeru Splitske ulice iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila od smjera Splitske ulice u smjeru Ulice Sv. Petra,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2. kažnjivo po članku 49. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem navedenih propisa

i z r i č e

novčana kazna od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura).

Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.

Na temelju članka 139. stavka 3. okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka, i to: paušalne troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset eura) , a u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj izdaje obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je izjavio prigovor te je predmet dostavljen sudu i proveden postupak.

2. Okrivljenik u obrani na ročištu navodi da je kriv, zna da je kriv, priznaje počinjenje prekršaja kako se tereti, pisao je prigovor jer mu je bilo bitno da mu se ne ukine vozačka dozvola kao mladom vozaču, on je svjestan svojeg protupravnog ponašanja u prometu ali promijenio je ponašanje, u zadnjih godinu dana nema sličnih prekršaja, misli da se žalio na oba naloga koja je taj dan, dakle 07.07.2023. dobio, ne zna što je s prigovorom na alkohol, odnosno na OPN 22731. Ostale kazne koje je imao platio je, radi s obitelji, imao je nekih zdravstvenih problema pa ovo ljeto nije bio u Medulinu. Prebivalište mu je u [adresa]. Po njegovom sjećanju on je odradio 3 mjeseca zaštitne mjere po nalogu koji je dobio za alkohol iste prigode. Moguće da je platio kaznu pa se ne sjeća, ne zna točno.

3. U dokaznom postupku čita se dokumentacija u spisu: Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, Naredba o određivanju mjere opreza. Vrši se uvid u prekršajnu evidenciju. Obzirom da je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će se dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama. Kažnjavan je za prometne prekršaje. Tužitelj je izvijestio sud da Obavezni prekršajni nalog klasa211-07/23-2/22731 nije pravomoćan i nije plaćen. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika, sutkinja je sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ocijenila da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno da se donese odluka o prekršaju.

4. U ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz članka 49. stavka 2. kažnjivo po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te nije sporno da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom u suprotnom smjeru, za što se u ovom postupku tereti.

5. Okrivljenom je izrečena novčana kazna u visini zakonskog minimuma propisane kazne za navedeni prekršaj (Zakonom je za prekršaj iz članka 49. stavka 2. propisana novčana kazna od 260-660 eura).

6. Prema stavku 4. čl. 49. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vozaču se u evidenciju upisuju četiri negativna prekršajna boda ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovoga članka.

7. Uzimajući u obzir priznanje kao olakotnu okolnost, te prekršajnu kažnjavanost kao otegotnu, potvrđena je novčana kazna koja je bila izrečena nalogom, primjerena je kako bi se postigla svrha kažnjavanja.

8. Uzevši u obzir da nije bilo štetnih posljedica prekršaja, sutkinja smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih prekršaja, pa mu nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije kao što je to pobijanim nalogom bilo određeno, a sve u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona, poštujući načelo razmjernosti.

9. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 izrečene kazne u roku određenom ovom presudom.

10. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 12. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. okrivljenom

2. izdavatelju