REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6082/2022-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Dropulić, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IJT, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, Klasa: 211-07/22-5/23775 , Ur. Broj: 511-18-09- 22-1 od 26. listopada 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 11. lipnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i uredno pozvanog okrivljenika, 12. lipnja 2026. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni IJT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i F, djev. IJT, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin RH, s adresom prebivališta u [adresa], s boravištem u [adresa], SSS, student, nezaposlen, srednjeg imovinskog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 1. rujna 2022. oko 5,20 sati upravljao sa osobnim automobilom marke Peugeot 208, reg. oznake i broja ZD478JO te se kretao sa D-503 iz smjera juga u smjeru sjevera tj. iz pravca Biograda u pravcu Benkovca, nad istim je izvršeno ispitivanje o alkoholiziranosti prilikom čega je utvrđena koncentracija od 1,84 g/kg alkohola u organizmu,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.320,00 EUR (tisućuitristodvadeset eura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koja mjera počinje teći od izvršnosti ove presude te će ju izvršiti nadležna policijska postaja.

V. Okrivljeniku je na temelju odredbe čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona u izrečenu zaštitnu mjeru uračunato vrijeme određene mjere opreza zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije po Naredbi o određivanju mjere opreza od 1. rujna 2022. koja je trajala od 1. rujna 2022. u 06:00 sati do 1. rujna 2022. u 18:00 sati, a koja se mjera opreza uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, na način da se prilikom uračunavanja, svaki započeti dan mjere opreza, s 1 (jednim) danom trajanja mjere.

VI. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

VII. Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona , protiv okrivljenog IJT, OIB: [osobni identifikacijski broj], podaci kao gore,

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

da je dana 01.09.2022. godine oko 5,20 sati FJT (2002) upravljao sa osobnim automobilom marke „Peguot 208“ reg. oznake i broja ZD478JO te se kretao sa D-503 iz smjera juga u smjeru sjevera tj. iz pravca Biograda u pravcu Benkovca te isti dolaskom do 13 km stupa plus 50 metara neprilagođenom brzinom ulazi u oštri lijevi zavoj prilikom čega gubi nadzor nad upravljačem te sa vozilom slijeće desno van kolnika. U prometnoj nesreći IJT nije zadobio ozlijede,

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 51. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavku 5. cit. Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd, podnijela je 26. listopada 2022. protiv okrivljenika optužni prijedlog, Klasa: 211-07/22-5/23775, Ur. Broj: 511-18-09-22-1, zbog prekršaja u bitnom činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Sud je okrivljenika pozvao na raspravu određenu za 4. studenog 2024. na koju je okrivljenik pristupio i iznio svoju obranu, a rasprava je prekinuta zbog provođenja daljnjih dokaza te je novo ročište određeno za 13. veljače 2025., a dostava poziva okrivljeniku nije bila uredno iskazana niti je ročištu pristupio okrivljenik, zbog čega je okrivljenik pozvan na ročište određeno za 19. svibnja 2025. i ročište određeno za 11. lipnja 2026. putem oglasne ploče suda sukladno odredbi članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona te je rasprava od 11. lipnja 2026. održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja, uzimajući u obzir da je sukladno odredbi članka 109.a stavka 1. točke 7. Prekršajnog zakona, prije podnošenja optužnog prijedloga okrivljeniku uručena i obavijest Policijske uprave Zadarske, Policijske postaje Biograd, kojom je između ostalog upozoren i da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka , kao što je o istom upozoren i na raspravi od 4. studenog 2024., također uzimajući u obzir da je na raspravi od 11. lipnja 2026., koja je počela iznova s obzirom na promjenu rješavatelja u postupku, pročitan zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 4. studenog 2024. (list spisa 14-16).

2.1. Okrivljenik ispitan na ročištu 4. studenog 2024. (list spisa 14 -16), očitovao se kako se smatra krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a da se ne smatra krivim za prekršaj iz članka 51. stavka 5. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je iskazao da je točno kako je navedene prigode upravljao osobnim automobilom marke Peugeot 208 reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,84 g/kg u organizmu, međutim da nije točno da je zbog neprilagođene brzine u oštrom lijevom zavoju izgubio nadzor nad upravljačem i vozilom sletio desno izvan kolnika. Okrivljenik je iskazao da se sjeća da je tada htio promijeniti pjesmu na uređaju u vozilu, zbog čega nije gledao na cestu, nakon čega je udario u obližnju ogradu prednjim desnim dijelom automobila, a kada je išao provjeriti stanje vozila, da je išao parkirati vozilo s desne strane izvan kolnika, međutim da je zbog svoje alkoholiziranosti krivo procijenio i vozilom zapeo i nije se više mogao pomaknuti te da je iz tog razloga vozilo ostalo izvan kolnika, a da se sjeća da je prošlo nekoliko vozila i da su se neki ljudi zaustavili vidjeti što je i da su tada zvali vučnu službu, netko od njih da je pozvao i policiju, kojoj je ispričao što se točno dogodilo kao i na raspravi pred sudom.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest (list spisa 4), zapisnik o očevidu (list spisa 5-7), situacijski plan mjesta prometne nesreće (list spisa 8-9), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 11), potvrda PE Ministarstva pravosuđa (list spisa 12-13). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika (list spisa 32-33).

4. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik prema činjeničnom opisu iz optužnog prijedloga počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona, dok se u odnosu na prekršaj iz članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 293. stavka 1. navedenog Zakona, prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare.

5. Odredbom članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona propisano je da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.

6. Dana 1. rujna 2022., koji je u činjeničnom opisu optužnog prijedloga naveden kao dan počinjenja prekršaja, na snazi je bio Zakon o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022), prema kojem je za prekršaj iz članka 199. stavka 8. navedenog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a za prekršaj iz članka 51. stavka 5. navedenog Zakona, novčana kazna od 1.000,00 kuna, prema članku 293. stavku 1. navedenog Zakona uvećana za 1.000,00 kuna. Stupanjem na snagu daljnjih izmjena i dopuna Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 114/2022), za prekršaj iz članka 199. stavka 8. navedenog Zakona, propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a za prekršaj iz članka 51. stavka 5. navedenog Zakona, novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, prema članku 293. stavku 1. navedenog Zakona uvećana za 130,00 eura. Preračunavanjem prema fiksnom tečaju konverzije (7,53450), sada propisane novčane kazne u novčanu valutu kune, proizlazi da Zakon o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) propisuje nižu novčanu kaznu za oba navedena prekršaja, i to u posebnom minimumu i maksimumu te se stoga primjenjuje u ovom postupku kao najblaži propis za počinitelja.

7. Materijalnom odredbom 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.

7.1 Materijalnom odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.2. Kaznenom odredbom članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Odredbom članka 179. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano je da se presuda može odnositi samo na osobu protiv koje je podnesen optužni prijedlog i proveden postupak i samo na djelo iz podnesenog ili na raspravi izmijenjenog ili proširenog optužnog prijedloga.

8.1. Odredbom članka 179. stavka 4. Prekršajnog zakona propisano je da sud nije vezan za prijedlog tužitelja o pravnoj ocjeni djela.

9. Materijalnom odredbom članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

9.1. Kaznenom odredbom članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit i za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. istog članka navedenog Zakona.

10. Prema odredbi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz navedenog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit i počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

11. Prema odredbi članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona, prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine.

11.1. Prema odredbi članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona, prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog.

12. Prema odredbi članka 13.a Prekršajnog zakona, zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen.

13. Prema odredbi članka 239. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, ovlašteni tužitelji prije pokretanja prekršajnog postupka protiv počinitelja prekršaja obvezno će izdati prekršajni nalog (obavezni prekršajni nalog) za prekršaj propisan zakonom za koji je kao kazna propisana samo novčana kazna do 663,61 eura za fizičku osobu.

14. Okrivljenik u svojoj obrani priznaje počinjenje prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosno vožnju pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,84 g/kg organizmu, a koju obranu je u odnosu na navedeno djelo prekršaja sud cijenio istinitom i u suglasju sa pročitanim zapisnikom o očevidu i zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, iz kojih proizlazi da je okrivljenik izjavio da je konzumirao par čaša votke, da je postupanje prema okrivljeniku započelo 1. rujna 2022. u 05:35 sati, a ispitivanje obavljeno u 05:40 sati uporabom uređaja Drager 6820, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,94 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,84 g/kg, uzimajući u obzir da je sud vezan za činjenični opis djela prekršaja, dok nije vezan za prijedlog tužitelja o pravnoj ocjeni djela, slijedom čega je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje navedenog djela prekršaja. Naime, temeljem članka 158. st. 5. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučajevima ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim dokazima i o tome sačinila službenu zabilješku ili tehničku snimku, službena zabilješka i tehnička snimka dokazi su u prekršajnom postupku. Kao dokaz u prekršajnom postupku mogu se koristiti i zapisnici koje su tijela nadzora sačinila obavljajući nadzor prema posebnim propisima, ako su ti zapisnici sačinjeni prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku ili posebnim propisima kojima se uređuje nadzor.

15. Budući su sadržaj i struktura činjeničnog opisa u dijelu optužnog akta nejasni, ali isti sadrži sve elemente prekršajnog djela iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to je sud intervenirao u činjenični opis na način da bude jasnije i sažetije te preglednije navedeno, a u tom smislu nije prekoračio optužbu s obzirom da su intervencije u činjeničnom opisu ostale unutar granica kriminalnog događaja.

16. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

17. Prilikom izbora vrste i mjere kazne za predmetni prekršaj, sud je polazeći od stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja navedenog djela prekršaja, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost i okolnost da je u konkretnom slučaju riječ o ponašanju koji predstavlja težu povredu prometnih pravila i da je stupanj ugroze po život i imovinu takvim ponašanjem visok. Cijeneći sve navedeno sud je okrivljeniku utvrdio novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma za navedeno djelo prekršaja. Sud je mišljenja da će izrečena novčana kazna okrivljeniku ukazati na težinu počinjenog prekršaja i odvratiti ga od budućeg činjenja ovog prekršaja, ali i svakog drugog te da je prikladna težini počinjenog prekršaja i drugim okolnostima konkretnog slučaja. Na sudu je kao primjenjivaču norme da djelotvorno provodi i izvršava zakone o sigurnosti cestovnog prometa kako bi se riješilo pitanje povećanja broja prometnih nesreća i smrtnih ishoda na cestama, odnosno, kako bi se smanjili rizici koji proizlaze iz opasno nepažljivog ili nemarnog ponašanja u cestovnom prometu.

18. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

19. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec s obzirom da težina počinjenog prekršaja i stupanj krivnje okrivljenika ukazuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa stoga je opravdano izricanje navedene zaštitne mjere u navedenom trajanju jer će se njezinom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika i kojom mjerom će se dodatno postići svrha prekršajno - pravnih sankcija i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, sve u smislu odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona.

19.1. Okrivljeniku je na temelju odredbe čl. 58. st. 4 Prekršajnog zakona u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije uračunato vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole po Naredbi o određivanju mjere opreza od 1. rujna 2022. koja je trajala od 1. rujna 2022. u 6,00 sati do 1. rujna 2022. u 18,00 sati, a koja se mjera opreza uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ukupno 1 (jedan) dan koje privremeno oduzimanje vozačke dozvole se uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

20. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim za navedeno djelo prekršaja, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu od 15,00 EUR, imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

21. U odnosu na dio optužnog prijeloga kojim se okrivljeniku stavlja na teret da upravljajući navedenim vozilom i dolaskom do 13 km stupa plus 50 metara neprilagođenom brzinom ulazi u oštri lijevi zavoj prilikom čega gubi nadzor nad upravljačem te sa vozilom slijeće desno van kolnika, a da u prometnoj nesreći nije zadobio ozlijede, sud nije niti ulazio u ocjenu dokaza, budući da je utvrdio kako se za predmetno djelo prekršaja iz članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 293. stavka 1. navedenog Zakona, prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare.

22.1. Prema citiranim zakonskim odredbama, budući da je za predmetni prekršaj iz članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna od 130,00 eura, uvećana prema odredbi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za 130,00 eura, za predmetni prekršaj je ovlašteni tužitelj obavezan izdati prekršajni nalog, pa prekršajni progon za predmetni prekršaj zastarijeva nakon tri godine.

22.2. Sud je rješavajući u redovnom postupku, a pazeći po službenoj dužnosti, utvrdio da je od dana počinjenja prekršaja (1. rujna 2022.), proteklo vrijeme od tri godine odnosno vrijeme predviđeno u članku 13. stavku 2. Prekršajnog zakona odnosno da je zastara prekršajnog progona u odnosu na prekršaj iz članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi članka 293. stavka 1. navedenog Zakona, nastupila 1. rujna 2025. godine, zbog čega je sud u odnosu na navedeno djelo prekršaja odbio optužbu prema odredbi članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona.

23. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 12. lipnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Matea Bačić

Helena Štuc

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju: PU zadarska, Policijska postaja Biograd

2. Okrivljeniku: IJT

3. U spis

4. Tužitelju: Po pravomoćnosti