Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-465/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SM iz R [adresa] zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/23-3/12398, Ur broj: 511-04-06-22-2 od 17. listopada 2022.nakon ročišta održanog kod ovog suda dana 12. lipnja 2026. u žurnom postupku, u odsutnosti okrivljenika, i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 12. lipnja 2026.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENIK: RM, JMBG: [jedinstveni matični broj građana], sin S i majke R, rođen **.**.1992., u [adresa], državljanin Republike Bosne i Hercegovine, sa prebivalištem u [adresa], 1. marta BB, pismen sa završenom VSS –poslovna informatika, zaposlen u tvrtki "Benimi " sa mjesečnim primanjima cca 800,00 eura, oženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, vojsku nije služio, prekršajno neosuđivan, drugi prekršajni postupak se ne vodi, ne vodi se kazni postupak, kazneno neosuđivan

K R I V J E

što je dana 31. srpnja 2022. u 13:25 sati u u mjestu Kompolje , u svojstvu vozača osobnog automobila M1 marke "Volkswagen", reg oznake i broja reg oznake i broja M62-T-348 prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozilom za 57 km/h upravljajući vozilom u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 107 km/h, koja brzina kretanja vozila okrivljenika je utvrđena korištenjem mjernog uređaja 'Cordon M2',

dakle, isti se kao vozač vozilom kretao brzinom u prometu na cesti u naselju koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 53. stavak 3. ZSPC-a, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe, u primjenu članka 3. stavak 2. i odredbe o ublažavanju novčane kazne iz članka 37. PZ-a

I Z R I Č E:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šestotinaišezdeset) EURA.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnost ove presude, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljeni je dužan u roku od 60 dana od dana pravomoćnost predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj, u okviru svojih ovlasti sukladno članku 229. PZ-a i članku 1. ZSPC-a, pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika AM, s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog prekršajnog naloga, zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 3. ZSPC-a, uz izricanjem istom novčane kazne u iznosu od 1.327,23 eura, zaštitne mjere zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole za upravljanje motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 3 (tri) mjeseca, uz određen trošak postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Imenovani okrivljenik podnio je ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 15. veljače 2024. sukladno članku 238. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.

2.1. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, i dopušten te da je podnijet na prekršajnu sankciju s tim da je predmet dostavljen Visokom prekršajnom sudu RH u daljnju nadležnost. Međutim, Visoki prekršajni sud RH rješenjem tog suda od dana 17. prosinca 2025. oglasio se nenadležim u ovom predmetu, koji je dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.

3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 12. lipnja 2026 sud je postupovnim rješenjem stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog, s tim da je okrivljenik na glavnoj raspravi priznao počinjenje predmetnog prekršaja u cijelosti i istodobno navodi da je savjestan vozač koji ranije nije bio prekršajno osuđivan. Okrivljenik pred sudom izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i spremnost da se ubuduće kloni počinjenja prekršaja te ističe svoje poslovne obveze vezane za RH i upravljanje motornim vozilom. Zaključno smatra da se radi o izoliranom događaju te predlaže sudu ublažavanje prekršajne sankcije, s obzirom na sve iznijete okolnosti.

4. Radi provjere priznanja okrivljenika, u dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obrazac podaci o vozaču, uvid u obavijest o počinjenom prekršaju PP Otočac od 28. listopada 2022. , uvid u Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja od 28. listopada 2022. vrši se uvid u službenu zabilješku PGP Cetingrad sa pripadajućim podacima o okrivljeniku, uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa i uprave, uvid u izvod iz e spisa.

5. Dakle, među strankama u ovom prekršajnom postupku u pogledu počinjenog prekršaja kao iz točke I. izreke presude, nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, s tim da sud smatra da ne treba dokazivati činjenice koje okrivljenik prizna pred sudom, izuzev ukoliko ne utvrdi da se priznanjem želi zaštiti počinitelj prekršaja različit od okrivljenika ili postići kakva druga nedopuštena svrha što po ocjeni ovog suda iz okolnosnog priznanja okrivljenika ne proizlazi.

6. Kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika, budući okolnosti (dolazak na sudsko ročište) koje okrivljenik navodi u obrani sud ne smatra postupanjem u krajnjoj nuždi iz članka 19. PZ-a, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

7. Tako je olakotnim sud na strani okrivljenika cijenio korektno ponašanje okrivljenika pred ovim sudom i priznanje prekršaja, zatim izostanak bilo kakvih štetnih posljedica pri počinjenju prekršaja spram drugih sudionika u prometu, a time i niži stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra te okolnost da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba, uz znatniji protok vremena od dana počinjenja prekršaja, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju prekršaja nisu utvrđene.

8. Nastavno, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu svih budućih postupanja okrivljenika. Ocjena je ovog suda da su u konkretnom slučaju s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti iz točke 7 obrazloženja odluke, da će se i ublaženom novčanom kaznom, uz primjenu članka 37. PZ-a u odnosu na okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja, kako bi se isti nastavno klonio počinjenja prekršaja i uskladio svoja postupanja kao sudionik u prometu sa odredbama ZSPC-a.

9. Nadalje, sud cijeni da će se s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti iz članka 36. PZ-a, kao u točki 7 obrazloženja odluke, svrha kažnjavanja ostvariti i bez primjene predložene zaštitne mjere zaštitne mjere zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole za upravljanje motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 3 (tri) mjeseca sve uz primjenu načela razmjernosti u smislu odredbe članka 51.a. PZ-a, a ovo stoga što na strani okrivljenika poradi isključivo utvrđenih olakotnih okolnosti izostaju iteracijski razlozi.

10. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana od dana pravomoćnost ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

11. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 12. lipnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv predmetne presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje