REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-1385/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Petri Miše, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka, OIB: 52966791065, protiv I. protustranke ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II. protustranke mlt. HU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici ĆUL iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb i III. protustranke ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, 12. lipnja 2026.

r i j e š i o  je

I. Mlt. HU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2009. od majke pokojne PU i oca ĆU, privremeno se povjerava na svakodnevnu skrb u obitelj ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi u [adresa].

II. Ostvarivanje osobnih odnosa mlt. HU i oca ĆU se zabranjuje.

III. Ova mjera stupa na snagu odmah i izriče se u trajanju od 30 dana, počevši od 12. lipnja 2026.

IV. Za vrijeme trajanja mjere ocu ne prestaju prava i dužnosti u vezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu dok traje mjera izrečena stavkom I. izreke ovog rješenja.

V. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio ovom sudu prijedlog radi donošenja mjere privremenog povjeravanja djeteta u kojem navodi da je mlt. HU rođen **.**.2009. od majke PU i oca ĆU.

Dana 8. lipnja 2026. stručna djelatnica Područnog ureda Trešnjevka je po pozivu VII. Policijske postaje prisustvovala očevidu na adresi u [adresa]. Na navedenoj adresi dogodilo se ubojstvo PU, ukrajinske državljanke za čiju smrt se sumnjiči njezin suprug ĆU. Roditelji mlt djeteta, PU i ĆU, stanuju u [adresa] zadnje četiri godine, a s njima u istom kućanstvu stanuje i njihov sin mlt HU. Utvrđeno je da je na terenu zatečen mlt. HU u pratnji majčine prijateljice GU. Iz razgovora s navedenom saznaje se da je prevoditeljica te je na taj način upoznala pok. PU. Također se saznaje o dugotrajnom obiteljskom nasilju od strane oca, a da majka iz straha nije prijavljivala nasilje. GU je izrazila spremnost oko preuzimanja brige za mlt. HU zajedno sa suprugom ĐU do njegove punoljetnosti. Prema mišljenju nadležnog psihologa, a na temelju provedenog razgovora s mlt HU te uzimajući u obzir okolnosti koje su dovele do aktualne krizne situacije, procjena je kako je dijete ostalo bez odgovarajuće roditeljske skrbi obzirom je majka djeteta preminula, a otac se nalazi u istražnom zatvoru zbog sumnje na počinjene teškog kaznenog djela.

Slijedom navedenog, predlagatelj smatra kako je radi osiguravanja kontinuiteta skrbi, emocionalne stabilnosti i osjećaja sigurnosti djeteta svakodnevnu skrb o mlt HU opravdano povjeriti obitelji ĐU, uz daljnje praćenje i procjenu Hrvatskog zavoda za socijalni rad te predlaže da sud donese rješenje kojim će se mlt. HU privremeno povjeriti na svakodnevnu skrb u obitelj ĐU.

2. Mlt. HU je u ovome postupku zastupan po posebnoj skrbnici ĆUL, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, sve sukladno odredbi čl. 240. st. 1. t. 3. i st. 2. u vezi s čl. 487. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje u tekstu ObZ).

3. Radi utvrđenja relevantnih činjenica izvršen je uvid u sadržaj isprava priloženih prijedlogu – izvješće socijalne radnice, mišljenje psihologa, timsku sintezu, i rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka od 11. lipnja 2026.

4. Uvidom u rješenje predlagatelja od 11. lipnja 2026. utvrđeno je da je mlt. HU žurno izdvojen od oca ĆU i privremeno smješten u obitelj ĐU iz [adresa], s danom 8. lipnja 2026.

5. Odredbom čl. 150. st. 1. t. 1. ObZ-a propisano je da će sud donijeti odluku o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i o smještaju djeteta izvan obitelji na prijedlog zavoda za socijalni rad, kada je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama članaka 135. do 138. ObZ-a.

6. Člankom 152. st. 1. t. 1. i 2. ObZ-a propisano je da će sud rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom odnosno nadzoru ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom ako je to s obzirom na okolnosti slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili centar za socijalnu skrb. Člankom 152. st. 3. ObZ-a propisano je da mjera privremenog povjeravanja djeteta može trajati najdulje 30 dana računajući od dana kada je mjera određena, a u posebno opravdanim okolnostima sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad produljiti mjeru privremenog povjeravanja za daljnjih trideset dana.

7. Temeljem uvida u dostavljenu dokumentaciju sud je utvrdio da je ukrajinska obitelj, majka PU, otac ĆU i njihov mlt. sin HU, živjela u [adresa] zadnje četiri godine. Saznaje se da su odnosi u obitelji bili narušeni. Otac je višegodišnji konzument alkohola. Dana 8. lipnja 2026. stručna djelatnica Područnog ureda Trešnjevka je na poziv policije prisustvovala očevidu koji se održao na adresi [adresa] u [adresa], gdje se dogodilo ubojstvo PU za čiju smrt se sumnjiči njezi suprug ĆU. Na terenu je zatečen mlt. HU u pratnji GU, majčine prijateljice, koja je pokojnu PU upoznala jer radi kao prevoditeljica. GU je izrazila spremnost da zajedno sa suprugom ĐU preuzme brigu za mlt. HU do njegove punoljetnosti.

Dana 10. lipnja 2026. u područni ured pristupa mlt. HU u pratnji GU i ĐU, djevojke i njezinog oca radi provođenja razgovora od srane psihologa i socijalne radnice. Tijekom susreta dječak je sniženog raspoloženja, afektom usklađen sa sadržajem razgovora, prisutna je spontana verbalizacija. Iz razgovora proizlazi da mlt. HU pohađa prvi razred Pučkog otvorenog učilišta, smjer medijski tehničar. Honorarno radi kao konobar. Unazad dvije godine ima djevojku. Ima stariju sestru koja je punoljetna i stanuje u [adresa] s partnerom. Dječak navodi prisutnost nasilničkih obrazaca ponašanja od strane oca prema njemu i prema majci. Navodi da su se roditelji unazad tri mjeseca separirali, da je otac boravio i na liječenju u Vrapču te kod prijatelja u Francuskoj. Na okolnosti događaja od 8. lipnja 2026. navodi kako je u subotu radio smjenu u kafiću, gdje ga je otac posjetio u vidno alkoholiziranom stanju, a popodne ga je nazvala majka te je imao saznanja da se roditelji svađaju. Kasnije ga je nazvala sestra i rekla mu je da se majka bacila s balkona i preminula, a zatim mu je isto u telefonskom pozivu rekao i otac. Kada je došao pred zgradu vidio je policiju i hitnu te je identificirao majku. Iz razgovora proizlazi da je sudjelovao u više razgovora s policijom te je pristupio kriminalističkom istraživanju i očevidu na licu mjesta. U razgovoru dalje navodi kako ima socijalnu podršku od obitelji koja dolazi ovaj tjedan iz Ukrajine, majčinih prijatelja, obitelji ĐU te obitelji djevojke. Njegova djevojka, VU, živi s ocem te mlt. HU u razgovoru izražava želju da živi s curom. Dječaku je objašnjeno da će GU skrbiti za njega te se složio s prijedlogom da boravi kod nje do punoljetnosti. U razgovoru negira suicidalne misli i ideje. Ističe poteškoće funkcioniranja, isprekidan i nemiran san, psihomotorni nemir i učestale vizualizacije majke. Izražava kako ne želi ostvarivati osobne kontakte s ocem. Iz dokumentacije je razvidno kako su GU i ĐU brak sklopili 25. kolovoza 2012. i u braku je rođeno jedno dijete, mlt. NU, rođena **.**.2018. Njih troje žive na adresi [adresa] u [adresa] u kući koja je naslijeđe Goranove majke. GU i ĐU su suglasni da skrbe o mlt. HU do njegove punoljetnosti te da živi kod njih na adresi [adresa].

8. S obzirom na sve navedeno te ranije opisanu obiteljsku situaciju, ukazuje se kao opravdana odluka donesena u najboljem interesu mlt. HU o njegovom žurnom izdvajanju iz obitelji i smještaju u obitelj ĐU, a s čime se slaže i ovaj sud. Stoga je primjenom čl. 149., 150. t. 1. i čl. 152. ObZ-a, a na temelju naprijed provedenog dokaznog postupka te činjenica utvrđenih istim, sud donio odluku u točki I. izreke.

9. Prilikom donošenja odluke o održavanju osobnih odnosa oca s djetetom sud se rukovodio najboljim interesom djeteta. Zbog svih naprijed navedenih okolnosti, posebno uvažavajući želju mlt. HU koji je naveo da ne želi ostvarivati kontakte s ocem, kao i zbog činjenice da su uslijed proživljene traume, gubitka majke za čiju smrt se sumnjiči djetetov otac kojem je određen istražni zatvor, prisutne poteškoće u dječakovom funkcioniranju, sud nije ocijenio opravdanim prijedlog o održavanju osobnih odnosa mlt. HU i njegovog oca pa je stoga odlučeno kao u izreci pod točkom II.

10. Trajanje mjere temelji se na odredbi čl. 152. st. 3. ObZ-a.

11. Odluka sadržana u točki V. izreke temelji se na odredbi čl. 489. st. 3. ObZ- a.

12. Sud je odluku u ovoj pravnoj stvari donio bez održavanja usmene rasprave sukladno odredbi 439. ObZ-a s obzirom iz dokumentacije priložene uz prijedlog proizlazi dovoljno podataka iz kojih je sud mogao utvrditi hitnost i opravdanost donošenja ove mjere bez izvođenja dokaza saslušanjem protustranake te je ocijenio da rasprava nije potrebna.

U Zagrebu, 12. lipnja 2026.

Sutkinja

Petra Miše

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u šest istovjetnih primjeraka, a o njoj odlučuje županijski sud. Žalba protiv rješenja ne odgađa ovrhu.

DNA:

1. predlagatelju

2. I. protustranci uz prijedlog putem Uprave Zatvora u Zagrebu

3. III. protustranci uz prijedlog

4. posebnom skrbniku mlt. djeteta uz prijedlog