Poslovni broj P Ob-186/2024-25

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U I M E R E P U B L I K E H R V A T SK E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Valeriji Baričević Frković, kao sucu pojedincu, u parničnoj stvari tužitelja 1.mlt. HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici ĐS dipl. iur., iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Rijeka, Drage Gervaisa 7, 2. ES OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćnici Diani Milin, odvjetnici iz Rijeke, protiv tuženika 1. HST, nepoznatog prebivališta zastupan po posebnoj skrbnici RS, odvjetnici iz [adresa] i 2. Traore Louisa OIB: [osobni identifikacijski broj], iz Rijeke, V. Benca 2, zastupan po punomoćnici Lari Celić, odvjetnici u Rijeci, radi utvrđivanja/osporavanja očinstva, nakon glavne i nejavne rasprave zaključene 11. svibnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i posebnog skrbnika 1. tuženika te odsutnosti uredno pozvane posebne skrbnice 1. tužitelja i 2. tuženika, te odluke objavljene 12. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da da ĐST, rođen dana **.**.1973. u Nigeriji, Benin City, nije otac 1. tužitelja HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg je 12. lipnja 2010. rodila majka ŽS sada ES u [adresa], dok je činjenica rođenja mlt. HS upisana u maticu rođenih matičnog ureda Rijeka, za matično područje Rijeka za godinu 2010. pod rednim brojem 1845.

II. Utvrđuje se da je ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], otac mlt.1. tužitelja HS, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođenog **.**.2010. u [adresa].

III Ova presuda će nakon pravomoćnosti biti dostavljena matici rođenih mlt. djeteta radi brisanja upisa 1. tuženika HST kao oca mlt. HS, te radi upisa 2. tuženika PS kao oca mlt. HS.

Obrazloženje

1. U tužbi od 23. travnja 2024. je navela da su 2. tužiteljica i 1. tuženik su bili u bračnoj zajednici, koja zajednica je prestala razvodom donošenjem Presude Općinskog suda u Rijeci, posl.br. P Ob-705/08 od 13. travnja 2010.g.

2. Dana 12. lipnja 2010.g. rođeno je mlt.dijete ČS, zakojega je kao otac upisan 1-tuženik, sukladno čl.61.st.1.Obiteljskog zakona, obzirom da je mlt. dijete rođeno 300 dana od prestanka braka.

3. Naime, 2. tužiteljica i 1. tuženik su sklopili brak 12. srpnja 2007.g., a 2. tužiteljica je već 2008.g. protiv 1. tuženika pokrenula postupak razvoda braka koji je okončan tek 2010.g. Tijekom 2008.g. 2-tužiteljica je stupila u izvanbračnu zajednicu sa 2. tuženikom, u kojoj je 12. lipnja 2010.g. rođen mlt.tužitelj. Sa 2. tuženikom je 2. tužiteljica sklopila brak 21. srpnja 2012.g.

4. Obzirom na navedeno, tužitelji predlažu da se 2. tuženik utvrdi ocem 1. tužitelja mlt. HS.

6. Slijedom gore iznijetoga, tužitelji podnose ovu tužbu i predlažu da sud po provedenom postupku temeljem članka 71., 288. i 289., 305. Obiteljskoga zakona donese presudu ako iz izreke.

7. Rješenjem suda poslovni broj P Ob-223/2024-4 od 18. listopada 2024. mlt. HS imenovana je posebna skrbnica ĐS, dipl. pravnica s položenim pravosudnim ispitom, djelatnica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Dislocirana jedinica Rijeka, Drage Gervaisa 7, radi zastupanja njegovih prava i interesa u ovom parničnom postupku.

8. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Pu Rijeka od 16. siječnja 2025., Klasa:UP/I-552-02724-087113, URBROJ:139-071-03/81-25-4 1. tuženiku EST imenovana je posebna skrbnica RS, odvjetnica iz [adresa], radi zastupanja njegovih prava i interesa u ovom parničnom postupku.

9. U odgovoru na tužbu 2. tuženik je priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, obzirom da je isti otac mlt. HS, a sa kojom činjenicom je 2. tuženik upoznat. Obzirom na navedeno, predlaže da naslovni sud donese Presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja.

10. U odgovoru na tužbu posebna skrbnica 1.tuženika se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu. Iz tužbe, niti dokaza priloženih uz tužbu ne proizilazi osnovanost tužbenog zahtjeva. Također je veoma simptomatično, poradi čega, nakon toliko godina tužiteljica traži utvrđivanje očinstva??? Radi navedenog, predlaže se odbiti tužiteljicu sa tužbenim zahtjevom u cijelosti. Ukoliko sud, ipak odluči nastaviti sa postupkom, predlaže se u tijeku postupka, saslušanje roditelja tuženika, odnosno, medicinsko vještačenje, uzimanjem uzoraka krvi i sline od istih, te saslušati svjedoke na okolnosti da je drugotuženik otac mlt. prvotužitelja. Potražuju se troškovi postupka.

11. Posebna skrbnica mlt. djeteta suglasila se da sud usvoji tužbeni zahtjev tužitelja budući osnovanost istog proizlazi iz provedenog DNA vještačenja.

12. Tijekom postupka sud je proveo dokaz čitanjem elektroničkog zapisa iz matice vjenčanih (stranica 4 spisa), presudu ovog suda poslovni broj P Ob-705/08 (stranica 6 spisa), elektroničkog zapisa iz matice rođenih (stranica 7 spisa), te vještačenjem po pravnoj osobi GENOS d.o.o. Zagreb od 26. veljače 2026.

13. Cijeneći provedene dokaze u smislu odredbe članka 8. Zakona o parničnom postupka (Narodne novine, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. -pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/2022., 114/2022. i 155/23. – dalje ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

14. članaka 71. točka 1., 383. stavak 1. i 400. stavak 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje ObZ) tužbu radi utvrđenja i osporavanja očinstva može podnijeti dijete do navršene 25. godine života.

15. Odredbe članaka 388. stavka 3. 406. stavka 1. ObZ-a propisuju da su stranke u parnici radi utvrđivanja i osporavanja očinstva dijete, djetetova majka i muškarac čije se očinstvo utvrđuje, odnosno muškarac čije se očinstvo osporava.

16. Uvidom u elektroničkog zapisa iz matice rođenih sud proizlazi da je mlt. VS rođen **.**.2010. u [adresa], da je kao otac upisan ĐST, a kao majka je upisana ŽS. Presudom ovog suda poslovni broj P Ob-705/08 od 13. travnja 2010. njihov brak je razveden.

17. Provedenim vještačenjem po GENOS d.o.o. Zagreb, i to usporednom analizom DNA profila uzoraka brisa bukalne sluznice maloljetnog AS i JS, utvrđeno je postojanje zajedničkog alela na svim ispitivanim STR molekularnim biljezima u profilima mogućeg oca i djeteta. Iz navedenog proizlazi da genetička obilježja JS s visokim stupnjem vjerojatnosti od 99,99999% odgovaraju genetičkim obilježjima koje mora posjedovati biološki otac HS. Iz navedenog proizlazi činjenica da je 2. tuženik JS biološki otac maloljetnog HS.

18. Analizirajući rezultate dokaznog postupka sud je utvrdio da je 2. tuženik JS biološki otac maloljetnog tužitelja AS, a ista činjenica je utvrđena medicinskim vještačenjem koje stranke nisu ni na koji način osporavale niti u rezultate tog vještačenja sud ima razloga na bilo koji način sumnjati.

19. Slijedom iznijetoga izvodi se zaključak da 1. tuženik ĐST nije biološki otac maloljetnog tužitelja.

20. Slijedom navedenog, tužbeni zahtjev tužitelja valjalo je u cijelosti prihvatiti i odlučiti kao u točki I. i II. izreke ove presude.

21. Nadalje, odredbom čl. 366. ObZ-a propisano je da će u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta, sud o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka.

22. U ovom postupku radi osporavanja i utvrđivanja očinstva, dakle statusnoj stvari, valjalo je voditi računa da su tužiteljice bile primorane pokrenuti ovaj postupak radi osporavanja i utvrđivanja očinstva mlt. HS kao i da je istovremeno 1. tuženik priznao tužbu i tužbeni zahtjev bez odugovlačenja postupka. U takvim okolnostima sud smatra pravičnim i u skladu sa odredbom čl. 366. st. 1. ObZ-a, da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, te je stoga odlučeno kao pod točkom III. izreke.

Rijeka, 12. lipnja 2026.

Sutkinja

Valerija Baričević Frković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju priznanja i rješenja je dopuštena žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, za Županijski sud, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ove presude, u tri primjerka.

DNA:

1. 1.Tužitelju po posebnoj skrbnici

2. 2. tužitelju po pun.

3. 1. tuženiku po posebnoj skrbnici

4. 2. tuženiku po pun.

5. po pravomoćnosti- Matičnom uredu Rijeka radi upisa u maticu rođenih