REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-9/2024-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Petri Kušević Fraculj, u pravnoj stvari tužiteljice RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Tatjani Šakić, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Šakić & partneri iz Zagreba, protiv tuženika VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., OIB: 83416546499, Zagreb, Ulica Frana Folnegovića 1, zastupanog po punomoćniku Dražanu Crnkoviću, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 7. svibnja 2026., u prisutnosti punomoćnice tužiteljice Tatjane Šakić, odvjetnice, i zamjenice punomoćnika tuženika Marije Jurković, odvjetnice, 12. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Proglašava se nedopuštenom ovrha određena rješenjem o ovrsi ovoga suda poslovni broj Ovrvd-24242/02 od 14. siječnja 2020. u odnosu na tužiteljicu RG.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 186,64 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 12. lipnja 2026. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je rješenjem ovoga suda poslovni broj Ovrvd- 24242/02 od 21. studenoga 2023. upućena pokrenuti parnicu protiv tuženika radi proglašenja ovrhe u predmetu ovoga suda poslovni broj Ovrvd-24242/02 nedopuštenom. Nadalje navodi da je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrvd-24242/02 od 14. siječnja 2020. doneseno na novčanim sredstvima pok. ZG, te da je nakon smrti pok. ZG postupak nastavljen po tužiteljici kao njegovoj nasljednici. Još navodi da je ispunjenje tražbine iz predmetnog rješenja o ovrsi zabranjeno u odnosu na tužiteljicu, jer nasljednik odgovara do visine vrijednosti naslijeđene imovine, a tužiteljica je ukupno naslijedila novčani iznos od 2.060,00 kn, te je nakon donošenja rješenja o nasljeđivanju podmirila ostaviteljeve dugove prema Zagrebačkoj banci d.d. u iznosu od 7.000,00 kn, koji iznos višestruko premašuje

. / .

naslijeđenu imovinu. Stoga tužiteljica predlaže proglasiti ovrhu određenu navedenim rješenjem o ovrsi nedopuštenom u odnosu na tužiteljicu, uz naknadu parničnog troška tužiteljici sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ove presude do isplate.

2. U odgovoru na tužbu tuženik opreza radi ističe prigovor prekluzije prava na podnošenje tužbe, smatrajući da ista nije podnesena u roku od 15 dana. Također osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva, te osporava da bi bila iscrpljena odgovornost tužiteljice za dugove ostavitelja. Slijedom navedenoga, tuženik predlaže odbaciti tužbu, a podredno odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, uz naknadu parničnog troška tuženiku sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ove presude do isplate.

3. Sud je tijekom postupka izveo sljedeće dokaze: uvid u rješenje ovoga suda poslovni broj Ovrvd-24242/02-47 od 21. studenoga 2023. (str. 7 i 8 spisa), rješenje o nasljeđivanju doneseno po javnom bilježniku Zoranu Jelaviću kao povjereniku ovoga suda poslovni broj O-7126/15, UPP/OS-77/15 od 20. studenoga 2015. (str. 9-11 spisa), popis troškova u ostavinskom postupku iza pok. ZG (str. 12 spisa), obavijest o mirovinskim primanjima ZG za srpanj 2015. (str. 13 spisa), Ugovor o nagodbi sklopljen između Zagrebačke banke d.d. i tužiteljice od 31. listopada 2016. (str. 14-16 spisa), dopis Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom od 7. kolovoza 2025. (str. 48-50 spisa), dopis Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 28. kolovoza 2025. (str. 55 spisa), dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Peščenica, od 9. rujna 2025. s karticom korisnika novčane pomoći (str. 57 i 58 spisa), dopis Banke Kovanica od 29. kolovoza 2025. (str. 59 spisa), dopis Zagrebačke banke d.d. od 22. listopada 2025. (str. 64 i 66 spisa) i uvid u ostalu dokumentaciju koja se nalazi u spisu, te uvid u spise ovoga suda poslovni broj Ovrvd-24242/2002 i O-7126/2015. Na temelju tako izvedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti, sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) ovaj sud nalazi konačno postavljeni tužbeni zahtjev u cijelosti osnovanim.

4. Ovdje valja reći da sud nije izvršio uvid u spis ovoga suda poslovni broj Ovrv- 16114/2005 jer iz službene bilješke pisarnice stavljene na spis 31. ožujka 2025. proizlazi da je navedeni spis škartiran i nije sačuvana odluka.

5. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za utvrđenjem ovrhe određene u predmetu ovoga suda poslovni broj Ovrvd-24242/02 nedopuštenom. Tužiteljica svoj zahtjev temelji na tvrdnji da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu protiv nje kao nasljednice prvotnog ovršenika pok. ZG, jer je tužiteljica već podmirila njegove dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine. Pritom se poziva na odredbu čl. 139. st. 3. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 - dalje: ZN) kojom je propisano da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine, s time da na visinu vrijednosti naslijeđene imovine i vrijednost ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio sud pazi samo na prigovor nasljednika

6. Uvidom u spis ovoga suda poslovni broj Ovrvd-24242/2002 utvrđeno je da je ovrhovoditelj Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. 13. studenoga 2002. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika ZG, radi naplate tražbine u iznosu od 251,48 EUR (1.894,78 kn) s pripadajućim kamatama, povodom

. / .

kojeg je doneseno rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrvd-024242/2002 od 25. studenoga 2002. kojim je određena ovrha na pokretninama i mirovini ovršenika (str. 69 i 70 spisa). Nadalje je utvrđeno da je povodom prijedloga ovrhovoditelja za promjenom sredstva ovrhe doneseno rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrvd-24242/02 od 14. siječnja 2020. kojim je određena ovrha pljenidbom i prijenosom novčane tražbine radi naplate (str. 74-76 spisa), dok je rješenjem ovoga suda od 14. siječnja 2020. obustavljena ovrha određena rješenjem o ovrsi od 26. kolovoza 2002. (str. 77 spisa). Nadalje je utvrđeno da je ovršenik ZG preminuo **.**.2015., te je postupak iza njega nastavljen po ovdje tužiteljici kao njegovoj nasljednici (str. 78 i 79 spisa). Nadalje je utvrđeno da je tužiteljica 12. rujna 2023. podnijela žalbu protiv rješenja o ovrsi od 14. siječnja 2020., te je rješenjem ovoga suda poslovni broj Ovrvd-24242/02-47 od 21. studenoga 2023. (str. 7 i 8 spisa) tužiteljica upućena u roku od 15 dana od pravomoćnosti toga rješenja pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz kojih je izjavila žalbu (čl. 46. st. 1. t. 7. Ovršnog zakona, "Narodne novine" br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 139/10, 154/11, 12/12 i 70/12 - dalje: OZ-a). Ovrhovoditelj je navedeno rješenje zaprimio 21. prosinca 2023., a tužiteljica je isto rješenje zaprimila 22. prosinca 2023., iz čega proizlazi da je navedeno rješenje postalo pravomoćno 3. siječnja 2024. (službena bilješka od 29. srpnja 2025., str. 36 spisa).

7. Slijedom navedenoga, kako je tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena 31. prosinca 2023., tako proizlazi da je ista podnesena prije isteka roka od 15 dana određenog rješenjem od 21. studenoga 2023. kojim je tužiteljica upućena pokrenuti ovu parnicu.

8. Nadalje, uvidom u rješenje o nasljeđivanju doneseno po javnom bilježniku Zoranu Jelaviću kao povjereniku ovoga suda poslovni broj O-7126/15, UPP/OS-77/15 od 20. studenoga 2015. (str. 9-11 spisa) utvrđeno je da ostavinsku imovinu prvotnog ovršenika pok. ZG čine potraživanje prema HZMO po osnovi neisplaćene mirovine, potraživanje po osnovi rješenja Gradskog ureda za socijalnu zaštitu i osobe s invaliditetom od 13. srpnja 2013. po osnovi prava na novčanu pomoć korisnicima doplatka za pomoć i njegu i korisnicima osobne invalidnine, potraživanje po osnovi rješenja Centra za socijalnu skrb od 6. ožujka 2015. kojim se priznaje pravo na doplatak za pomoć i njegu i potraživanje prema Banci Kovanici d.d. po osnovi računa broj 3500010610.

9. Iz dopisa Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom od 7. kolovoza 2025. (str. 48-50 spisa) proizlazi da je ZG od 1. kolovoza 2013. priznato pravo na novčanu naknadu korisnicima doplatka za pomoć i korisnicima osobne invalidnine u mjesečnom iznosu od 200,00 kn (26,54 EUR), te mu je s danom smrti **.**.2015. utvrđen prestanak toga prava. Također proizlazi da je priznavanje prava na doplatak za pomoć i njegu/osobnu invalidninu u nadležnosti Hrvatskog zavoda za socijalni rad, te isključivo to tijelo može dati podatak o visini neisplaćenog doplatka za pomoć i njegu. Ovdje valja reći da je tužiteljica u tužbi navela da je iza pok. ZG naslijedila potraživanje prema Gradu Zagrebu u visini jedne mjesečne naknade, što iznosi 200,00 kn (26,54 EUR), dok tuženik nije ni tvrdio ni dokazivao drugačije. Pri tome se napominje da je tužiteljica u tužbi greškom navela da je Centar za socijalnu skrb isplaćivao pok. ZG mjesečni iznos od 200,00 kn, a da je Grad Zagreb isplaćivao pok. ZG mjesečni iznos od 500,00 kn, jer iz dopisa Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom od 7. kolovoza 2025. (str. 48-50 spisa) i kartice korisnika Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb (str. 58 spisa) proizlazi da je bilo obrnuto, odnosno da je Grad Zagreb isplaćivao pok. ZG mjesečni iznos od 200,00 kn (26,54 EUR).

. / .

10. Iz dopisa Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Peščenica, od 9. rujna 2025. s karticom korisnika novčane pomoći (str. 57 i 58 spisa) proizlazi da neisplaćeni iznos doplatka za pomoć i njegu korisnika ZG iznosi 70,64 EUR.

11. Iz dopisa Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 28. kolovoza 2025. (str. 55 spisa) proizlazi da neisplaćeni dio mirovine korisnika ZG iznosi 278,48 EUR.

12. Iz dopisa Banke Kovanica od 29. kolovoza 2025. (str. 59 spisa) proizlazi da je ZG u trenutku smrti na računu u toj banci imao ukupno 12,52 kn, što sukladno fiksnom konverzijskom tečaju 1 EUR = 7,53450 iznosi 1,66 EUR.

13. Iz navedenoga proizlazi da ukupna vrijednost ostavinske imovine iza pok. ZG iznosi 377,32 EUR i odnosi se na potraživanje prema HZMO po osnovi neisplaćene mirovine u iznosu od 278,48 EUR, potraživanje po osnovi rješenja Gradskog ureda za socijalnu zaštitu i osobe s invaliditetom od 13. srpnja 2013. po osnovi prava na novčanu pomoć korisnicima doplatka za pomoć i njegu i korisnicima osobne invalidnine u iznosu od 26,54 EUR, potraživanje po osnovi rješenja Centra za socijalnu skrb od 6. ožujka 2015. kojim se priznaje pravo na doplatak za pomoć i njegu u iznosu od 70,64 EUR i potraživanje prema Banci Kovanici d.d. u iznosu od 1,66 EUR.

14. Nadalje, uvidom u Ugovor o nagodbi sklopljen između Zagrebačke banke d.d. i tužiteljice od 31. listopada 2016. (str. 14-16 spisa) utvrđeno je da je pok. ZG imao sklopljen Ugovor o otvaranju i vođenju tekućeg računa broj 3218801379 sa Zagrebačkom bankom d.d., no da se nije pridržavao preuzetih ugovornih obveza podmirivanja dospjelih tražbina po tekućem računu. Također je utvrđeno da su stranke suglasno utvrdile da je tužiteljica nasljednica iza pok. ZG. Nadalje je utvrđeno da ukupni dug tužiteljice kao pravne sljednice korisnika tekućeg računa pok. ZG na dan 28. listopada 2016. iznosi 20.568,49 kn (2.729,91 EUR). Još je utvrđeno je da se tužiteljica tim ugovorom obvezala podmiriti dio obveze u iznosu od 7.000,00 kn (929,06 EUR), od čega se iznos od 6.300,00 kn (836,15 EUR) odnosi na predmetno dugovanje, a iznos od 700,00 kn (92,91 EUR) na troškove odvjetničkog društva koje zastupa Zagrebačku banku d.d. (Odvjetničko društvo Mađarić & Lui). Konačno, utvrđeno je da je ugovoreno da će nakon podmirenja navedenog duga banka otpustiti ostatak duga.

15. Nadalje, uvidom u dopis Zagrebačke banke d.d. od 22. listopada 2025. (str. 64 i 66 spisa) utvrđeno je da je tužiteljica sukladno navedenom Ugovoru o nagodbi u razdoblju od 10. studenoga 2016. do 11. siječnja 2017. uplatila cjelokupni iznos od 7.000,00 kn (929,06 EUR).

16. Na temelju tako izvedenih dokaza sud je utvrdio da je tužiteljica kao nasljednica pok. ZG podmirila njegove dugove u vrijednosti koja premašuje utvrđenu visinu ostavinske imovine. Naime, iz Ugovora o nagodbi od 31. listopada 2016. utvrđeno je da je na dan sklapanja toga ugovora dug iza ostavitelja iznosio 20.568,49 kn. Stoga je očito da je dug ostavitelja u trenutku njegove smrti 2. kolovoza 2015. bio znatno veći od iznosa koji je tužiteljica podmirila po osnovi toga duga odnosno znatno veći od 6.300,00 kn (836,15 EUR).

. / .

17. Slijedom navedenoga, kako je utvrđeno da vrijednost imovine koju je tužiteljica naslijedila iza pok. ZG iznosi 377,32 EUR, te kako je tužiteljica podmirila dugove pok. ZG u iznosu od 836,15 EUR, tako tužiteljica ne odgovara za njegove daljnje dugove, sukladno citiranoj odredbi čl. 139. st. 3. ZN-a. Naime, nasljednik za ostaviteljeve dugove ne odgovara više od vrijednosti koju je stekao nasljeđivanjem (u tom smislu i VSRH u odluci poslovni broj Rev-356/2002 od 20. ožujka 2002.), pri čemu nije od utjecaja jesu li isplatom samo nekih ostaviteljevih vjerovnika oštećeni ostali vjerovnici (tako i u odluci VSRH Rev-29/2025 od 5. veljače 2025.).

18. Slijedom svega navedenoga, valjalo je proglasiti nedopuštenom ovrhu određenu rješenjem o ovrsi ovoga suda poslovni broj Ovrvd-24242/02 od 14. siječnja 2020. u odnosu na tužiteljicu, u smislu odredbe čl. 46. st. 1. t. 7. OZ-a.

19. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. ZPP-a i čl. 155. ZPP-a. Tužiteljici je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23 i 107/25 - dalje: Tarifa), a imajući u vidu troškovnik i vrijednost predmeta spora. Tako joj je priznat trošak zastupanja kako slijedi: za sastavljanje tužbe 25 bodova (Tbr. 8/1 Tarife), te za zastupanje na ročištima 14. 3. 2025. i 7. 5. 2026. za svako po 25 bodova, što ukupno iznosi 75 bodova, a uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR sukladno Tbr. 50. Tarife, iznosi 150,00 EUR. Tužiteljici je također priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u plaćenom iznosu od 6,64 EUR i na presudu u iznosu od 30,00 EUR. Slijedom navedenog, tužiteljici je dosuđen trošak postupka u ukupnom iznosu od 186,64 EUR. Na tako dosuđen trošak tužitelju su dosuđene zatezne kamate tekuće od dana donošenja ove presude (12. lipnja 2026.) do isplate, po stopi određenoj na temelju odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a.

U Zagrebu 12. lipnja 2026.

Sutkinja

Petra Kušević Fraculj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, koja se podnosi putem ovoga suda. Žalba se podnosi pisanim putem u 4 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

. / .

DNA:

pun. tužiteljice uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 30,00 EUR pun. tuženika

. / .