Poslovni broj: R1-34/2025-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

Krapina, Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini po sucu Barbari Čuček, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagateljice VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada na adresi [adresa], koju zastupa punomoćnik Krunoslav Canjuga, odvjetnik iz Sesveta, te protustranke UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada na adresi [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 12. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica u pogledu nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] vinograd, [adresa], površine 490 m², upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-Grad i k. č. br. [katastarska čestica], vinograd, [adresa], površine 715 m², upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-Grad, kao suvlasništvo:

1. VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u ½ dijela i

2. UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u ½ dijela

civilnom diobom na način da se navedene nekretnine prodaju na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeli razmjerno suvlasničkim dijelovima.

II. Odbija se predlagateljičin zahtjev za naknadu troškova postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Predlagateljica u prijedlogu navodi da su stranke suvlasnici nekretnine i to k. č. br. [katastarska čestica], vinograd, [adresa], površine 490 m², upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica], vinograd, [adresa], površine 715 m², upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-Grad, a u naravi se radi o jednoj cjelini, izgrađenoj kući za odmor s okućnicom u površini obje katastarske čestice, a u posjedovnom listu broj 633, k. o. [katastarska općina]-Grad navodi se za obje čestice da su vinograd, a kuća za odmor ucrtana je u katastarskom planu. Stranke se nisu sporazumjele o načinu razvrgnuća suvlasništava pa je predlagateljica pokrenula ovaj postupak i na temelju odredbe iz čl. 47. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima predlaže civilno razvrgnuće.

2. Protustranka u odgovoru na prijedlog navodi da je suglasan s odlukom suda o prodaji nekretnine i podjeli ostvarene kupoprodajne cijene.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišnih knjiga za z. k. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-Grad (list 4 spisa), izvadak iz zemljišnih knjiga za z. k. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]- Grad (list 5 spisa), prijepis posjedovnog lista br. 633 k. o. [katastarska općina] (list 6 spisa) i izvod iz katastarskog plana Područnog ureda za katastar Krapina od 15.5.2025. (list 7 spisa).

4. Prijedlog je osnovan.

5. Prema odredbama čl. 47. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12. i 152/14., dalje: ZV), suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno i to mu pravo ne zastarijeva. Suvlasnik može zahtijevati razvrgnuće u bilo koje doba, osim kad bi to bilo na štetu ostalih, no može i tada ako se s obzirom na okolnosti ne bi moglo razumno očekivati da će se prilike uskoro tako izmijeniti da razvrgnuće ne bi bilo na štetu drugih suvlasnika.

6. Prema odredbi čl. 48. st. 2. ZV-a, pravo na razvrgnuće ostvarit će suvlasnik u sporazumu sa svojim suvlasnicima s kojima razvrgava suvlasništvo (dobrovoljno razvrgnuće), ili sudskim putem (sudsko razvrgnuće), ako što drugo nije zakonom određeno.

7. Prema odredbi čl. 50. st. 1. ZV-a, kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona. Prema stavku 2. tog članka, ako sud glede načina razvrgnuća nije vezan u smislu navedene odredbe, prema stavku 2. istog članka ZV-a, sud će nekretnine (one su predmet diobe u ovom postupku) dijeliti geometrijski. Prema odredbi stavka 4. navedenog članka, ako geometrijska dioba nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost stvari, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilna dioba).

8. Među strankama nisu sporni ni predmet razvrgnuća, ni suvlasnički omjeri, a ni činjenica da geometrijska dioba predmetnih nekretnina nije moguća te su stranka izričito suglasne da se odredi razvrgnuće suvlasništva civilnom diobom.

9. Sukladno navedenom, u ovom postupku nije potrebno provoditi građevinsko vještačenje niti pribavljati podatke o vrijednosti nekretnine od porezne uprave, već je riješeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

10. Naime, civilnu diobu stranke mogu provesti dobrovoljno a, ako to nije moguće, sukladno odredbi čl. 273. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ), pa se u tom slučaju vrijednost nekretnine utvrđuje u ovršnom postupku, sukladno odredbama čl. 92. OZ-a.

11. Prema odredbi čl. 54. ZV-a, troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima ako zakon ili njihov sporazum ne određuju drukčije.

12. Prema odredbi čl. 32. st. 4. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“, broj: 59/23., dalje: ZIP) sud će o naknadi troškova koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa svih stranaka, odlučiti razmjerno udjelima stranaka u predmetu postupka, a ako se takvi udjeli ne mogu utvrditi, troškovi se dijele na jednake dijelove. Prema stavku 5. navedenog članka, u ostalim slučajevima svaka stranka snosi svoje troškove.

13. Imajući u vidu navedene odredbe, sud ocjenjuje da su u ovom postupku nužni samo troškovi sudskih pristojbi na prijedlog za razvrgnuće suvlasništva i na rješenje, a kako je predlagateljica zatražila troškove zastupanja po odvjetniku, valjalo je njezin zahtjev za naknadu troškova odbiti i odlučiti kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

U Krapini 12. lipnja 2026.

S u d a c:

Barbara Čuček

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u roku od 15 dana.

DOSTAVITI:

1. Krunoslav Canjuga, odvjetnik iz Sesveta, Rimski put bb

2. UŽ, putem punomoćnika za primanje pismena ČŽ iz [adresa]