REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-1373/2026-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Ivanu Matančeviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ŠR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Frano Bazina, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika Erste & Steiermärkische bank d.d. Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, radi utvrđenja ništetnosti ugovora, dana 12. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je ništetna odredba članka 10. NAKNADA, Ugovora o kreditu broj 2402006-1031262160/51400607-5102183874 od 12. siječnja 2005. zaključenog između tužiteljice kao korisnice kredita i tuženika kao kreditora, a koja glasi „Za obradu zahtjeva i odobravanje kredita Korisnik kredita dužan je prije korištenja kredita platiti 01,000% (jedan posto) naknade na iznos kredita, obračunate s datumom Ugovora“.
II. Nalaže se tuženiku Erste & Steiermärkische bank d.d. Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, da tužiteljici ŠR, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi parnični trošak u iznosu od 360,00 EUR sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi da je kao korisnik kredita s tuženikom zaključila Ugovor o kreditu broj 2402006-1031262160/51400607-5102183874 od 12. siječnja 2005. kojim joj je tuženik odobrio kredit u kunskoj protuvrijednosti od 77.027,14 CHF po srednjem tečaju Banke na dan puštanja kredita u tečaj. Dalje navodi da joj je člankom 10. predmetnog ugovora (Naknada) nametnuta jednokratna naknada u visini od 01,000% od iznosa kredita koja se naplaćuje prilikom prvog korištenja kredita, te da je istu bio primorana platiti kako bi dobila traženi kredit. Tužiteljica navodi da joj je na ime tzv. ulazne naknade prilikom isplate kredita tuženik naplatio naknadu u iznosu od 497,93 EUR (01,000% od iznosa kredita). Tvrdi da je ugovorna odredba o jednokratnoj naknadi nepoštena i ništetna budući da se o istoj nije pojedinačno pregovaralo i da je prouzročila znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Slijedom navedenog, traži da sud presudom utvrdi da je ugovorna odredba sadržana u čl. 10. Ugovora o kreditu ništetna te da tuženiku naloži da joj nadoknadi parnične troškove sa pripadajućim zateznim kamatama.
2. Sud je rješenjem od 17. ožujka 2026. pozvao tuženika na davanje odgovora na tužbu uz upozorenje na posljedice u slučaju propuštanja. Budući da tuženik u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili općepoznatim činjenicama, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, temeljem čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje ZPP) odlučeno je kao u izreci ove presude.
3. Odluka o naknadi parničnih troškova temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u vezi sa čl. 155. ZPP. Trošak zastupanja tužiteljice po punomoćniku odvjetniku odmjeren je sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23). Tužiteljici je priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 7/1), što uvećano za porez na dodanu vrijednost po stopi od 25% (Tbr. 46) iznosi ukupno 250,00 EUR. Tužiteljici je priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 55,00 EUR i sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 55,00 EUR.
U Zagrebu 12. lipnja 2026.
Sudac
Ivan Matančević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba o kojoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalba se podnosi pisanim putem ovome sudu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
Dostaviti:
1. Tužiteljici po punomoćniku
2. Tuženiku
