Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Biogradu na Moru
Kralja Tomislava 2 A, Biograd na Moru
Poslovni broj: P-906/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sucu toga suda Ivici Marinoviću, u pravnoj stvari tužitelja GO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Larisi Radović, odvjetnici u Biogradu na Moru, protiv tužene Općine Pakoštane, OIB: 06113331578, Pakoštane, Kraljice Jelene 78, kao pravni sljednik upisanog društvenog vlasništva (zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]), radi utvrđenja, brisanja i uknjižbe, izvanraspravno 12. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se prema tuženima ove Tužbe da je tužitelj KO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao valjani pravni osnov radi upisa svog prava vlasništva za cijelo na:
- č.z. 1188/431 s.i. k. o. [katastarska općina], ukupne površine 888 m2, od čega DVORIŠTE površine 670 m2, STAMBENA ZGRADA površine 155 m2, POMOĆNA ZGRADA površine 48 m2 i POMOĆNA ZGRADA površine 15 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja nekretnina u novoj izmjeri odgovara k. č. [katastarska čestica] n.i. k. o. [katastarska općina], ukupne površine 888 m2, od čega POMOĆNA ZGRADA površine 48 m2, POMOĆNA ZGRADA površine 15 m2, STAMBENA ZGRADA, [adresa], površine 155 m2 i DVORIŠTE površine 670 m2, upisane u PL 3539 k. o. [katastarska općina],
a što je tužena dužna priznati i dopusti da tužitelj temeljem ove Presude u zemljišnoj knjizi izvrši uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena prednika tužene, odnosno brisanje upisanog prava društvenog vlasništva, sve u roku 15 dana od dana pravomoćnosti ove Presude.
Obrazloženje
1. Dana 23. travnja 2026. kod ovog suda zaprimljena je tužba u kojoj tužitelj navodi da je temeljem Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju zaključenog dana 14. prosinca 2005. sa svojim sada pok. ocem ĐO, na kojem Ugovoru je Lokin LO izvršio javnobilježničku ovjeru svog potpisa kod javnog bilježnika Dušana Kvartuč u Biogradu na Moru dana 15. prosinca 2005. pod brojem javnobilježničke ovjere OV-9257/05, dok je ĐO KO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], izvršio javnobilježničku ovjeru svog potpisa kod javnog bilježnika Dušana Kvartuč u Biogradu na Moru dana 14. prosinca 2005. pod brojem javnobilježničke ovjere OV-9257/05, stekao valjani pravni osnov radi upisa svog prava vlasništva na č.z. 1188/431 s.i. k. o. [katastarska općina], ukupne površine 888 m2, od čega dvorište površine 670 m2, stambena zgrada površine 155 m2, pomoćna zgrada površine 48 m2 i pomoćna zgrada površine 15 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja nekretnina u novoj izmjeri odgovara k. č. [katastarska čestica] n.i. k. o. [katastarska općina], ukupne površine 888 m2, od čega Pomoćna zgrada površine 48 m2, pomoćna zgrada površine 15 m2, stambena zgrada, [adresa], površine 155 m2 i dvorište površine 670 m2, upisane u PL 3539 k. o. [katastarska općina]. Tužitelj tvrdi da je njegov prednik, otac ĆO, s tužiteljem zaključio naprijed navedeni Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju i to glede dijela nekretnina koje je stekao nasljeđivanjem iza smrti svog pok. oca OO. G i to Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda Biograd na Moru, O-130/86 i to na način da su OO pok. G naslijedili na ravne dijelove supruga ĆO ŽO udova OO, sin Lokin LO pok. OO i sin Lokin K pok. OO, s tim da je iza smrti ĆO ŽO udove OO temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda Biograd na Moru, O-76/88, nasljednikom iste za cijelo je proglašen njen sin LO. Pokojni Lokin LO i njegov sada pokojni brat Lokin K su izvršili usmenu diobu naslijeđenih nekretnina na način da su JO (K) pok. OO pripale nekretnine koje su navedene u Rješenju o nasljeđivanju iza smrti istog i to Rješenju o nasljeđivanju donesenom po javnom bilježniku Dušanu Kvartuč kao povjereniku Općinskog suda Zadar, O-1290/14, UPP/OS-156/14, a koje Rješenje je pravomoćno dana 22. rujna 2016. godine, te su nasljednicima istog proglašeni njegova supruga ČO, njegov sin DO (zvani OO), s tim da je njegova kćerka svoj nasljedni dio ustupila majci DO ČO i bratu MO. LO, prednik tužitelja, je dijelom nekretnina koje su diobom s JO – bratom, pripale LO, raspolagao na način da je glede istih sa svojim sinom – tužiteljem zaključio naprijed navedeni Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju, predmet kojeg je i k. č. [katastarska čestica] n.i. k. o. [katastarska općina], a glede nekretnina koje nisu predmet Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju između Lokin LO i tužitelja je proveden ostavinski postupak te su istog naslijedili sin Lokin KO - tužitelj, kćerka ŽO, kćerka RO i kćerka UO i to Rješenjem o nasljeđivanju iza smrti GOF pok. OO doneseno po javnom bilježniku Dušanu Kvartuč kao povjereniku Općinskog suda Zadar, O-458/15, UPP/OS-95/15, a koje Rješenje je pravomoćno dana 27. kolovoza 2015. S obzirom na to da je , po tužitelju, razvidno da ostavinsku masu djeda tužitelja – OO čini k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te da je glede iste Lokin LO koji ju je naslijedio i podijelio se sa svojim bratom JO / K zaključio Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju s tužiteljem , to tužitelj navodi da je glede navedene nekretnine došlo do cijepanja iste na način da je od k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nastala k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koje su upisane u PL 3539 k. o. [katastarska općina] kao suposjed pok. JO za 1/3 dijela i za 2/3 dijela kao posjed NO. NO je , po tužitelju, temeljem usmene zamijene s nasljednicima pok. LO pripala za cijelo k. č. [katastarska čestica] n.i. k. o. [katastarska općina] koja nekretnina u staroj izmjeri odgovara č.z. 1188/433 s.i. k. o. [katastarska općina] i k. č. [katastarska čestica] n.i. k. o. [katastarska općina] koja nekretnina u staroj izmjeri odgovara č.z. 1188/432 s.i. k. o. [katastarska općina], a glede kojih je PO izvršio upis svog prava vlasništva u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] temeljem Presude na temelju priznanja Općinskog suda Zadar, Stalne službe Benkovac, P-2407/2018, pravomoćna dana 06. ožujka 2019. Na nekretnini koja je predmet ovog postupka tužitelj tvrdi da je izgradio kuću te da je na navedenoj čestici njegovo prebivalište.
2. Tužitelj je kao prilog svoje tužbe dostavio Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju zaključen dana **.**.2005. sa ĐO, na kojem Ugovoru je ĐO LO izvršio javnobilježničku ovjeru svog potpisa kod javnog bilježnika Dušana Kvartuč u Biogradu na Moru dana 15. prosinca 2005. pod brojem javnobilježničke ovjere OV-9257/05 (ls 7-12), neslužbenu kopiju izvatka iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 22. travnja 2026. (ls 13 -19), Uvjerenje o identifikaciji izdano od Državne geodetske uprave, Područni ured Zadar, Odjel za katastar nekretnina Biograd na Moru od 22. travnja 2026. (ls 20-21), pravomoćno rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda Biograd na Moru poslovni broj O-130/86 (ls 22-23), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda Biograd na Moru poslovni broj O- 76/88 (ls 24-25), pravomoćno rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda Biograd na Moru poslovni broj O-130/86 (ls 22-23), pravomoćno Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru doneseno po javnom bilježniku Dušanu Kvartuču kao povjereniku pod poslovnim brojem O-1290/14, UPP/OS-156/14 od 19. svibnja 2015. (ls 26-30), pravomoćno Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru doneseno po javnom bilježniku Dušanu Kvartuču kao povjereniku pod poslovnim brojem O- 458/15, UPP/OS-95/15 od 18. kolovoza 2015. (ls 31-34), neslužbenu kopiju prijepisa posjedovnog lista broj 3539 sa stanjem na dan 22. travnja 2026. (ls 35), neslužbenu kopiju izvatka iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 07. prosinca 2022. (ls 36-37) te pravomoćnu presudu Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu od 08. veljače 2019. poslovni broj p-2407/18-16 (ls 38-39).
3. Nalogom od 23. travnja 2026. sud je odredio da se primjerak tužbe s prilozima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu uz ostavljeni rok od 30 dana te uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) dostavi tuženoj, a koja pismena je uvidom eSpis tužena zaprimila dana 28. travnja 2026.
4.1. Tužitelj je naknadno, i to kao prilog podneska zaprimljenog 27. travnja 2026. u spis dostavio izjavu AO i ĐO Đ na kojoj su potpisi istih potvrđeni od javnog bilježnika Drage Burazera iz Biograda na Moru pod brojem OV - 3875/2026 dana 24. travnja 2026., a što je od strane suda otpremljeno tuženoj.
4.2. Tužitelj je naknadno, i to kao prilog podneska zaprimljenog 06. svibnja 2026. u spis dostavio izjavu PO na kojoj je potpisi istog potvrđen od javnog bilježnika Drage Burazera iz Biograda na Moru pod brojem OV -4111/2026 dana 05. svibnja 2026., a što je od strane suda otpremljeno tuženoj.
5. Obzirom tužena u predmetnoj pravnoj stvari nije podnijela odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su joj uredno dostavljeni, te kako po mišljenju ovog suda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a da pritom te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a da ovome sudu nije poznato da bi postojale općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, ovome sudu nije preostalo ništa drugo nego pozivom na odredbu iz čl. 331.b st. 1. ZPP bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja (presuda zbog ogluhe), radi čega je odlučeno kao u izreci ove presude.
Biograd na Moru, 12. lipnja 2026.
S u d a c
Ivica Marinović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka otpravka iste, putem ovog suda na Županijski sud kojemu će se dodijeliti u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom s primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama Sudskog poslovnika.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćnici Larisi Radović, odvjetnici u Biogradu na Moru,
2. Tuženoj.
