REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU
Poslovni broj: Pp-2589/2025-4
Varaždin, Kapucinski trg 5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Hani Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐĆ, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-4/100829, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 17. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 12. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. u [adresa], sin Đ i F, rođ. P, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, autoelektričar, zaposlen u [obrt] obrt za niskogradnju i prijevoz Slanje, mjesečna primanja oko 1.300,00 eura, razveden, jedno mlt. dijete, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je 28. rujna 2025. oko 19,10 sati u Varaždinu upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom braće Krajanski u smjeru Istočne obilaznice grada Varaždina, a dolaskom do raskrižja s Istočnom obilaznicom grada Varaždin na kojem se prometom upravljalo uređajem za davanjem prometnog svjetla – semafor, ušao je vozilom u raskrižje skrećući ulijevo, a da prethodno nije propustio elektro skuter reg. oznake [registarska oznaka], kojim je istom ulicom iz suprotnog smjera zadržavajući na raskrižju smjer kretanja ravno upravljao državljanin Indije FĆ te je tom prilikom došlo do udara prednjeg lijevog dijela osobnog automobila u lijevi bočni dio elektro skutera, a prilikom sudara vozila FĆ je pao udesno sa elektro skuterom na kolnik te je zadobio ozljede u vidu površinskih oguljotina kože desne šake i lijevog koljena, dok je na vozilima nastala materijalna šteta,
dakle što kao vozač koji skreće ulijevo nije propustio vozilo koje je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavalo smjer svog kretanja, uslijed čega je došlo do prometne nesreće s ozlijeđenom osobom,
II. čime je postupio protivno članku 57. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 57. stavak 7. u svezi članka 293. stavak 2. istog zakona, te mu se radi toga uz primjenu članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
III. i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana dostave ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku kaznu može platiti u više mjesečnih obroka.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 57,46 eura (pedeset sedam eura i četrdeset šest centi), a odnosi se na 26,54 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, 15,92 eura za izradu fotoelaborata i 15,00 eura za paušalni trošak ovog postupka koji se temelji na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu od dana dostave ove presude pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Očitujući se o optužbi, okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o očevidu od 28. rujna 2025. (list 12-14 spisa), Situacijski plan prometne nesreće od 28. rujna 2025. (list 15 spisa), Fotodokumentacija očevida od 28. rujna 2025. (list 16-22 spisa), Obrazac medicinske dokumentacije za PĆ od 28. rujna 2025. (list 28 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 9. travnja 2026. (list 30-31 spisa) te je ispitan okrivljenik.
4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da u cijelosti ostaje kod navoda koji su iznijeti u prigovoru na obavezni prekršajni nalog te moli da se isti uzmu u obzir kao njegova obrana. Dopunjujući svoju obranu na raspravi okrivljenik je izjavio da mu je nužno potrebna vozačka dozvola s obzirom da ima malodobno dijete koje ima zdravstvenih poteškoća te istog mora često voziti logopedu u Sračinec i edukacijskom rehabilitatoru u [adresa]. Također je naveo da do sada nije bio nikad prekršajno kažnjavan te vozačku dozvolu posjeduje unazad 15 godina. U prigovoru je okrivljenik u bitnome iznio olakotne okolnosti kako ih je opisao i na raspravi pa se isto neće ponavljati u nastavku.
5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji, sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o očevidu od 28. rujna 2025., Situacijskom planu prometne nesreće od 28. rujna 2025., Fotodokumentaciji očevida od 28. rujna 2025. i Obrascu medicinske dokumentacije za Sahila PĆ od 28. rujna 2025. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni ĐĆ kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
7. Članak 57. stavak 2. ZSPC propisuje da je vozač vozila koji skreće ulijevo dužan propustiti vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svog kretanja ili skreće udesno, a stavak 7. istog članka navedenog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Članak 293. stavak 2. ZSPC propisuje da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća s ozlijeđenom osobom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura. Pri odmjeravanju novčane kazne sud je vodio računa o vrsti i težini prekršaja te o posljedicama počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti uzeo je okrivljenikovo priznanje, obiteljske prilike okrivljenika koji je otac jednog mlt. djeteta i njegovu neosuđivanost vidljivu iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 9. travnja 2026. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti, sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj, na temelju članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona, ublažio novčanu kaznu smatrajući da će se novčanom kaznom u izrečenoj visini ostvariti svrha kažnjavanja.
8. Sud okrivljeniku nije izricao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer uz primjenu načela razmjernosti ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim ponovno ugrozio sigurnost prometa, uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu kao i njegovu dosadašnju neosuđivanost.
9. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona trošak postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka te je navedeni trošak koji je opisan u točki IV. izreke, a dužan ga je podmiriti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je trošak svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 12. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Valentina Bunić, v.r.
Hana Strnišćak, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku, ĐĆ, [adresa]
2. tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti
