Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2385/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AE sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 90. stavak 3. kažnjiv po članku 90. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/25-4/79452, URBROJ: 511-14-09-25-1 od 23. rujna 2025. godine, na temelju članka avak 1. Prekršajnog zakona, dana 12. lipnja 2026. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i H, rođen **.**.1947. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, oženjen, dvoje djece, ekonomski fakultet, visoka stručna sprema, odlikovan iz obrtništva, umirovljenik, mjesečna mirovina u iznosu od oko 750,00 eura, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I 1. što je dana 1. kolovoza 2025. godine u 21,04 sati u Varaždinu, istočnom kolnikom trakom Ulice Ratimira Hercega (sporednom cestom) u smjeru sjevera, upravljao osobnim automobilom marke Land Rover, registarske oznake [registarska oznaka], te je dolaskom do raskrižja s kružnim tokom prometa s kolnicima Hallerove aleje i Ulice Gustava Krkleca, prošao vozilom pored prometnog znaka Raskrižje s cestom s prednošću prolaska (B01) i ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a da pri tom, iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, te je tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, prednjom više lijevom stranom vozila, udario desnu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao IE, južnom kolničkom trakom Hallerove aleje u smjeru istoka, koji se u trenutku prometne nesreće kretao unutar raskrižja s kružnim tokom prometa u smjeru istoka i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
2. što je istom zgodom upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], koji je opremljen zglobno rastavljivim vučnim uređajem za vuču priključnog vozila (EURO kuka), kojim nije vukao priključno vozilo, istočnom kolničkom trakom Ulice Ratimira Hercega (sporednom cestom) u Varaždinu u smjeru sjevera,
II čime je počinio prekršaje i to
pod toč. 1.) prekršaj iz članka 57. stavak 4. kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i
pod toč. 2.) prekršaj iz članka 90. stavak 3. kažnjiv po članku 90. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,
III
i z r i č e
za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 140,00 (stočetrdeset eura)
za prekršaj pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) eura
UKUPNO:
novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura
IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan naknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 55,73 eura, od kojeg se iznos od 13,27 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a iznos od 42,46 eura na trošak izrade fotoelaborata i izrade skice mjesta događaja i dužan ga je nadoknaditi u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod brojem: KLASA: 211-07/25-4/79452, URBROJ: 511-14-09-25-1 od 23. rujna 2025. godine, zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik je na gornji Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, slijedom čega je isti stavljen izvan snage, te je pred ovim sudom nastavljen žurni postupak.
3. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da se smatra krivim i želi
iznijeti svoju obranu. Smatra se krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te mu je žao. Točno je da je tom zgodom upravljao tim osobnim automobilom kojim se kretao cestom kao što je navedeno, te je točno da je prouzročio prometnu nesreću kao što je navedeno. No, htio bi dodati da je stao ispred kružnog toka i nije vidio nigdje da bi dolazilo nekakvo vozilo, kretao se sporo, te negdje odmah je došlo to vozilo kojom prilikom je prednjom, više lijevom stranom udario u desnu bočnu stranu tog vozila koje je došlo. Njemu se činilo da je vozilo došlo brzo, no ne predlaže provođenje daljnjih dokaza niti prometno tehničko vještačenje budući da se smatra krivim za prekršaje, samo moli da mu se ublaži novčana kazna budući da do sada nije nikada bio kažnjavan te da mu se ne oduzme vozačka dozvola, odnosno da mu se ne izreče predložena zabrana upravljanja, budući da mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna, posebice za vožnju supruge koja je bolesna te ju mora voziti na terapije. Moli da se uzme u obzir da je imao dosta veliku štetu na svojem vozilu koju mora nadoknaditi.
4. U okviru provedenog postupka izvršen je uvid u povratnicu, izvješće o
poduzetom PPRP Varaždin od 5. 8. 2025. godine, zapisnik o očevidu PPRP Varaždin od 5. 8. 2025. godine, situacijski plan s lista 4. 8. 2025. godine, dokumentacija očevida PPRP Varaždin od 4. 8. 2025. godine, zapisnike o ispitivanju prisutnosti, opojnih droga ili lijekova u organizmu PPRP Varaždin od 1. 8. 2025. godine, zapisnik o ispitivanju svjedok od 1. 8. 2025. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PPRP Varaždin od 1. 8. 2025. godine, zahtjev za naknadu troškova PPRP Varaždin od 5. 8. 2025. godine i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo od 30. 12. 2025. godine.
5. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da
je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
6. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te ne osporava činjenične navode optužbe. Stoga, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirane fotografije, a na kojima su vidljiva oštećenja nastala na vozilima, te je prikazan opći i bliži izgled mjesta događaja, te je prikazano mjesto gdje se nalazi prometni znak Križanje s cestom s prednošću prolaska, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni kritične zgode počinio prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude.
7. Stoga je proglašen krivim.
8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljenika, kao olakotno priznanje prekršaja, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti sudac nije našao, te mu je sudac izrekao ublažene novčane kazne kao u izreci smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom, imajući u vidu činjenicu da do sada nije bio kažnjavan, postići svrha kažnjavanja.
9.
Tužitelj je predložio da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec. No, imajući u vidu dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, priznanje prekršaja, navode iz obrane kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, te načelo razmjernosti, sudac okrivljeniku nije u ovom slučaju primijenio predloženu zaštitnu mjeru.
10. Trošak postupka od 55,73 eura dužan je nadoknaditi okrivljenik temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona.
U Varaždinu, 12. lipnja 2026. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenome, HE, [adresa],
2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
