REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Posl.br. P Ob-443/2021-57
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Renati Šrekais kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika LĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Tamara Mušnjak-Špišić, odvjetnica u Karlovcu, Pavla Rittera Vitezovića 8/I kat protiv tužene-protutužiteljice TĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Ivanu Jelaviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Jelavić & partneri j.t.d. sa sjedištem u [adresa] , uz sudjelovanje posebnog skrbnika JĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], djelatnika Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi izmjene odluke o ostvarivanju roditeljske skrbi, nakon glavne, usmene i tajne rasprave, održane i zaključene dana 21. svibnja 2026., u nazočnosti tužitelja-protutuženika osobno, zamjenice punomoćnika tužitelja protutuženika BĐ, odvjetnice, zamjenice punomoćnika tužene-protutužiteljice UĐ, odvjetničke vježbenice, predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Jastrebarsko ČĐ, psihologa i ŠĐ, socijalne radnice, a u odsutnosti uredno pozvanog posebno skrbnica, dana 12. lipnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I./ Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja i protutuženika LĐ koji glasi:
Mijenja se presuda Općinskog suda u Karlovcu broj P Ob-95/2018 od 14.02.2020. u toč. 3. izreke na način da ista glasi:
Osobni odnosi mlt. NĐ i mlt. OĐ s majkom TĐ iz [adresa] odvijat će se:
- jedan dan u tjednu u trajanju od četiri sata i
- svaki drugi vikend u subotu ili nedjelju u trajanju od 10,00 do 20,00 sati uz mogućnost prespavljivanja sve prema dogovoru roditelja.
II./ Nalaže se tuženoj i protutužiteljici TĐ naknaditi tužitelju i protutuženiku LĐ parnični trošak u iznosu od 1.250,00 Eura u roku od 15 dana.
III./ Odbija se kao neosnovan protutužbeni zahtjev protutužiteljice i tužene TĐ koji glasi:
"1. Mijenja se presuda Općinskog suda u Karlovcu broj P Ob-95/2018 od 14.02.2020. u toč. 2., 3, 4. i 5. na način da će :
Djeca stranaka mlt. NĐ i OĐ stanovat će se majkom PĐ.
2. Majka i zz PĐ ostvarivat će u potpunosti samostalnu roditeljsku skrb nad mlt. djecom NĐ i OĐ.
3. Osobni odnosi mlt. NĐ i mlt. OĐ s ocem LĐ odvijat će se:
- utorkom i četvrtkom od 16,00 do 19,00 sati,
- svaki drugi vikend od petka u 16,00 sati do nedjelje u 18,00 sati,
- svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradni dan od 10,00 do 18,00 sati,
- polovicu svih školskih praznika sve na način da će otac preuzimati i vraćati mlt. djecu na adresu stanovanja majke.
4. Nalaže se ocu LĐ doprinositi za uzdržavanja mlt. NĐ iznos od 179,52 Eur mjesečno i za uzdržavanje mlt. OĐ iznos od 179,52 Eur mjesečno počevši od podnošenja tužbe pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, s time da dospjele obroke isplati odjednom u roku od 15 dana, a ostale kako budu dospijevali sve sa zakonskom zateznom kamatom tekućom tekućom od kraja svakog pojedinog mjeseca u kojem je obveza nastala na tekući račun majke i zz PĐ.
5. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženoj parničke troškove s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate, sve u roku od 15 dana."
Obrazloženje
1. Tužitelj LĐ je dana 08.07.2021. podnio Općinskom sudu u Karlovcu tužbu radi izmjene odluke o ostvarivanju roditeljske skrbi protiv tužene PĐ. U istoj navodi da je presudom Općinskog suda u Karlovcu od 14.02.2020. posl. broj P Ob-95/18 razveden brak između stranaka te da je toč. II izreke navedene presude određeno da će mlt. NĐ i mlt. OĐ živjeti s ocem LĐ dok će s majkom održavati osobne odnose kao pod toč. III. izreke. U odnosu na vrijeme kada je donesena navedena presuda promijenile su se okolnosti jer mlt. NĐ i mlt. OĐ ne žele provoditi kod majke vrijeme od srijede popodne do petka ujutro u tjednu kada se ne susreću preko vikenda jer im je naporno zbog škole preko tjedna odlaziti kod majke budući da je škola udaljena 20 km od majčina stana. Kada su kod oca imaju do škole organiziran prijevoz školskim autobusom, a radi se o udaljenosti od 4 km, a kada su kod majke u školu ih vozi majčin otac koji je prema njima bezobrazan i manipulativan pa ne žele da ih on vozi. Osim navedenog stalno moraju prenositi školske stvari što im je stresno i više ne žele tako funkcionirati. Djeca žele imati jedan dom kod oca i s majkom ostvarivati susrete svaki drugi petak do nedjelje. Stoga je predložio sudu donijeti presudu koja glasi:
"Mijenja se toč. III. presude Općinskog suda u Karlovcu broj P Ob-96/18 od 14. veljače 2021. u dijelu odluke o održavanju osobnih odnosa tako da će se osobni odnosi mlt. NĐ i mlt. OĐ s majkom PĐ odvijati:
- svaki drugi vikend od petka u 19,00 sati do nedjelje u 17,00 sati na način da majka osobno preuzme djevojčice, a otac u nedjelju u 17,00 sati dođe po djevojčice,
- svaki drugi državni praznik i blagdan koji je neradni dan od 9.00 do 19,00 sati na način da majka preuzme djecu na adresi stanovanja oca i vraća ih na istu adresu,
- polovicu svih školskih praznika."
2. Općinski sud u Karlovcu se rješenjem poslovni broj P O-126/21-6 od 01.10.2021. oglasio mjesno nenadležnim i predmet ustupio stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Novom Zagrebu.
3. Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Jastrebarsko je rješenjem Kl: UP/I- 552-02/21-07/7 od 20.09.2021. mlt. DĐ imenovao posebnu skrbnicu MĐ, dok je rješenjem Kl: UP/I-552-02/21-07/7 od 20.09.2021 mlt. OĐ imenovao istu posebnu skrbnicu radi zastupanja njihovih prava i interesa u ovom postupku, dok je rješenjem od 09.09.2025. zbog odlaska MĐ na novu dužnost imenovao mlt. DĐ i mlt. OĐ novog posebnog skrbnika JĐ radi zastupanja njihovih prava i interesa u ovom postupku.
4. U odgovoru na tužbu tužena je porekla navode tužbe istaknuvši da joj tužitelj odbija predati djecu odnosno da brani kontakte s majkom, da nisu točni navodi da mlt. djeca stranaka ne žele s majkom provoditi vrijeme od srijede do nedjelje već su to nastojanja tužitelja da ih razdvoji. Jednako tako tvrdi da je netočno da bi se njen otac ružno ponašao prema unukama. Navela je da svoje pritužbe iznosi pred djelatnicima zavoda, no da oni ne poduzimaju nikakve radnje da bi se zaštitila djeca. Stoga ulože protutužbi i predlaže sudu donijeti presudu koja glasi:
"Mijenja se presuda Općinskog suda u Karlovcu broj P Ob-95/2018 od 14.02.2020. u toč. 2., 3, 4. i 5. na način da će :
1. Djeca stranaka mlt. NĐ i OĐ stanovat će se majkom PĐ.
2. Majka i zz PĐ ostvarivat će u potpunosti samostalnu roditeljsku skrb nad mlt. djecom NĐ i OĐ.
3. Osobni odnosi mlt. NĐ i mlt. OĐ s ocem LĐ odvijat će se:
- utorkom i četvrtkom od 16,00 do 19,00 sati,
- svaki drugi vikend od petka u 16,00 sati do nedjelje u 18,00 sati,
- svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradni dan od 10,00 do 18,00 sati,
- polovicu svih školskih praznika sve na način da će otac preuzimati i vraćati mlt. djecu na adresu stanovanja majke.
4. Nalaže se ocu LĐ doprinositi za uzdržavanja mlt. NĐ iznos od 179,52 Eur mjesečno i za uzdržavanje mlt. OĐ iznos od 179,52 Eur mjesečno počevši od podnošenja tužbe pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, s time da dospjele obroke isplati odjednom u roku od 15 dana, a ostale kako budu dospijevali sve sa zakonskom zateznom kamatom tekućom tekućom od kraja svakog pojedinog mjeseca u kojem je obveza nastala na tekući račun majke i zz PĐ.
5. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženoj parničke troškove s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate, sve u roku od 15 dana."
5. Tužitelj je osporio navode odgovora na tužbu kao i protutužbu kao neosnovane te je podneskom od 28.09.2022. predložio sudu donošenje privremene mjere jer navodi da je tužena zatražila odgodu ročišta na kojem je trebalo provesti saslušanje stranaka zbog bolesti jer boluje od ozbiljne duševne bolesti koja je zahtjevna i kada je pod kontrolom, no sada je, s obzirom na trudnoću tužene, njena terapija značajno smanjena što dovodi do čestih maničnih epizoda. Za vrijeme posljednje epizode djeca su bila kod tužene te su vidjeli dolazak policije i hitne pomoći i majčinu hospitalizaciju što ih je dodatno traumatiziralo. O hospitalizaciji majke njeni roditelji nisu obavijestili tužitelja pa su djeca bila kod djeca protiv kojeg se vode postupci i koji loše utječe na djecu. Ujedno ističe da mlt. djeca svaki dan imaju sve više obveza u školi koje ne stignu ispunjavati uz sadašnji opseg susreta s majom, posebno kada majka nije u mogućnosti održavati te odnose na kvalitetan način i kada im ne može pomoći oko ispunjavanja školskih obveza. Stoga predlaže da se u interesu mlt. NĐ i mlt. OĐ donese sljedeća privremena mjera :
"1. Osobni odnosi mlt. NĐ i mlt. OĐ s majkom PĐ odvijat će se na sljedeći način:
- svaki drugi vikend od petka u 16,00 sati do nedjelje u 19,00 sati,
- u tjednu kada nije vikend kod majke utorkom i četvrtkom od 16,00 do 19,00 sati,
- svaki drugi državni praznik i blagdan koji je neradni dan od 9.00 do 18,00 sati.
2. Osobni odnosi će se odvijati samo kada je majka dobrog zdravstvenog stanja i nazočna istima.
3. Privremena mjera stupa na snagu odmah nakon izdavanja, a ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog postupka."
6. Rješenjem ovoga suda poslovni broj P Ob-443/2021-21 od 05.12.2022. na prijedlog tužitelja i protutuženika LĐ donesena je privremena mjera sljedećeg sadržaja:
I./ Osobni odnosi mlt. NĐ i mlt. OĐ s majkom PĐ iz
[adresa] odvijat će se:
- svaki drugi vikend od petka u 16,00 sati do nedjelje u 19,00 sati,
- u tjednu kada nije vikend kod majke utorkom i četvrtkom od 16,00 do 19,00 sati,
- svaki drugi državni praznik i blagdan koji je neradni dan od 9.00 do 18,00 sati.
II./ Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka radi razvoda braka stranaka ili do drugačije odluke suda.
III./ Žalba uložena protiv ove privremene mjere ne odgađa njezinu provedbu.
7. Protiv navedenog rješenja tužena i protutužiteljica je uložila žalbu povodom koje je Županijski sud u Splitu rješenjem poslovni broj Gž Ob-60/2023-2 od 27.03.2023. odbio žalbu tužene i protutužiteljice i potvrdio pobijano prvostupanjsko rješenje.
8. Na suglasan prijedlog stranaka na ročištu održanom 09.02.2024. donesena sljedeća privremena mjera:
"I./ Dopunjava se privremena mjera ovoga suda poslovni broj P Ob-443/2021-21 od 05.12.2022. u pogledu osobnih odnosa majke s mlt. djecom preko nadolazećih školski praznika kao što slijedi:
- osobni odnosi mlt. NĐ i mlt. OĐ s majkom TĐ odvijat će se drugi dio zimskih praznika od subote 17.02.2024. po povratku mlt. NĐ s planinarskog izleta do sijede 21.02.2024. u 19,00 sati,
- za Uskrsne praznike od petka 29.03.2024. do utorka 02. travnja 2024. na način da će majka doći po njih i vratiti ih na adresu prebivališta stime da se majka obvezuje mlt. NĐ vratiti ranije na adresu oca ukoliko NĐ bude iskazala takvu želju.
II./ Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka radi razvoda braka stranaka ili do drugačije odluke suda.
III./ Žalba uložena protiv ove privremene mjere ne odgađa njezinu provedbu.
9. U dokaznom postupku izvršen je uvid u mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Jastrebarsko od 13.04.2022., dopunsko očitovanje istog zavoda od 23.11.2022., 09.10.2023. i 06.12.2023., proveden je dokaz saslušanjem stranaka, izvršen je uvid u nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. FĐ i prof. psihologije Vere Lisec Repić, u dopunsko očitovanje istih vještaka dano na ročištu 23.01.2025., u očitovanje posebne skrbnice MĐ o pribavljenom mišljenju mlt. djece stranaka od 09.11.2022. i novog posebnog skrbnika JĐ u pribavljenom mišljenju mlt. NĐ od 10.03.2026. te je razgledana ostala priležeća dokumentacija u spisu.
10. Uvidom u presudu Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P Ob-95/18-24 od 14.02.2020. utvrđeno je da je pod toč. II iste određeno da će mlt. djeca stranaka NĐ i mlt. OĐ stanovati s ocem LĐ, dok je pod toč. III presude određeno da će se osobni odnosi mtl. NĐ i mlt. OĐ s majkom PĐ odvijati:
- svaki drugi vikend od petka na način da majka preuzme mlt. OĐ iz vrtić, a mlt. NĐ iz škole kad je na nastavi poslije podne, sve do ponedjeljka ujutro kad će majka ostaviti djevojčice u školi i u vrtiću, a otac ih preuzeti;
- u tjednu kad nema vikend susreta, od srijede poslijepodne do petka ujutro s noćenjem kod majke, na način da majka u srijedu preuzme djevojčice iz vrtića i škole, a u petak ih otac preuzme nakon vrtića i škole;
- svaki drugi državni praznik i blagdan koji je neradni dan od 9,00 do 19,00 sati na način da majka preuzme djecu na adresi stanovanja oca i vraća ih na istu adresu;
- polovinu svih školskih praznika.
11. Iz mišljenja i prijedloga Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured [adresa] od 13.04.2022. proizlazi da su PĐ i LĐ sklopili brak 2010. nakon jednogodišnje veze, a Danijelina trudnoća je ubrzala brak. Kćer NĐ rođena je **.**.2010. i sada je učenica 5. razreda osnovne škole, a kćer OĐ je rođena **.**.2013. i sada je učenica 2. razreda osnovne škole. Obje djevojčice su bez zdravstvenih problema. Zajednički život započeli su kod Danijelinih roditelja u zajedničkom domaćinstvu, a planirali su urediti stan kod Borisovih roditelja kad im mogućnosti to budu dozvoljavale. Oboje navode da su odnosi bili skladni, no kada je NĐ imala 6 mjeseci LĐ se odlučio preseliti kod svojih roditelja kako bi izbjegao uplitanje Danijelinih roditelja u njihov život. PĐ navodi da je do preseljenja došlo jer ju je LĐ istukao jer nije podnosio Nikin plač kad je bila gladna. Pristala je nakon 10-tak dana doći za njim jer je obećao da ju više neće tući. Nakon što su tri godine živjeli u zajedničkom domaćinstvu s Borisovim roditeljima, PĐ i LĐ su u potkrovlju uredili trosobni stan u koji su se preselili kada se je rodila OĐ. PĐ se dobro snašla u majčinstvu, a LĐ joj je pomagao. Međutim problemi u obitelji nastaju nakon rođenja mlt. OĐ kada se kod PĐ počeo javljati strah, zabrinutost, sumnjičavost i problemi sa spavanjem što je kulminiralo kad je završila na liječenju u OB Karlovac, odjel psihijatrije. Propisana joj je terapija i određene kontrole svakih 3 do 6 mjeseci te je uz terapiju dobro funkcionirala, a problemi bi nastali kada nije uzimala terapiju. LĐ navodi da je tada bila odsutna, nije čistila ni kuhala, niti na adekvatan način brinula o djeci. PĐ navodi da su njezine poteškoće nastajale isključivo zbog Borisovog psihičkog i fizičkog zlostavljanja. Redovito je išla na kontrole kod psihijatra i uz terapiju podnosila svakodnevne poteškoće. Zbog djece je trpila nasilje od strane supruga sve do 24.04.2018. kada ju je suprug udario i ona je otišla živjeti kod svojih roditelja u [adresa] i prijavila LĐ policiji. Potom je pokrenut postupak obveznog savjetovanja prije razvoda braka i tužba za razvod braka. Na prijedlog oca Općinski sud u Karlovcu donio je rješenje kojim je određeno da će NĐ i OĐ naizmjence jedan tjedan boraviti kod oca a jedan tjedan kod majke, isto rješenje je bilo pravomoćno i ovršno s danom 03.10.2018. Potom je Centar zaprimio rješenje Prekršajnog suda u Zagrebu kojim se LĐ oslobađa od optužbe da se tjelesnim i psihičkim nasiljem u nazočnosti djeteta nasilnički ponašao u obitelji prema supruzi. Rješenjem Općinskog suda u Karlovcu od 14.02.2020. broj P Ob-95/18 određeno je da mlt. OĐ i NĐ stanuju s ocem na adresi [adresa], a susreti i druženja s majkom određeni su
- svaki drugi vikend od petka na način da majka preuzme mlt. OĐ iz vrtić, a mlt. NĐ iz škole kad je na nastavi poslije podne, sve do ponedjeljka ujutro kad će majka ostaviti djevojčice u školi i u vrtiću, a otac ih preuzeti;
- u tjednu kad nema vikend susreta, od srijede poslijepodne do petka ujutro s noćenjem kod majke, na način da majka u srijedu preuzme djevojčice iz vrtića i škole, a u petak ih otac preuzme nakon vrtića i škole;
- svaki drugi državni praznik i blagdan koji je neradni dan od 9,00 do 19,00 sati na način da majka preuzme djecu na adresi stanovanja oca i vraća ih na istu adresu;
- polovinu svih školskih praznika.
Ujedno je određeno da će otac samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u pogledu školovanja i zdravlja mlt. djece dok je majci naloženo plaćati uzdržavanje od ukupno 1.500,00 kn mjesečno. Roditeljima je 30.03.2021. Centar odredio mjeru stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi o njihovoj mlt. djeci. Mlt. djeca stranaka obrađena su u Poliklinici za zaštitu djece i mladih gdje je zaključeno da se zbog rizičnih obiteljskih okolnost preporuča za obje djevojčice psihologijsko praćenje i kontrola dječjeg psihijatra za 6 mjeseci. Centar je proveo i psihologijsku obradu roditelja koja je ukazala da se radi o emocionalno stabilnim osobama bez znakova psihopatologije u doživljavaju i ponašanju. Oboje imaju dostatne roditeljske kompetencije. PĐ ima izraženu sklonost slijeđenju pravila konformizmu, niske je impulzivnosti, nedovoljno kritična i uvjerena da se drugima ne može vjerovati uz postojanje paranoidnih ideja. LĐ je samopouzdan, asertivan i impulzivan te može imati sklonost rizičnim ponašanjima i pretjeranoj konzumaciji alkohola. Evidentno je da su međusobni odnosi i komunikacija među njima trajno narušeni te da dolazi do poteškoća u situacijama kada bi trebalo postići samostalan dogovor. Mlt. Nika učenica je petog razreda osnovne škole. Imala je poteškoća u prilagodbi pri prelasku iz razredne u predmetnu nastavu. Samostalna je u izvršavanju školskih obveza, po potrebi joj pomažu otac i HĐ. Navodi da voli živjeti s ocem u [adresa], ima dobar odnos sa svim ukućanima i sviđa joj se što sestra i ona ne moraju dijeliti sobu jer ju mlađa sestra često jako nervira te ju zna ponekad jako udariti. Boravke kod majke opisuje dosadnim te navodi da odlaske ponekad izbjegava zbog djeda koji je neki puta OK, a nekad poludi. Djed često viče i na sve ima komentare te govori ružne stvari o LĐ. Ističe da inače ne govore sve majci jer žele izbjeći slušanje ružnih komentara. Majka ponekad pokuša zaustaviti djeda ali ju on ne posluša. Za boravka kod majke je uglavnom na mobitelu jer nema što raditi niti se s kim družiti. Majka dolazi s posla oko 16,00h ali nemaju zajedničke aktivnosti jer je i ona većinom na mobitelu i dopisuje se s novim partnerom. Govori da joj je teško pratiti raspored odlaska kod majke i naporno joj je jer mora nositi puno knjiga kad je kod majke od srijede do petka, no odjeću ne mora nositi. Tada ju djed vozi u školu i dolazi po nju. Više bi voljela kad bi kod majke provodila svaki drugi vikend ili kada bi tjedne naizmjence provodila kod majke pa kod oca. Za vrijeme razgovora NĐ na pitanja u vezi s odnosom s majkom ili djedom govori pognute glave, tiše, a kada govori o životu kod oca i zajedničkim aktivnostima podigne glavu i spontano se osmjehuje. Iz dobivenih informacija može se zaključiti da se kod oca osjeća puno opuštenije i ugodnije. Majku ne vidi kao osobu koja bi imala stvaran utjecaj na djedovo neprimjereno ponašanje i koja bi se postavila protiv njega. Mlt. OĐ je učenica drugog razreda osnovne škole, često je u otporu u vezi s pisanjem domaćih zadaća i učenjem, oko zadaće joj pomažu majka i otac. S ocem i HĐ se igra i mazi, s djedom po ocu škaklja, a jako se voli igrati s L od koje se ne želi odvojiti. S NĐ nema baš najbolji odnos i često se tuku. Navodi da ne voli ići kod majke zbog djeda jer djed stvara probleme. Ponekad im fotografira mobitele, ružno priča pa ga majka pokušava maknuti iz sobe ali on ne odlazi. Djed bi znao i o njima reći nešto ružno npr. da su one krive što je mama takva. S majkom se igraju badminton, rizbi, zalijevaju cvijeće i povremeno zajedno peglaju. Smeta ju što mama provodi vrijeme na mobitelu umjesto da se igra s njom. Prema zaključku stručnog tima s obzirom da su stambeni uvjeti adekvatni kod oba roditelja, da je evidentno da su međusobni odnosi i komunikacija među roditeljima trajno narušeni pa dolazi do poteškoća u situacijama kada bi trebalo postići samostalan dogovor mišljenja su da bi ZĐ i nadalje trebao obavljati samostalnu roditeljsku skrb u pogledu zdravlja i školovanja djece, a majka ostvarivati redovite osobne odnose s djevojčicama:
- svaki drugi vikend od petka u 16,00 sati do nedjelje u 19,00 sati,
- u tjednu kada nije vikend kod majke utorkom i četvrtkom od 16,00 do 19 sati,
- svaki drugi neradni vjerski blagdan i državni praznik od 9,00 do 18,00 sati i
- tijekom zimskih praznika tjedan dana neprekidno, a tijekom ljetnih praznika dva tjedna neprekidno u kolovozu i dva tjedna neprekidno u srpnju.
12. Tužena je prigovorila prijedlogu i mišljenju HZSR istaknuvši da je isto izrazito paušalno, protivno pravilima struke i da nije usmjereno na dobrobit mlt. djece. Navela je da se nikako ne dovodi u vezu psihologijska obrada oca sa zaključkom stručnog tima jer navode da je otac impulzivna osoba koja može imati sklonost rizičnim ponašanjima i pretjeranoj konzumaciji alkohola, no nisu se očitovalo kako se isto očituje na roditeljske kompetencije oca. Stoga smatra da su utvrđenja zavoda u potpunoj suprotnosti s prijedlogom. Ujedno u potpunosti izostaju razlozi zbog kojih zavod smatra da bi trebalo smanjiti opseg ostvarivanja osobnih odnosa tužene s mlt. djecom. Zavod je utvrdio da je tužena dostatnih roditeljskih kompetencija s adekvatnim stambenim uvjetima iz čega je razvidno kako pristrano predlaže smanjiti kontakte iako ne postoji niti jedan objektivan razlog za isto.
13. Iz iskaza tužitelja i protutuženika proizlazi da je razlog zbog kojeg je predložio privremenu mjeru taj što je majka djece psihički bolesnik i ne može funkcionirati. Osim navedenog djeci je problem ovakav način susreta kad se moraju seliti jer razmišljaju samo kada se moraju seliti i kod koga, što su potvrdili nastavnici u školi. OĐ ide na vjeronauk svaki četvrtak i nedjeljom na misu pa ju majka neće moći voditi kada rodi, no za sada ju vodi na vjeronauk. NĐ danas navršava 12 godina, a OĐ idući mjesec 8 godina. Razlog zbog kojega je predložio donošenje privremene mjere jest taj što je djeci na ovaj način problem škola, a osim svega sada je tužena postala i bolesna. Tužena se liječi kod psihijatra od 2014. nakon što je rodila drugo dijete. Kod susreta je problem i djed po majci koji viče na djecu, glumi im roditelja, te s majkom ružno priča o ocu. Već je bio opomenut od strane Centra da se ne miješa u te odnose. Problem je što tužena živi kod svojih roditelja i tamo onda dolaze djeca. Tužena se dobro odnosi prema mlađoj kćeri OĐ, dok sa starijom NĐ slabo kontaktira, kada ju nešto pita ona je na mobitelu gleda pred sebe i sl. Navodi da se djeca sama brinu o sebi kad vrijeme provode s majkom jer su stalno na mobitelu, a kuha im baka što je sve saznao od djece. Oko zadaće im koji put pomogne majka, a koji puta njezin otac. Majka je od škole udaljena 20 km pa onda vozi djecu u školu, a problem je što škola ne završava u isto vrijeme NĐ i OĐ. Navodi da je on od škole udaljen 7 km i djeca imaju organiziran autobus do kuće. Osobni odnosi majke s djecom odvijaju se na način propisan presudom Općinskog suda u Karlovcu od veljače 2020. kada je odluka i donesena. I ranije je bilo problema oko tih odnosa i to zato što su djeca odbijala ići kod majke zbog djeda pa je protiv njega pokrenut ovršni postupak da brani djeci da idu majci. Prije mjesec dana tužena je s hitnom pomoći odvezena u bolnicu jer je dva puta zvala policiju s navodima da ju otac želi ubiti kao i djecu. Kada je prvi puta došla policija rekla je da ona nije zvala. Potom je taj isti dan ponovno pozvala policiju od susjede te je došla policija i hitna pomoć i kada je ponovno porekla da ih je ona zvala odveli su je u bolnicu. Djeca su ostala s djedom koji im je zabranio da jave ocu da je mama završila u bolnici i da dođe po njih, pa kad su ga vidjele bile su jako sretne. Djeca su prisustvovala dolasku policije i hitne pomoći što ih je također šokiralo. Majka je bila odvedena u OB Karlovac. Na pitanje je li tužena bila bolesna i u trenutku kada su određeni susreti čiju izmjenu traži ovom tužbom izjavljuje da je tužena bila bolesna od 2014. i nije izliječena te da je ovaj postupak prvenstveno pokrenuo zbog školskih obveza djece. Tužena je ustvari bila zaliječena jer je pila tablete, no kako je sada ostala trudna pretpostavlja da je prestala uzimati te tablete pa joj se je zdravstveno stanje pogoršalo te sada traži izmjenu i zbog zdravstvenog stanja, a iz iskustva zna da to neće biti zaliječeno duže vrijeme. Kada djeca trebaju ići kod majke oni sami ponesu što im je potrebno za školu. Kada djeca u srijedu idu kod majke moraju ponijeti knjige koje im trebaju do kraja tjedna pa ih onda majka u petak ujutro ostavi u školi i oni cijeli dan nose te knjige koje im niti ne stanu u torbu da bi ih donijeti k ocu gdje će boraviti preko vikenda. Na pitanje kako potiče djecu da kontaktiraju s majkom izjavljuje da im on uvijek objašnjava da je to njihova majka i da će to uvijek biti, a kada ih majka nazove i djeca se ne jave onda nazove njega pa im dade mobitel.
14. Saslušana kao stranka tužena i protutužiteljica TĐ je iskazala da u ovom postupku traži izmjenu odluke o tome s kim će mlt. djeca stanovati, o osobnim odnosima i uzdržavanju iz presude donesene 2020. godine jer se puno toga nakon presude promijenilo. Ona sve manje vidi djecu i djeca su željna svoje majke. S djecom se viđa utorkom i četvrtkom od 16,00 do 19,00 sati, svaki drugi vikend od petka u 16,00 do nedjelje u 17,00 sati i svaki drugi državni praznik ili blagdan s time da nema pravo djecu vidjeti preko školskih praznika što ju muči jer su ranije znali ići na more, a preko zimskih praznika bi se sanjkali, dok sada te aktivnosti mogu obavljati samo kad su djeca kod nje preko vikenda koje vrijeme je prekratko. Ona ode po djecu na adresu oca i vrati ih nakon susreta, a udaljeni su 45 km. Bila je dva puta u školi na informacijama i doznala da je NĐ popustila pa tako ima lošije ocjene iz fizike, informatike i matematike, a OĐ iz engleskog i ima problema s lektirom jer ju nije napisala. Dok je OĐ bila kod nje otac joj je prijetio da će joj istrgati TV iz zida i baciti ga jer nije napisala lektiru, a nakon toga je dobila jedan iz lektire. Misli da OĐ treba još uvijek provjeravati i poticati na rad jer je ona četvrti razred, a ne želi se obratiti tati jer ga se boji. Ona im je organizirala instrukcije iz matematike i trebale su ići prošli tjedan, no zbog zdravstvenih problema s nogom ih nije mogla voditi pa će ih voditi drugi tjedan. Isto tako je primijetila da je OĐ na božićnoj priredbi bila prljava i neuredna te je došla u trenirci dok su sva druga djeca bila lijepo obučena. Stoga tvrdi da se otac dobro ne brine o njima. Kada su njih dvije tri dana povraćala ostavio ih je same doma pa smatra da o njima dobro ne brine. Ta se situacija jako pogoršala u zadnjih godinu dana iako je postojala i ranije i ona je o tome redovno slala e-mail poruke Zavodu, no nikada nije dobila odgovor. Kada joj se predočava da su prema navodima presude iz 2020. djeca iskazala da žele ostati živjeti kod oca jer su tamo odrasle i tamo imaju prijatelje izjavljuje da su one tako iskazale jer su se bojale da bi se tata u protivnom naljutio i vikao na njih ako bi rekle da ne žele živjeti s njim. Ujedno im je rekao da će ih istjerati iz kuće ako kažu da će živjeti kod mame i toga se boje. Sad njih dvije loše uče što zna jer je stalno s njima u kontaktu. NĐ je dobra iz engleskog i dobra je na natjecanju, no iz drugih predmeta je popustila kao što je ranije i rekla. Kako su obje u kazni jer im je otac oduzeo mobitele s njima se čuje tako da nazovu s očevog mobitela. Trenutno je na porodiljinom jer je rodila treće dijete i to do 10. mjeseca 2025. prima 466,00 Eura porodiljine naknade od čega 200,00 Eura daje za alimentaciju i 170,00Eura otplaćuje ratu nenamjenskog kredita kojeg je uzela radi kupnje automobila a koji mora otplaćivati još 5 mjeseci. Njeno najmlađe dijete staro je godinu i mjesec dana i sada stanuje sa suprugom i mlt. djetetom u suprugovoj kući već unazad godinu dana. Radi u firmi KRZNARIĆ GRAĐEVINA j.d.o. kao administrativni tajnik Za kuću mjesečno plaćaju režije oko 300,00 Eura. Smatra da bi se mogla brinuti o kćerkama, u kući je uredila sobu, kupili su peć i radijatore, a još moraju kupiti cijevi te u ljeto imaju namjeru raditi centralno grijanje. Trenutno se griju na drva, a po sobama imaju grijalice kao i u kupaoni. Njihova škola udaljena je 45 km od njene kuće pa ako bi djeca bila dodijeljena njoj upisala bi ih u školu u [adresa] koja je udaljena 7 do 10 km od nje. Razgovarala je s djecom o tome i pitala ih da li bi željeli živjeti kod nje, na što su odgovorili da ne znaju što bi tata rekao i da se boje da bi ih izbacio iz kuće da to kažu. Jedino im je žao prijatelja koje imaju u Ozlju. OĐ je rekla da se boji da ih tata onda nikada ne bi više pustio u kuću i to joj je žao. Tužitelj zamara djecu sa sudovima tj. govori im što se na sudovima odlučuje pa im tako nije dozvoljavao da idu k majci zbog spora koji se vodi oko kuće u [adresa]. Kad je došlo sudsko rješenje počeo ih je puštati. Smatra da nije dobro da zamara djecu s tim pričama o sudu. Kad joj se predočava da su djeca posebnoj skrbnici izjavila da žele nastaviti živjeti s ocem, a s njom se družiti, izjavljuje da su tako morali reći jer su bili na to prisiljeni, a tako je bilo i od početka. Djecu zove svaki dan i zna što rade i koji su im problemi. Liječi se od psihijatrijskih problema u Općoj bolnici Karlovac te svaka tri mjeseca odlazi na kontrole kod dr. T i pije redovnu terapiju. Može raditi pod terapijom i brinuti se o djeci jer tako živi već 9 godina. Točno je da joj je bilo pozlilo te je došla hitna pomoć, ali nije točno da je pokušala samoubojstvo nego je imala problema s visokim tlakom, a nije smjela piti lijekove zbog trudnoće pa joj se stanje pogoršalo. Mlt. NĐ ima 13 godina, sada ide u 7. razred i od izvanškolskih aktivnosti ide na planinarenje što plaća otac, ne zna koliko. Plaćaju se i izleti sa školom ali ne zna koliko jer smije ići samo na informacije a ne smije na roditeljski jer je odlučeno da se o školi i zdravlju brine otac. NĐ je zdravo dijete i procjenjuje da su njezine mjesečne potrebe između 120,00 i 150,00 Eura. Mlt. OĐ ima 10 godina i ide u 4 razred osnovne škole i nema izvanškolskih aktivnosti jer je u kazni i otac joj je zabranio planinare. Otac joj nije dao šifru za e-dnevnik pa ju je dobila u tajništvu škole i sad to može gledati. Kada djeca dođu kod nje preko tjedna ne stignu raditi zadaću jer je prekratko vrijeme, a preko vikenda im pomogne kada im treba pomoć. Ne zna što je s kaznenim postupcima koji su pokrenuti na temelju njene kaznene prijave. Iako se odselila od roditelja ostala je s njima u dobrim odnosima i sad ju je dovezao otac. S tužiteljem komunicira putem SMS poruka i tako se dogovaraju oko djece. Mogla bi se brinuti o svo troje djece i kada počne raditi jer radi od kuće i samo jednom mjesečno mora ići u banku i kod knjigovođe u Karlovac pa stigne voziti djevojčice u školi i sina u vrtić. Rekla je djeci da bi promijenili školu ako bi došli kod nje pa joj je NĐ na to rekla da bi onda išla u srednju školu za špediciju u [adresa], a OĐ je bio najveći problem što bi onda izgubila prijatelje, odnosno obje su rekle da im je najgore što bi izgubile prijatelje. Na pitanje da li bi promjena škole za djecu koja sada imaju problema u školi pozitivno utjecala na njih izjavljuje da možda i bi, iako je Jaska veće mjesto jer sada su učitelji prema NĐ malo popustljivi i to zbog situacije zbog ZĐ i nje. Misli da terapija koju uzima ne može utjecati na njenu sposobnost vožnje jer ju je doktorica opće prakse poslala na izvanredni liječnički pregled i tamo je prošla. Nije točno da NĐ prošle godine nije htjela ići kod nje već otac nije dao djeci da dođu kod nje dok ne povuče tužbe u svim sudskim postupcima, posebice u postupku pred Europskim sudom. Tvrtka u kojoj radi je u vlasništvu njenog supruga i nema fiksno radno vrijeme odnosno iako je navedeno da joj je radno vrijeme od 7 do 15,00h radi od doma pa može raditi i u drugo vrijeme. Zna da otac nije dao djeci da dolaze k njoj zbog sudskih postupaka jer su joj se djeca o tome povjerila i slala su joj u tom smislu poruke. Prije je otac znao sa svojom partnericom HĐ govoriti NĐ da joj je mama luda, da se liječi i pije lijekove, što nije uredu. Tvrdi da nije pred NĐ izjavila da ima namjeru počiniti suicid i da neka ona pričuva EĐ, jer nije nikada na to niti pomislila. Nije točno da je zvala policiju dok su djeca bila kod nje i govorila da ju netko uhodi. Plaća uzdržavanje za djecu po 200,00Eura ukupno, a točno je da nije platila dva mjeseca u nekom razdoblju jer im šalje robu i kupuje odjeću, a ne vjeruje da otac nema novaca.
15. Posebna skrbnica MĐ očitovala se o pribavljenom mišljenju mlt. djece stranaka podneskom od 10.11.2022. u kojem je navela da je u razgovoru s mlt. NĐ utvrdila da je NĐ otvorena i komunikativna djevojčica u dobi od 12 godina, da ide u 6. razred, da joj oko škole najviše pomažu tata i njegova partnerica HĐ, dok joj mama rijetko pomaže oko škole. Stanuje s tatom, sestrama i HĐ i navodi kako se svi odlično slažu. Mamu viđa od petka do ponedjeljka te od srijede do petka i ništa posebno ne rade kada su kod mame, većinu vremena provode na mobitelu. Iz provedenog razgovora se doznaje kako je mlt. NĐ zadovoljna trenutnim stanjem, kako bi i nadalje stanovala s tatom, no navodi da joj ne odgovara trenutni raspored viđenja majke jer joj je to naporno te kako joj je najviše problema oko škole jer mora nositi puno knjiga te se ne može naspavati jer je sa sestrom u sobi dok doma ima svoju sobu. Verbalizira želju da majku viđa svaki drugi vikend te nekada preko tjedna po njihovu dogovoru, navodi kako se majka ima namjeru preseliti pa će joj navedeni raspored biti još teži. Nadalje, mlt. NĐ pojašnjava kako će mama uskoro dobiti bebu, da je psihički bolesna i trenutno ne uzima terapiju zbog čega se često ponaša jako čudno, kao da je u drugoj dimenziji, navodi kako to u njoj izaziva strah, uznemirenost i stres te joj bude neugodno. (navodi primjer da majka često bulji u nju, kad ju nešto pita ne odgovara, opisuje da je majka pričala da netko prijeti da će ubiti susjede i sl.) Nadalje navodi da majka i djed često pričaju loše stvari o tati i tatinoj partnerici, no da se djed sada malo smirio, a za tatu navodi da ne priča protiv mame. Zaključno, NĐ ističe kako bi se zbog trenutne situacije voljela viđati s mamom svaki drugi vikend, od petka do nedjelje. Mlt. OĐ također je komunikativna djevojčica u dobi od 8 i pol godina te pohađa treći razred, navodi da je super u školi, a oko škole joj pomaže tata, a nekad i mama kad dođe kod nje. Navodi da bi i nadalje voljela stanovati kod oca, zadovoljna je i ističe kako joj sadašnji način viđanja mame ne odgovara, navodi da joj je naporno radi knjiga i stvari koje stalno treba nositi. Također se iz razgovora saznaje kako kod mame vrijeme većinom provodi na mobitelu, nekad joj mama pomogne nešto oko škole, ali se ne igraju niti kuda idu jer mama radi svog stanje ne može, često joj nije dobro te se ne može baš brinuti za njih. Navodi da se veseli bratu kojeg će uskoro dobiti. Zaključno, mlt. OĐ verbalizira želju da majku viđa svaki drugi vikend, navodi kako preko tjedna mora učiti te joj je najbitnije da ne dobije jedinice. Stoga predlaže prilikom donošenja odluke uzeti u obzir izraženo mišljenje mlt. djece.
16. Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Jastrebarsko očitovao se na prigovore tužene podneskom od 23.11.2022. istaknuvši da ostaje kod mišljenja i prijedloga od 03.10.2022. te da se prilikom izrade istog pridržavao svih pravila struke i Etičkog kodeksa imajući u vidu interes i dobrobit djece. Nije im bio cilj smanjenje kontakata već je prepoznata poteškoća prilikom ostvarivanja osobnih odnosa mlt. NĐ i OĐ za vrijeme radnih dana i usklađivanje sa školskim obvezama što je opterećujuće za djecu. Napominje se da tijekom rada s obitelji u početku oba, a kasnije PĐ i VĐ iznose optužbe o zanemarivanju djece. Protekom vremena vidljiva je fokusiranost PĐ da se zabilježi svaki propust ZĐ u odgoju i brizi, ponekad i na štetu mlt. NĐ i OĐ. S roditeljima i djedom po majci obavljeni su višekratni savjetodavni razgovori, od 2018. izricana je u više navrata mjera stručne pomoći i potpore, a u kolovozu 2021. mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci. Iz izvješća voditelja intenzivne mjere vidljivo je da su ZĐ i PĐ suradljivi i motivirani za prihvaćanje sugestija voditelja mjere te je tijekom vremena primijećeno poboljšanje u međusobnoj komunikacije i kao se ista uglavnom odvija preko poruka. ZĐ u potpunosti surađuje, postupa u skladu s dobivenim savjetima i primjetan je napredak u odgojnom stilu. PĐ se trudi samostalno donositi odluke u vezi odgoja kćeri, s njima provodi kvalitetno vrijeme, brine oko njihova zdravlja i higijenskih navika. Iz završnog izvješća vidljivo je da je mišljenje da bi se mjera trebala nastaviti u svrhu postizanja značajnijeg napretka. U kratkotrajnom periodu bez voditelja mjere došlo je do ponovnih napetosti među roditeljima i narušene međusobne komunikacije te je roditeljima ponovno izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi. Po pitanju majčinog zdravstveno stanja ističu kako na višekratne upite i molbe da im dostavi medicinsku dokumentaciju li ih barem upozna sa situacijom PĐ isto nije učinila te se po tom pitanju ne mogu očitovati. Po pitanju vještačenja nemaju prigovor, no smatraju kako bi to odužilo cijeli postupak, a u interesu mlt. NĐ i OĐ je da se odluka što hitnije donesen. Zavod je suglasan s prijedlogom posebne skrbnice naročito uzimajući u obzir da je i stručni tim centra došao do istih informacija prilikom razgovora s mlt. NĐ i OĐ po pitanju ostvarivanja osobnih odnosa s majkom i ocem.
17. Tijekom postupka na traženje tužene i protutužiteljice pozvan je Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured [adresa] ponovno se očitovati na navode tužbe te je u očitovanju od 09.10.2023. navedeno da tijekom rada s obitelji do danas, u početku oba roditelja, a kasnije TĐ (djev. VĐ, ranije udata PĐ) i VĐ iznose optužbe o zanemarivanju djece od strane oca ZĐ. Protekom vremena vidljiva je fokusiranost TĐ da se zabilježi svaki propust ZĐ u odgoju i brizi, ponekad i na štetu mlt. NĐ i OĐ. Sa roditeljima i sa djedom po majci provedeni su višekratni savjetodavni razgovori, bilo osobno bilo telefonski ali svakako po svakoj prijavi sumnje na zanemarivanje. Od 2018. godine u više navrata im je izricana mjera stručne pomoći i potpore, a u kolovozu 2021. mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci. Iz izvješća voditelja intenzivne mjere stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci je vidljivo da su ZĐ i TĐ suradljivi i motivirani za prihvaćanje sugestija voditelja mjere. Tijekom provođenja intenzivne mjere primijećeno je poboljšanje u njihovoj međusobnoj komunikaciji u vezi djece, iako se komunikacija većinom odvijala preko poruka. Voditelj navodi da ZĐ u potpunosti surađuje, postupa u skladu s dobivenim savjetima i primjetan je napredak u odgojnom stilu. TĐ se trudi samostalno donositi odluke u vezi odgoja kćeri, s njima provoditi kvalitetno vrijeme, brine oko njihovog zdravlja i higijenskih navika. Ističe da u nekim situacijama očekuje od voditelja da riješi sukobe između nje i ZĐ. Voditelj je obraćao posebnu pozornost na Tininu motivaciju za učenje i izvršavanje domaće zadaće te roditeljima davao konkretne savjete o načinima adekvatnog poticanja kada je dijete u otporu. Iz završnog izvješća voditelja mjere vidljivo je da je mišljenja da bi se mjera trebala nastaviti u svrhu postizanja značajnijeg napretka. U kratkotrajnom periodu bez voditelja mjere došlo je do ponovnih napetosti medu roditeljima i narušene međusobne komunikacije te je roditeljima ponovno izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi. U tom periodu i nadalje su prisutni prigovori TĐ na odgoj i brigu ZĐ o djeci što voditelj slučaja rješava na tjednoj razini. Nadalje, iz izvješća voditelja proizlazi i rad sa djevojkama na motivaciji za odlaske k majci s obzirom da izražavaju suprotno. Otac ZĐ potiče djevojke na odlazak k majci no ne inzistira te se stoga događaju situacije kada one doista ne odu kod majke po sudskoj presudi. Ovaj Ured nema saznanja o uskraćivanju telefonskih ili osobnih kontakata od strane oca niti o grubom odvajanju majke od mlt. djece a navedeno se najviše iščitava iz razgovora sa mlt. OĐ i NĐ. mo kako ovaj Ured nije imao za cilj smanjenje kontakata već je prepoznata poteškoća prilikom ostvarivanja odnosa mlt. NĐ i OĐ za vrijeme radnih dana i usklađivanja sa školskim obavezama što je opterećujuće za djecu, a uzimajući i mišljenje djece u obzir prilikom izrade mišljenja. Također, ovaj Ured ne može govoriti o ”izrazitoj povezanosti majke s djecom" jer isti nema uvid već iz rada sa obitelji proizlazi suprotno. Prepoznate su poteškoće pri ostvarivanju osobnih odnosa na adekvatan način te uključenost majke u primjerene aktivnosti za djecu o čemu je ista savjetovana što u radu Odjela za djecu, mlade i obitelj, što kroz Mjeru stručne pomoći i potpore. S obzirom na velik protek vremena, valja napomenuti da TĐ u međuvremenu osniva novu partnersku vezu sa SĐ, zatrudnjuje te sklapa brak početkom ove godine. S Danijelinom trudnoćom počinju se intenzivnije pojavljivati poteškoće mentalnog zdravlja te je naglasak stavljen na redovit odlazak na kontrolu i korištenje propisane terapije, no isto je bilo otežano izvedivo s obzirom da TĐ nije otvoreno razgovarala o svojim poteškoćama već informacije dobivamo putem voditeljice mjere stručne pomoći i potpore koja dobiva od oca OĐ i NĐ koji dobiva od djevojčica. Najintenzivnije razdoblje se događa pred kraj trudnoće kada je TĐ bila hospitalizirana kako nam je rekla zbog visokog tlaka, no naknadno su dobili informaciju da je bila hospitalizirana na odjelu psihijatrije, a isto se dogodilo i nekoliko dana nakon poroda. Po povratku iz bolnice TĐ otvorenije govori o svom mentalnom zdravlju, sve više ulazi u sukobe sa roditeljima te se naposljetku i seli kod, sada, supruga sa njihovim zajedničkim djetetom EĐ. Sa obitelj EĐ radi se kroz rad Odjela za djecu, mlade i obitelj ovog Ureda te je primjetno otvorenija komunikacija od kad TĐ ne živi sa svojim roditeljima. Suprug SĐ primljen je na zapisnik te je izjavio kako TĐ redovito koristi propisanu terapiju te ju popije pred njim a i redovito odlazi na kontrole. Za sada nije primjetno da bi briga i skrb o mlt. EĐ bila upitna te je pri nenajavljenim izlascima na teren EĐ bio čist, sit i zbrinut. Primjetan je napredak u komunikaciji između roditelja te izostanak prijava poteškoća u ostvarivanju skrbi o mlt. OĐ i NĐ.
18. Iz dopunskog očitovanja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured [adresa] od 09.12.2023. proizlazi da su o pokušaju suicida najprije saznali od LĐ koji ih telefonski obavještava da mu se mit. NĐ povjerila nakon dolaska od majke prije otprilike mjesec dana te opisala situaciju kada joj je majka rekla „pričuvaj EĐ, ja se idem ubiti" da bi prvo uzela tablete i otišla u auto, a potom se vratila i uzela nož te ponovno izašla van da bi se nakon nekog vremena se vratila neozlijeđena. J negira takvu situaciju ili da bi ikad imala suicidalne tendencije. U dosadašnjem radu s TĐ ista je vrlo zatvorena u komunikaciji oko svog mentalnog zdravlja te informacije koje imaju su uglavnom neprovjerene ili nepotpune i iz drugih ili trećih izvora. Medicinsku dokumentaciju uglavnom ne daje na uvid. Radi navedenih sumnji na suicid upućen je dopis OB Karlovac, Odjel za psihijatriju te je dana 15. 11.2023. godine zaprimljen dopis kao odgovor koji dostavljaju kao prilog izvješću. Iz razgovora s djecom saznaje se da je mlt. NĐ u otporu prema odlascima kod majke dok mlt. OĐ uglavnom izražava želju za odlascima. Iz razgovora sa mlt. NĐ saznaje se o čestim svađama majke s novim partnerom kao izlaganje neprimjerenim informacijama i stresnim situacijama kada ista osjeća strah i uznemirenost. Iz razgovora se saznaje o izuzetno stresnoj situaciji od dana kada je TĐ prijetila suicidom. S obzirom na navedeno potrebno je reducirati susrete NĐ sa majkom dok se ne poradi na ponovnom uspostavljanju odnosa i povjerenja kćeri prema majci. S obzirom na kompleksnost obiteljske situacije i dinamike te specifične potrebe svake od djevojčica kao i roditelja predlažu kombinirano psihologijsko-psihijtrijsko vještačenje roditeljskih kompetencija oba roditelja u svrhu donošenja odluke o načinu ostvarivanja osobnih odnosa mit. djece sa roditeljima.
19. Na prijedlog HZSR Područni ured Jastrebarsko i tužene provedeno je vještačenje roditeljskih kapaciteta stranaka po sudskim vještacima psihijatru dr. FĐ i psihologu prof. Veri Lisec Repić.
20. Iz nalaza i mišljenja spomenutih sudskih vještaka od 08.07.2024. koje je sačinjeno na temelju priležeće dokumentacije i spisu i razgovora s roditeljima i mlt. djecom stranaka vještaci navodi da su vlastitom obradom utvrdili da je s psihijatrijske strane otac LĐ tijekom pregleda bio adekvatnog ponašanja. Kod njega se sada ne nalazi značajnijih psihičkih smetnji od kliničkog značaja. Doima se prisvjestan, emotivno stabilan, u realitetu. Nešto sniženog praga na toleriranje frustracija i sklon impulzivnijem reagiranju. Ostavlja dojam brižnog roditelja, okupiran dobrobiti za djecu. Psihološka obrada LĐ ukazuje da se radi o osobi u okviru donjeg dijela prosječnih kognitivnih mogućnosti, s određenom rigidnošću i isto takvim socijalnim shvaćanjima. U situacijama za koje nije spreman može reagirati regresivno s obrambenim impulzivno agresivnim stavovima. Uz bližu humanu okolinu je vezan na jednostavniji način, ali ne pokazuje sklonost emocionalnom izražavanju. Smatraju da roditeljski kapaciteti oca LĐ nisu upitni. On je prosječno normalna osoba, uklapa se u sredinu u kojoj živi, te je do sada pokazivao adekvatnu brigu o djeci. Emotivna veza s bivšom suprugom TĐ je počela na adekvatan način, no pojavom psihičkih smetnji kod TĐ dolazi do naglog narušavanja kvalitete njihovog odnosa, što zbog uplitanja roditelja s obje strane, što zbog Danijeline bolesti, a što zbog Borisovih slabijih kapaciteta da se nosi s teretom psihičke bolesti njegove supruge. Nakon odvajanja od TĐ, LĐ živi u skladnom odnosu s novom suprugom koju su prihvatila i njegova djeca iz prvog braka s TĐ. Na njegovo ponašanje ne nalaze prigovora ni kod djevojčica, niti imaju podatke da je u bilo kakvom sukobu sa sadašnjom suprugom ili s roditeljima s kojima živi.
20.1. Mlt. NĐ, rođena **.**.2010. je odmah po dolasku pokazala izrazitu potrebu da izrazi svoje mišljenje. Kaže da mama nije s njima od ljeta 2018. Žive u domaćinstvu s roditeljima od oca, imaju maćehu HĐ, s kojom su sestre zadovoljne. HĐ i otac imaju malu L koja je rođena **.**.2021. NĐ i OĐ vole malu polusestru i rado se s njom igraju, isto tako i s malim polubratom EĐ koji ima 1,5 godinu od majke i njenog novog supruga SĐ. Također se vole baviti i djecom od majčinog brata s kojima budu kad idu kod mame, jer ih ona odveze kod svojih roditelja s kojima živi njen brat s obitelji. U učenju joj manje pomažu roditelji, a više pita svoje prijateljice. NĐ ide u osnovnu školu Slava Raškaj u Ozlju, a OĐ ide u područnu školu Podbrežje i sad će iduće godine isto ići u Ozalj jer je ovdje samo do četiri razreda. OĐ je samoinicijativno ispričala kako one rado idu kod majke, ali ona često odbije piti svoje lijekove, a to se onda jako vidi na njenom ponašanju. Kaže daje dok uzima lijekove sasvim u redu, bude ”normalna i mirna, a vidi se kad prestane, onda govori gluposti i daje nam da čuvamo malog brata i agresivnije" Nika nema dvojbe oko toga gdje želi živjeti. Zadovoljna je kod oca, jedini prigovor ima, isto kao i sestra, što idu u pola tjedna kod mame i ostaju tamo do petka, onaj tjedan kad nemaju kontakt vikendom. To im jako remeti način života u smislu da moraju ponijeti školske stvari koje će im trebati, a ako im nešto nedostaje nije lako skoknuti po to jer su njihove obitelji dosta udaljene. I samo vođenje brige o tim danima kad gdje borave postaje opterećujuće, stalno treba voditi računa kad će gdje biti i što bi im moglo trebati.
20.2. Mlt. OĐ, rođena **.**.2013. je znatno manje sklona izraziti svoje mišljenje od sestre NĐ. Povučenija je i dosta ambivalentnija. Za tatu kaže da je miran, strpljiv i dobar. Uglavnom pušta sestru NĐ da govori, a povremeno je nastoji ušutkati. Obje djevojčice se doimaju psihički i socijalno prilagođene dobi i sredini u kojoj žive. Iskazuju zadovoljstvo što žive s ocem. NĐ vrlo decidirano kaže da želi živjeti s ocem, a majku želi nastaviti vidati, te dobro prihvaća članove novih obitelji oca i majke. Jedina zamjerka koju NĐ iznosi odnosi se na raspored viđanja majke u tjednu kada nemaju vikend s majkom. Razlog tih zamjerki nema nikakve veze s možebitnim animozitetom prema majci ni njenoj obitelji, već uzroke treba tražiti u osjećaju umora i u činjenici da im takav raspored remeti organizaciju radnog tjedna.
20.3. TĐ s psihijatrijske strane je adekvatnog ponašanja. Kod nje se sada ne nalazi značajnijih psihičkih smetnji od kliničkog značaja. Doima se prisvjestna, emotivno je stabilna, u realitetu. Radi se o osobi koja od ranije ima dijagnosticiran ozbiljan psihički poremećaj u smislu dijagnoze Nespecificirane neorganske psihoze. U psihijatrijskom je tretmanu od 2014. godine, a sam tijek bolesti je karakteriziran zadovoljavajućim fazama remisije dok ispitanica uzima redovno propisanu terapiju. U slučaju prekida uzimanja propisanih lijekova, uvijek bi dolazilo do pogoršanja psihičkog stanja u smislu nove psihotične epizode. Ispitanica se sada prezentira u stabilnom stanju, redovno uzima lijekove, i sada se kod nje ne nalazi značajnih psihičkih smetnji. Psihološka obrada ukazuje da je TĐ osoba u osnovi prosječnih kognitivnih sposobnosti sa zakočenim mentalnim funkcioniranjem, smanjenom mentalnom efikasnošću radi evidentnih poteškoća u funkcioniranju ličnosti. Ona ima izrazitu nesigurnost u pogledu svega pa i vlastite percepcije. Potreban joj je siguran okvir i osjećaj zaštite i sigurnosti. Nije u stanju podnijeti veća psihička opterećenja niti promjene. Socijalno je također nesigurna i sklona socijalne relacije shvatiti na specifičan način što može biti različito od stvarnosti i može biti za nju opterećujuće. Aktuelno njeno mišljenje i shvaćanje ne odstupa u mjeri koja bi zahtijevala hospitalizaciju. Zaključno, njeno psihičko stanje je zbog prirode njenog osnovnog psihičkog poremećaja delikatno, i ona je stoga u velikoj mjeri ovisna o podršci i pomoći svojih roditelja i sadašnjeg supruga na koje se ona do sada i oslanjala što joj daje sigurnost. Iz tog razloga nisu razmatrali eventualnu promjenu dodjele djece, a i djevojčice su sasvim jasno izrazile želju za nastavkom života kod oca.
20.4. Vještaci prof. Vera Lisec Repić i dr. FĐ zaključno navode da su roditeljske kompetencije oca LĐ adekvatne i stabilne. S druge strane, roditeljske kompetencije majke TĐ su trenutno dobre, ali su te kompetencije jako vezane uz stanje psihičkog poremećaja zbog koje se ona već godinama psihijatrijski liječi, te je u tom kontekstu kvaliteta njenih roditeljskih kapaciteta nepredvidiva i nestabilna. Radi uređivanja osobnih kontakata koji opterećuju obje djevojčice u tjednu kada nemaju vikend s majkom predlažu da se viđanja urede na način da su djevojčice kod majke prvi i treći vikend u mjesecu, a kada mjesec ima pet vikenda, onda da budu kod majke i peti vikend. Što se tiče tjedna kada nisu vikendom kod majke, preporučaju da djevojčice budu kod majke petak poslijepodne nakon škole. Raspored vezan uz blagdane i državne praznike može ostati kao do sada.
21. Tužena i protutužiteljica prigovorila je nalazu i mišljenju vještaka istaknuvši da su vještaci dobili zadatak procijeniti roditeljske kompetencije stranaka, sve u svrhu procjene radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi, a koju procjenu prema načelu iura novit curia vrši isključivo sud. Navoda da su vještaci izašli iz okvira postavljenog zadatka jer su izravno predložili sadržaj sudske odluke. Zbog navedenog, tuženica smatra da su vještaci izradili nalaz i mišljenje koje je neobjektivno, paušalno i nestručno, te predstavlja neutemeljeno favoriziranje oca uz diskriminatorno postupanje prema tuženici, žrtvi obiteljskog nasilja i drugih kaznenih djela počinjenih od strane tužitelja. Ujedno ističe da su vještaci svoj nalaz izradili vrlo površno i paušalno bez da su mehanizmima kojima kao stručnjaci raspolažu, utvrdili stvarne roditeljske kapacitete stranaka, ali i stanje djece koja su od strane oca inducirana te su svoje ličnosti i nadalje formiraju pod utjecajem nasilnog roditelja. Pa tako vještaci nisu uzeli u obzir: da je HZSR psihologijskom obradom tužitelja utvrdio da je sklon rizičnim ponašanjima i pretjeranoj konzumaciji alkohola; da djeca osobito mlt. NĐ reproducira od tužitelja naučeni sadržaj pa tako navodi da ima prigovore što idu u pola tjedna kod mame i ostaju tamo do petka kad nisu za vikend s majkom – što nije istinito jer su privremenom mjerom tjedni kontakti određen i odvijaju se utorkom i četvrtkom od 16,00 do 19,00 sati. Navedeno je mlt. NĐ izjavila ranije tijekom predmetnog postupka, HZSR-u u mišljenju od 8.4.2022.g., te posebnoj skrbnici, da je tuženica iskazivala o psihičkom i fizičkom zlostavljanju tužitelja na njezinu štetu u prisutnosti djece, kao i da je tužitelj već prethodno neovlašteno manipulirao njezin privatnom medicinskom dokumentacijom te ju dostavljao djelatnicima HZSR-a, policiji, te školi i vrtiću djece, a za što je pravomoćno osuđen kaznenom presudom, da je tužitelj učestalo opstruirao osobne odnose djece s tuženicom, te posredstvom djece tuženici uvjetovao ostvarivanje osobnih odnosa s djecom odustankom od svih sudskih postupaka, a za takvu ucjenu tuženici je javila mlt. OĐ koja joj je kazala da ne smije ići kod nje jer joj tužitelj to ne dozvoljava dok ne povuče sve sudske postupke (poruke prileže podnesku tuženice od dana 5.2.2024.g.). S tim u vezi, a iako su imali uvid te citiraju dio izdvojenog mišljenja Ustavnog suda u predmetu stranaka, vještaci su u potpunosti zanemarili utvrđenja iz spisa i to da mlt. djeca svoje ličnosti i nadalje formiraju pod utjecajem nasilnog roditelja - tužitelja kao oca koji je za vrijeme trajanja braka i bračne zajednice bio nasilan prema tuženici u prisutnosti djece, koji ju je posredstvom drugih osoba uhodio, te koji je naposljetku i pravomoćno osuđen za kazneno djelo na štetu tuženice. Navedene činjenice među ostalim proizlaze iz izdvojenih mišljenja u odnosu na odluku Ustavnog suda RH u predmetu stranaka ovosudnog postupka broj U-III-4447/2020 od 8. studenog 2022.g. i to cit: „Naime, nemoguće je da pitanje sklonosti jednog od roditelja zlostavljanju drugog nije činjenično pitanje od izuzetne važnosti za utvrđivanje dobrobiti djeteta. Hoće li dijete odrastati odnosno karakterno i socijalno se formirati pod utjecajem roditelja koji je pokazivao sklonosti zlostavljačkom ponašanju prema drugom roditelju mora biti činjenično relevantno pitanje na koje je sud dužan pružiti odgovor čak i ako samo dijete nije bilo žrtvom zlostavljanja već je zlostavljanje bilo usmjereno isključivo prema drugima“. Dakle, vještaci pogrešno nisu prepoznali da su izjave djece posljedica očevog ponašanja. Vještaci nisu utvrdili stvarno i autentično mišljenje djece, a pritom nisu niti uzeli niti u obzir da mlađa djevojčica OĐ izjavljuje da joj je lijepo i s ocem i s majkom. Posljedica očeva neprikladnog ponašanja koje definitivno ukazuje na smanjenje roditeljske kapacitete je da djeca vrijeme s majkom preko tjedna smatraju „remećenjem“. Protivno prijedlogu vještaka, djeca imaju pravo na jednaku prisutnost oba roditelja u njihovom životu, kao i na život bez manipulacija i izlaganja neprimjerenim sadržajima a koji se odnose na sudske postupke koji su u tijeku među njihovim roditeljima. Dakle, jasno je da su navodi djece imputirani od strane tužitelja, da djeca u izražavanju nisu autentična, no pored navedenog, glede roditeljskih kapaciteta stranaka ovosudnog postupka, vještaci pogrešno zaključuju da djeca trebaju ostati živjeti s ocem, uz rigorozno sužene kontakte s majkom, čime se djecu ostavlja u daljnjem razvojnom riziku. Vještaci nisu dovoljno dubinski ispitali predmet te su propustili navode tuženice o proživljenom nasilju i drugim kaznenim djelima, te indukciju oca na djecu, dovesti u vezu s dokazima koji prileže spisu, a u koje su imali uvid. Potpuno negiranje navedenih činjenica osim što ukazuje na neosjetljivost vještaka na problematiku nasilja i njegove posljedice na roditeljske kapacitete tužitelja, predstavlja institucionalnu viktimizaciju te dovodi do povrede prava tuženice i djece koja su im zajamčena čl. 3., 6., i 8. te čl. 14. u vezi s čl. 3., 6. i 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Slijedom svega navedenog tuženica je predložila pozvati vještake na raspravu radi očitovanja na prigovore tuženice kako bi im stranke mogle postaviti pitanja.
22. Na ročištu održanom 23.01.2025. vještaci dr. FĐ i prof. Vera Lisec Repić očitovali su se na prigovore tužene i protutužiteljice istaknuvši da su uzeli u obzir sve podatke koji su postojali do tada kada su radili vještačenje i zaključili da svi ti podaci i njihova obrada ukazuju na osobu prosječne socijalne prilagođenosti. Napisali su da tužitelj ima nešto niži prag tolerancije i da može u određenim situacijama reagirati impulzivno pa čak i agresivno ali nije devijantna osoba. I dalje spada u prosječno normalne osobe. Za razliku od tužitelja tuženica je osoba koja ima povijest psihijatrijskog liječenja. Njene sposobnosti imaju svoje granice i ona ima smanjenu efikasnost ponašanja i vrlo teško se može sama nositi sa svim obavezama koje zahtjeva troje djece pogotovo dvije djevojčice koje se školuju i jedno vrlo malo dijete. Tako da je prednost na kraju ipak bila na strani tužitelja. Djevojčica NĐ je vrlo otvorena, elokventna i vrlo rado je iznosila sve podatke o obitelji, o roditeljima o sebi, o viđanjima koje imaju, ni slučajno ne izgleda kao dijete pod pritiskom i dijete koje je izloženo trajnom maltretiraju. Ona je opuštena, vedra i otvorena, komunikativna i samokritična. Tako da podatak da je ona dugotrajno pod pritiskom oca nije utemeljen jer su vještačili kratko prije njenog saslušanja na policiji pa nije bilo tragova zlostavljanja tako da nije moglo biti dugotrajno. Da li se nešto promijenilo nakon vještačenja nisu mogli znati, do tada je bilo sve uredu.
TĐ je iskazivala o fizičkom maltretiranju od strane tužitelja tek nakon rođenja NĐ, čemu djeca nisu mogla svjedočiti zbog godina starosti, koji iskaz su također uzeli u obzir i razmotrili sve okolnosti. Vještaci nisu posebno cijenili tko, koliko i zašto je opstruirao održavanje osobnih odnosa majke s djecom, no smatraju da su problemi zapravo nastali između njihovih djedova, odnosno između tužiteljevog oca i oca tužene. Nisu tijekom vještačenja utvrdili da je tužitelj nasilni roditelj i da su pod njegovim utjecajem djeca davala svoj iskaz. Na posebno pitanje punomoćnika tuženice-protutužiteljice na koji način su valorizirali sklonost alkoholizmu koja postoji na strani tužitelja, a koja je istaknuta u obradi Zavoda obzirom u nalaz na stranici 13 ispada da su nekritički prihvatili navod tužitelj da alkohol pije rijetko tek u prigodama vještaci se očituju da u spisu nije bila prisutna medicinska dokumentacija iz koje bi proizlazilo da je tužitelj ovisnik o alkoholu ili liječeni alkoholičar. U psihološkom nalazu Centra takva konstatacija ne može pisati. Činjenica da je psiholog zaključio da tužitelj može imati sklonost pretjeranoj konzumaciji alkohola samo govori da je to njezino mišljenje, no psiholog to nije mjerio jer tu činjenicu testovi ne mjere, no moguće je da se psihologica priklonila mišljenju socijalnih radnika koji su utvrdili isto nadzorom u obitelji eventualno. Vještaci nadodaju da su i oni utvrdili da kod tužitelja postoji sklonost impulzivnom reagiranju što može dovesti do niza rizičnih ponašanja, no još uvijek spada u prosječno normalne ljude. Osim toga sklonost ne znači da će netko nešto napraviti. Na pitanje da li bi pod pretpostavkom da je mlt. NĐ iskazivala istinu na policiji kada je govorila da ju otac čupa za kosu, maltretira i fizički kažnjava, da radi razliku između nje i sestara, a to čini samo njoj, a srednja sestra je ljubimica i gdje dijete iskazuje želju da želi živjeti kod majke, a ne kod oca pitanje je da li bi mišljenje vještaka bilo drugačije iskazuju da je to bilo prisutno oni bi onda to drugačije razmotrili i malo bi opsežnije ušli u razloge zašto NĐ to radi imajući u vidu da djevojčica njene dobi može reagirati na neku zabranu ili neko nezadovoljstvo i da bi vrlo lako u takvoj situaciji tražila promjenu. Poznato je da djeca u pubertetu, ako mogu, svako malo promijene stanovanje s roditeljima jer iskorištavaju svoje roditelje i idu onome koji je popustljiviji. Radi toga bi malo opsežnije obradili njeno tadašnje nezadovoljstvo da im ga je iskazala u trenutku pisanja nalaza i mišljenja ali nije. Na daljnje pitanje je li moguće da je dijete onda na razgovor s njima došlo instruirano od strane oca izjavljuju da smatraju da to nije tako bilo jer bi to vidjeli jer je njen iskaz praćen emocijama koje su bile sukladno iskazom, govorila je spontano, vedro i opušteno. Je li činjenica što je NĐ pri dolasku na vještačenje izjavila izrazitu potrebu da izrazi svoje mišljenje odmah kod njih pobudilo pozornost izjavljuju da nije, već je to odraz njezinog karaktera. Druga kćer je puno diplomatskije nastupala i nastojala svakom roditelju dati neke pozitivne osobine. Na pitanje jesu li vidjeli poruku OĐ gdje je navela "mama ne možemo doći kod tebe dok ne makneš sud i uplatiš sve" izjavljuju da su vidjeli tu poruku, no nije im to bilo presudno. Na pitanje punomoćnice tužitelja je li u interesu djece održavati osobne odnose s majkom kad se kod majke pojavljuju psihotične epizode i ne uzima terapiju iskazuju da im je taj dio bio najvažniji jer su stekli dojam da su djeca opterećena načinom osobnih odnosa s majkom koji se odvijaju unutar tjedna jer stanuju daleko gledali su u svemu interes djece i napominju da i sama djeca vide kad majka prestane uzimati terapiju i ide na liječenje te se oni tada ne mogu s njom viđati. Djeca su opisala kako se sve to događa i nemaju problem da viđaju majku.
23. Iz zapisnika Policijske postaje Jastrebarsko od 30.08.2024. o ispitivanju svjedokinje mlt. NĐ utvrđeno je da je mlt. NĐ, u prisustvu majke TĐ, između ostalog, izjavila da živi s ocem i njegovom partnericom HĐ, sestrom i polusestrom, da sestra i ona imaju kućanske obveze i da ako ona nešto ne napravi kako si je tata zamislio onda ju tata počupa za kosu ili ošamari. Dana 25.08.2024. oko 12,00 sati se spremala za maturalno putovanje kada joj je HĐ rekla da mora ispeglati neku robu. Njoj se to nije dalo raditi zbog čega je počela plakati jer nije znala kako se to radi, a tata joj je najprije objasnio kako se radi no kako je nastavila plakati ju je ošamario. S obzirom da to nije prvi puta odlučila je da više ne želi s njim živjeti. Ipak je od tate otišla na maturalno putovanje, jučer se vratila i odlučila da će otići kod mame i kod nje ostati. Uzela je sve svoje stvari, no kada je došla kod mame mama joj je rekla da mora tatu o tome obavijestiti. Rasplakala se jer se bojala njegove reakcije kad to sazna. Otac niti jednu drugu sestru ne kažnjava fizički osim nje jer je srednja sestra njegova ljubimica. Više ne želi živjeti kod oca ali želi viđati sestre.
24. Punomoćnik tužene je predložio, s obzirom na iskaz koji je mlt. NĐ dala na policiji gdje je izjavila da ne želi više živjeti s ocem, isto bude utvrđeno putem psihologa suda ili posebne skrbnice jer dijete ima pravo izraziti svoje mišljenje.
25. Sud je pozvao posebnog skrbnika JĐ obaviti ponovni razgovor s mlt. NĐ te je potom pozvan Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Jastrebarsko očitovati se ostaju li kod ranije datog mišljenja i prijedloga.
26. Iz očitovanja posebnog skrbnika JĐ od 10.03.2026. utvrđeno je da je poseban skrbnik dana 22. siječnja 2026. godine na adresi u [adresa], obavio individualni razgovor s mlt. NĐ. U skladu s Pravilnikom o načinu pribavljanja mišljenja djeteta, objasnio sam joj svrhu razgovora kao i njezinu ulogu u sudskom postupku kao i tijekom i mogućim ishodom postupka. Nadalje, upoznata je sa pravima sukladno Konvenciji o pravima djeteta te kako, ukoliko želi, može iznijeti svoje stavove, misli i osjećaje vezane uz predmet ovog postupka. Također sam joj objasnio kako njezino mišljenje nije odlučujuće i obvezujuće za sud u ovom postupku, već će biti uvaženo zajedno sa ostalim provedenim radnjama uzevši u obzir prvenstveno najbolji interes djece. NĐ navodi da će krajem godine napuniti šesnaest godina, te je aktualno učenica prvog razreda Trgovačko ugostiteljske škole, smjer komercijalist. Stanuje s tatom, sestrama OĐ i L, te očevom partnericom HĐ, na gornjoj etaži kuće, dok na donjoj etaži žive baka, djed i prabaka. Majku, kada nije hospitalizirana relativno redovno viđa, te pojašnjava da ju je zadnji puta vidjela 10. siječnja 2026. godine kada je bila kod ujaka pa je tom prilikom došla i mama. Ne sjeća se kada je zadnji puta prenoćila kod mame. S mamom se redovno čuje putem mobilnog uređaja. Upitana zadovoljstvom trenutne obiteljske dinamike navodi da joj ovakvo stanje odgovara i da ne bi ništa mijenjala. Nadalje, upitana o svojem iskazu na policiji u okviru prekršajnog postupka radi nasilja u obitelji u kojem je tužitelj- protutuženi oslobođen optužbe, djevojčica navodi da se ne sjeća da je na policiji rekla da se ne želi viđati s ocem, a ako je i rekla sigurno to nije mislila.
27. Na ročištu održanom 21.05.2026. izvršen je uvid u spis ovoga suda poslovni br. Pp-2972/2024 te je utvrđeno da je postupak pokrenut na temelju optužnog prijedloga protiv LĐ da bi isti dana 25.08.2024. u 12,00 sati počinio prekršaj na način da se nasilnički ponašao prema kćeri mlt. DĐ rođenoj **.**.2010. na način da ju je udario rukom po obrazu u odgojne svrhe čime ju je doveo u ponižavajući položaj i počinio prekršaj iz čl. 10. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivo po čl. 22. st. 1. i st. 5 istog Zakona. U istom postupku donesena je pravomoćna presuda br. Pp-2972/2024-9 od 10. siječnja 2025. kojim se okrivljeni LĐ oslobađa od optužbe da bi počinio predmetno djelo.
28. Na istom ročištu predstavnice HZSR Područni ured Jastrebarsko ČĐ, psiholog i ŠĐ, socijalna radnica, očitovale su se da s obzirom na izmijenjene okolnosti mijenjaju prijedlog i mišljenje u skladu s rezultatima vještačenja gdje je utvrđeno da majka ima nepredvidive i nestabilne roditeljske kompetencije uslijed svog psihičkog poremećaja te s obzirom na promijenjene okolnosti u zadnjih godinu dana predlažu da djevojčice s majkom ostvaruju susrete jedan dan u tjednu u trajanju 4 sata i svaki drugi vikend jedan dan u trajanju od 10,00 do 20,00 sati uz mogućnost prespavljivanja, sve po dogovoru roditelja. Smatraju da ništa drugo ne bi bilo provedivo niti u praksi s obzirom na trenutno funkcioniranje obitelji. Navode a njihov područni ured postupa u obitelji majke, no u pogledu mlt. OĐ i mlt. NĐ nisu imali postupanja, niti su se roditelji obraćali s nekim poteškoćama u zadnjih 6 mjeseci i više. Smatraju da nije potrebno u ovom postupku sačiniti novo mišljenje i prijedlog kao što to predlaže punomoćnica tužene i protutužiteljice.
29. Punomoćnica tužitelja i protutuženika je potom na istom ročištu iskazao da prihvaća prijedlog zavoda i sukladno istom usklađuje tužbeni zahtjev te predlaže sljedeće:
"Osobni odnosi mlt. NĐ i mlt. OĐ s majkom PĐ iz
[adresa] odvijat će se:
- jedan dan u tjednu u trajanju od četiri sata i
- svaki drugi vikend u subotu ili nedjelju u trajanju od 10,00 do 20,00 sati uz mogućnost prespavljivanja sve prema dogovoru roditelja."
30. Punomoćnica tužene i protutužiteljice usprotivila se postavljenom tužbenom zahtjevu.
31. Odredbom čl. 119. st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Stavkom 2. istog članka je propisano da roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu su dužne omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.
32. Kod donošenja odluke jesu li se izmijenile okolnosti u odnosu na vrijeme kada je donesena ranije odluka odnosno jesu li se ispunili uvjeti za izmjenu ranije odluke o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djece stranaka s majkom TĐ (prema tužbenom zahtjevu) ili ranije odluke s kojim će roditeljem stanovati mlt. NĐ i mlt. OĐ te o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djece s roditeljem s kojim ne stanuju i o uzdržavanju (zahtjevi protutužbe) sud je vodio računa o iskazima stranaka kao i o mišljenju i prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured [adresa] i dopunama istog mišljenja i prijedloga, nalazu i mišljenju vještaka dr. FĐ i prof. Vere Lisec Repić i njihovom dopunskom očitovanju te o pribavljenom mišljenju mlt. djece stranaka.
33. Na temelju izvedenih dokaza sud je utvrdio da mlt. NĐ i mlt. OĐ stanuju s ocem od razvoda braka stranka 14.02.2020., da je odlukom Općinskog suda u Karlovcu, čiju izmjenu tužitelj (otac) predlaže u ovom postupku, dana 14.04.2020. bilo određeno da će se osobni odnosi mlt. NĐ i mlt. OĐ s majkom TĐ (ranije OĐ) odvijati svaki drugi vikend od petka nakon vrtića odnosno škole do ponedjeljka ujutro prije vrtića, odnosno škole, a u tjednu kada nema susreta vikendom od srijede popodne do petka ujutro s noćenjem kod majke, svaki drugi državni praznik i blagdan koji je neradni dan od 9.00 do 19,00 sati i polovicu svih školskih praznika te da je otac ovaj postupak pokrenuo radi izmjene odluke o susretima u tjednu kada djeca ne provode vikend s majkom na način da se u tom tjednu isti ne odvijaju, a trebali bi se odvijati od srijede do petka prije škole, jer je djeci naporno i teško u srijedu nositi školski pribor za 3 dana i jer majka živi puno dalje od škole, nego otac, pa ih u školu mora voziti djed po majci koji se ponaša neprimjereno. Ujedno je uzeto u obzir i da je tijekom postupka došlo do dva značajna incidenta – prvog kada je majka u 11. mjesecu 2023. pokušala suicid pred mlt. djecom i drugog kada je mlt. NĐ **.**.2024. prijavila policiji da ju je otac ošamario te je nakon povratka s maturalnog putovanja odlučila da više neće živjeti kod njega i otišla privremeno k majci radi čega je pribavljeno dopunsko očitovanje stručnog tima zavoda u vezi istoga, kao i očitovanje vještaka dr. FĐ i prof. Vere Lisec Repić.
34. Na temelju provedenog vještačenja roditeljskih kompetencija stranaka po vještacima dr. FĐ, psihijatru i prof. Veri Lisec Repić kao i dopunskog očitovanja istih vještaka nakon što su uzeli u obzir oba navedena incidenta, a koje vještačenje je sud prihvatio kao stručno i obrazloženo jer je sačinjeno na temelju razgovora sa strankama i mlt. djecom i uvidom u dokumentaciju u spisu, utvrđeno je da otac LĐ ima adekvatne i stabilne roditeljske kompetencije jer iako su utvrdili da kod njega postoji sklonost impulzivnom reagiranju, što može dovesti do niza rizičnih ponašanja, još uvijek spada u prosječno normalne ljude, dok su kod majke procijenili da su joj roditeljske kompetencije trenutno dobre, ali da su iste jako vezane uz stanje psihičkog poremećaja zbog kojeg se ona godinama psihijatrijski liječi te je stoga kvaliteta njezinih roditeljskih kompetencija nepredvidiva i nestabilna. Zbog navedenog mišljenja vještaka zavod je izmijenio svoje ranije mišljenje i prijedlog te je s obzirom na promijenjene okolnosti u zadnjih godinu predložio da se osobni odnosi mlt. djece i majke odvijaju jedan dan u tjednu u trajanju od 4 sata i svaki drugi vikend jedan dan u trajanju od 10,00 do 20,00 sati uz mogućnost prespavljivanja, sve po dogovoru roditelja.
35. Budući da je u ovom postupku provedeno vještačenje roditeljskih kapaciteta stranaka kako bi kompetentni stručnjaci (psihijatra i psiholog) izvršili kompletnu obradu obitelji B i nakon navedenih incidenata procijenili njihove roditeljske kompetencije, koje vještačenje je provedeno na inicijativu tužene i zavoda, a da je sud prihvatio nalaz i mišljenje spomenutih vještaka, u skladu s kojim je i stručni tim zavoda izradio dopunu mišljenja i prijedloga, sud je ocijenio da je dopuna mišljenja i prijedloga zavoda u pogledu predloženog načina odvijanja osobnih odnosa mlt. djece s majkom u najboljem interesu mlt. djece jer su se okolnosti od donošenja ranije odluke promijenile, a vodeći pritom računa da se u zadnje vrijeme na navedeni način već i odvijaju osobni odnosi mlt. djece i majke te da su djeca iskazala da su zadovoljna s takvim načinom odvijanja osobnih odnosa s majkom.
36. Kako je tužitelj svoj tužbeni zahtjev postavio u skladu s istim odlučeno je kao pod toč. I izreke ove presude i isti je prihvaćen u cijelosti.
37. Pritom je sud prihvatio obrazloženje vještaka da su majčine roditeljske kompetencije nepredvidive i nestabilne jer iako su trenutno dobre iste su vezane uz psihički poremećaj od kojeg boluje, dok činjenicu da je mlt. NĐ na policiji iskazala da ju otac čupa za kosu, maltretira i fizički kažnjava cijene na način da treba uzeti u obzir da je mlt. NĐ s obzirom na svoju dob mogla na taj način reagirati na neku zabranu ili nezadovoljstvo jer da su djeca sklona iskorištavati svoje roditelje i ići k onom koji je popustljiviji. Navedeni zaključak suda potvrđuje i činjenica da je otac pravomoćno oslobođen optužbe u prekršajnom postupku povodom optužnog prijedloga da je počinio prekršaj radi nasilja u obitelji jer se nasilnički ponašao prema kćerki mlt. DĐ, a mlt. NĐ je u ponovljenom razgovoru s posebnim skrbnikom JĐ **.**.2026. nakon navedenog incidenta iskazala da se ne sjeća da je na policiji rekla da se ne želi viđati s ocem, a ako je to rekla da to sigurno nije mislila.
38. Stoga je valjalo odlučiti kao pod toč. I izreke ove presude i prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja i protutuženika u cijelosti.
39. S obzirom na navedeno sud je mišljenja, što je u skladu s prijedlogom i mišljenjem stručnog tima zavoda, koje sud prihvaća kao stručno i logično, da je u najboljem interesu mlt. NĐ i mlt. OĐ da nastave živjeti s ocem i ostvaruju osobne odnose s majkom kao što je odlučeno pod toč. I izreke ove presude, jer na taj način imaju kontinuiranu skrb oca koji im pruža osjećaj sigurnosti, što je najmanja promjena za djecu i od vitalnog značaja za njih budući da stabilnost življenja u poznatom okruženju i kontinuitet skrbi koji se pruža djeci predstavljaju ključan faktor za emocionalno i psihološko zdravlje djece.
40. Dakle, kako nisu ispunjeni uvjeti za izmjenu ranije odluke o stanovanju mlt. djece stranaka i po mišljenju suda je u njihovu najboljem interesu da nastave stanovati s ocem, valjalo je odbiti protutužbeni zahtjeva kao neosnovan u tom dijelu i odlučiti kao pod toč. III. 1. izreke ove presude.
41. Iz istog razloga odbijen je kao neosnovan i zahtjev protutužiteljice za izmjenom ranije odluke u pogledu načina ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djece i oca jer se odvijanje navedenih odnosa regulira u odnosu na onog roditelja s kojim mlt. dijete ne stanuje, a to je u ovom slučaju majka, ovdje protutužiteljica, sve sukladno odredbi čl. 119. ObZ-a te je odlučeno kao pod toč. III. 3. izreke ove presude.
42. Jednako tako nije prihvaćen niti protutužbeni zahtjev protutužiteljice TĐ u dijelu kojem predlaže sudu da odredi da će protutužiteljica ostvarivati potpunu samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu stranaka jer za isto nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 105. Obiteljskog zakona te je odlučeno kao pod toč. III. 2. izreke ove presude.
43. Nadalje, kako sud nije prihvatio zahtjev protutužiteljice za izmjenu ranije odluke u pogledu stanovanja mlt. djece na način da odredi da će mlt. NĐ i mlt. OĐ stanovati s majkom, odbijen je kao neosnovan i zahtjev majke kojim traži od suda da naloži ocu LĐ da za uzdržavanje mlt. NĐ doprinosi mjesečno po 179,52 Eura počam od 29.03.2022. pa nadalje i za uzdržavanje mlt. OĐ mjesečni iznos od po 179,52 Eura počam od 29.03.2022. pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti budući da je sukladno čl. 310. ObZ-a i dalje otac roditelj s kojim mlt. djeca stanuju i koji svoju obvezu uzdržavanja ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, dok majka kao roditelj koji ne stanuje s djecom obvezu uzdržavanja djece ispunjava u obliku novčanog uzdržavanja te je odlučeno kao pod toč. III. 4. izreke ove presude.
44. Tužitelju i protutuženiku su dosuđeni troškovi postupka sukladno odredbi čl. 366. ObZ-a u vezi čl. 154. st. 1. i 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) i to troškovi jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak po Tbr 7 toč. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad (NN 138/23, dalje: Tarifa) – 200 bodova i trošak pristupa na 3 ročišta i to na ročište 09.02.2024., 23.01.2025. i 21.05.2026. po Tbr. 7. toč. 3. st. 2. – 150 bodova te trošak sastava 3 podneska i to podneska od 16.11.2022., 23.11.2023. i 17.07.2024. po Tbr. 7. toč. 3. st. 2. – 150 bodova ili ukupno 500 bodova što uz vrijednost boda od 2,00 Eur (Tbr 50 Tarife) iznosi 1.000,00 Eur uz nagradu po Tbr 42 Tarife ili 250,00 Eura iznosi ukupno 1.250,00 Eura, kao što je odlučeno pod toč. II izreke ove presude.
45. Budući da je tužitelji i protutuženi u cijelosti uspio s tužbenim zahtjevom, a da je protutužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan u cijelosti valjalo je i odbiti zahtjev tužene i protutužiteljice za naknadu parničnog troška s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, sve kao pod toč. III. 5. izreke ove presude.
U Zagrebu, dana 12. lipnja 2026.
Sudac:
Renata Šrekais
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
- tužitelj-protutuženiku po punomoćniku
- tuženoj-protutužiteljici po punomoćniku
- posebnom skrbniku
- Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Jastrebarsko
