REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-944/2026-7
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Ivi Kero, uz sudjelovanje Adriane Puljiz Nakić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene PC, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. , 114/23., 36/24. i 136/25., dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 7. svibnja 2026., broj KO-DO-792/2026., nakon javne rasprave održane 11. lipnja 2026., u prisutnosti zamjenice općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Željane Popović, optužene PC i branitelja optuženice, odvjetnika Pavla Lesara , 11. lipnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
optužena VC, zvana P, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V i C, rođena **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke Azerbajdžana, tehnički crtač, inženjer, pismena sa višom školom, radi neprijavljeno kao domaćica, bez imovine, udovica, majke jednog punoljetnog djeteta, nije služila vojsku, bez čina, neodlikovana, osuđivana, prekršajno kažnjavana, ne vodi se kazneni postupak,
k r i v a j e
što je
4. travnja 2026., oko 21:26, u [adresa], u nakani da ju ustraši, lupala po vratima stana CC govoreći: „ CC, kurvo, ubit ću te, otrovat ću ti psa, vidjet ćeš“, koje riječi su kod nje izazvale osjećaj straha za njezin život,
dakle, drugome ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti,
pa da je time počinila kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11.
te se optužena VC za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11., na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11.
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE
Na temelju članka 56. stavak 1., 2. i 3. stavak KZ/11. optuženici se izriče uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju 1 godine na koju je optuženica osuđena neće izvršiti ukoliko optuženik kroz vrijeme od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, te se pridržava izrečenih posebnih obveza iz članka 62. stavka 2. točke 5. i 12. KZ/11.
Na temelju članka 54. KZ/11. u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora optuženici će se uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. travnja 2026. do 11. lipnja 2026.
Na temelju članka 62. stavka 2. točke 5. i 12. KZ/11. optuženoj KC izriču se posebne obveze i to posebna obveza odvikavanja od ovisnosti o alkoholu i posebna obveza zabrane obraćanja oštećenoj CC (izravno ili neizravno i to usmeno, pisano i konkludentnim radnjama).
Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. dalje: ZKP/08.) nalaže se optuženoj KC u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je 7. svibnja 2026. optužnicu broj KO-DO-792/2026., protiv optužene ČC, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11.
2. Pozvana da se očituje o optužbi optužena VC je izjavila da se smatra krivom za počinjenje kaznenog djela koje joj se stavlja na teret.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je zapisnik o zaprimanju kaznene prijave, od 8. travnja 2026., službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju, od 4. travnja 2026., osim u dijelu koji se odnosi na izjave građanina (list 16 spisa, službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju, od 23. ožujka 2026., osim u dijelu koji se odnosi na izjave građanina (list 25 spisa), službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju, od 28. ožujka 2026. u 15:38 (list 26 spisa), službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju, od 28. ožujka 2026. u 18:53, na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08. pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedokinje-žrtve CC, od 5. svibnja 2026. (list 62-64 spisa), te je izvršio u uvid u izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženicu.
3.1. Sud je na temelju članka 421. stavka 1. točke 2- ZKP/08. odbio s dokazni prijedlog zastupnice optužbe da se ispitaju svjedoci RC i OC kao nevažni, jer se odlučne činjenice u ovom kaznenom predmetu mogu utvrditi ocjenom obrane optuženice i iskazom svjedokinje CC.
4. U svojoj obrani optužena VC je navela da je kriva jer je počinila kazneno djelo koje joj se stavlja na teret te se ispričava svima što je tako postupila te je obećala da takvo što više neće ponoviti. Pogriješila je i izletile su joj riječi koje joj se stavljaju na teret. Obećala je da više neće pristupati CC, da joj se neće ni na koji način obraćati te je neće ni pozdravljati. Navela je da je problem s njom nastao zbog mačke koju je ona kastrirala i ne zna kako je to uspjela bez njezinog znanja i znanja njezinog sina. Navela je da je se liječila prije 4 godine od alkohola a prije počinjenja ovog kaznenog djela ja otišla u kafić i popila jer je pukla na živce zbog problema kojeg je imala. Ako sud smatra da se treba ponovno liječiti od alkohola navela je da prihvaća sve odluke koje će sud donijeti te obećaje da ću i tu odluku i sve druge poštivati. Na pitanje zastupnice optužbe je li se i prije ovog događaja obraćala oštećenoj CC te je li ju vrijeđala i lupala na vrata navela je da nije tako postupala prije ovog događaja, znala je s CC stati i popričati. Prije ovog događaja u vezi s problema s mačkom nju je CC odgurnula je pala, a inače ima problema s kralježnicom i srećom se nije teže ozlijedila.
5. Priznanje optužene ČC sud je u cijelosti prihvatio jer je ista jasno i okolnosno priznala počinjenje terećenog joj kaznenog djela, a njezino je priznanje suglasno svim provedenim dokazima, slijedom čega u ovom kaznenom postupku nema spornih činjenica.
6. S obzirom da je se optuženica očitovala da se smatra krivom, to obrazloženje predmetne presude, u skladu s člankom 459. stavak 7. u vezi sa stavkom 6. istog članka ZKP/08., sadrži okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.
6.1. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koja bi bila primjerena kaznenoj odgovornosti optužene ČC za kazneno djelo za koje je proglašena krivom, sud je pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja u smislu članka 47. KZ/11 ., a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njezino ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.
7. Otegotnim je sud cijenio da ranije prekršajno kažnjavana i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-4158/2026 od 23. ožujka 2026., pravomoćne istog dana, zbog prekršaja iz članka 6. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.400,00 eura, dakle desetak dana prije počinjenja ovog kaznenog djela. Uz to iz iskaza oštećenice i podatak u spisu proizlazi da je zbog postupanja optuženice oštećenica prije ovog događaja u tri navrata tražila policijsku intervenciju.
7.1. Olakotnim je sud cijenio da je optuženica priznala počinjenje kaznenog djela, obećavši da se isto neće ponoviti te da će prihvatiti sve obveze koje joj sud odredi, iz čega proizlazi da je uočila da njezino postupanje nije prihvatljivo već je kažnjivo i koje su posljedice istoga. Sud je uzeo u obzir da je optuženica u ovom kaznenom predmetu u istražnom zatvoru provela više od dva mjeseca, koje vrijeme je utjecalo na optuženicu da se ubuduće suzdrži od protupravnog postupanja i da nezadovoljstvo nekim životnim okolnostima, kao što je u konkretnom slučaju situacija u vezi s kućnim ljubimcom ne razrješava prijetnjama.
8. Uzimajući u obzir da je za kazneno djelo za koje je optužena VC osuđena iz članka 139. stavka 2. KZ/11. propisana kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, sud je optuženicu osudio na kaznu zatvora u trajanju 1 godine, cijeneći sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti. Pritom sud smatra da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja ostvariti i bez izvršenja kazne zatvora pa je optuženici izrečena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna neće izvršiti ako optuženica ne počini novo kazneno djelo u roku provjeravanja u trajanju od 4 godine, te izvrši posebne obveze iz članka 62. stavka 2. točke 5. i 12. KZ/11.
8.1.Naime sud je optuženici izreko posebnu obvezu iz članka 62. stavka 2. točke 5. KZ/11. odnosno da se uključi u odvikavanje ovisnosti o alkoholu. Naime u svojoj obranu optužena VC je navela da je se ranije liječila od alkohola pri čemu je kazneno djelo zbog kojeg je proglašena krivom počinila u alkoholiziranom stanju i to pri koncentraciji alkohola od 1,6 g/kg. Stoga je očito da postoji sklonost konzumaciji alkohola koja nije prigodna, jer je optuženica već bila u lječidbenom postupku te pridonosi protupravnom postupanju. Imajući u vidu da je isti pristala liječiti se od alkohola, sud joj je izrekao posebnu obvezu odvikavanja od ovisnosti o alkoholu iz članka 62. stavka 2. točke 5. KZ/11.
8.2. Uz to sud je optuženici izrekao i drugu posebnu obvezu koja je primjerena s obzirom na počinjeno kazneno djelo i to obvezu kojom se zabranjuje optuženoj KC da se obraća oštećenoj CC i to na bilo koji način, izravno ili neizravno, dakle posredstvom drugih osoba, usmeno ili pisanim putem te konkludentnim radnjama (mahanjem, gestikuliranjem ili na neki drugi način), jer očito između optuženice i oštećenice postoje neki nerazjašnjeni odnosi koji predstavljaju okidač za njezino protupravno postupanje. Stoga sud smatra da je potrebno odrediti optuženici obvezu da se suzdrži od bilo kakvog kontakta s oštećenom CC pod prijetnjom izvršenja kazne zatvora. Ovdje valja napomenuti da je sud optuženici izrekao posebnu obvezu, a ne sigurnosnu mjeru iz članka 73. KZ/11. jer optuženica i oštećenica žive na istom kućnom broju, dakle u istom objektu u različitim stambenim jedinicama slijedom čega pri takvom stanju stvari provedba sigurnosne mjere nije moguća jer se u istoj određuje da se optuženik ne smije približiti oštećeniku na udaljenost manju od 100 metara, što dakako nije moguće poštivati u slučaju suživota u istoj zgradi i neizbježnom korištenju zajedničkih dijelova zgrade.
9. Ovakva kazna je primjerena da se optuženici ukaže da njezino postupanje nije dopušteno, koje su posljedice istog i to vođenje kaznenog postupka i lišenje slobode te će se ovakvom kaznom otkloniti rizici koji poticajno djeluju na protupravno postupanje optuženice i to odvikavanje od ovisnosti o alkoholu i izbjegavanje kontakta s osobom s kojom je u sukobu. Ovakvom kaznom će dakle izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te da nužno otklanjati rizike koji utječu na počinjenje kaznenih djela npr. ovisnost.
10. Na temelju članka 54. KZ/11. u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora optuženici će se uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. travnja 2026. do 11. lipnja 2026.
11. Konačno, s obzirom na to da je člankom 148. stavkom 1. ZKP/08. propisano da će sud optuženiku kad ga proglasi krivim naložiti plaćanje troškova kaznenog postupka, sud je optuženoj KC s obzirom na složenost i trajanje ovog kaznenog postupka kao i raspon paušalnog iznosa propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ broj 145/11.) ministra pravosuđa, na temelju članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 . naložio platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura. Naime, ocjena je ovog suda da se plaćanjem troškova kaznenog postupka u ovom iznosu, neće dovesti u pitanje njegovo uzdržavanje kao ni osoba koje je po zakonu dužna uzdržavati, imajući u vidu da je isti prema vlastitom kazivanju radi neprijavljeno kao domaćica.
12. Slijedom svega izloženoga odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 11. lipnja 2026.
Sudac:
Iva Kero
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu neposredno ili preporučenom pošiljkom u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-792/2026
2. Optužena VC, [adresa]
3. Branitelj optuženice, odvjetnik Pavao Lesar, e-komunikacija
4. Oštećena CC, [adresa]
5. U spis
