REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ES zastupanog po odvjetničkom društvu Krsnik & Partneri d.o.o., zbog prekršaja iz čl.11. st.4. i čl.30. st.3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/2018., 42/2020. i 114/2022.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, III. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/26-5/10897 Urbroj: 511-19-29-26-1 od 09.05.2026., nakon javne glavne rasprave održane dana 11. lipnja 2026. u nazočnosti branitelja okrivljenika, dana 11. lipnja 2026. javno je objavio i

presudio je

I.

Okrivljenik ES, sin E, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1952.g. u [adresa], državljanin [adresa], prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],

kriv je

1. što je dana 03. ožujka 2026. u 07:10 sati u [adresa], držao jednu lovačku pušku marke Beretta, TB: [serijski broj oružja], a za navedeno oružje B kategorije nije ishodio odobrenje za nabavu oružja a tijekom pretrage stana od policije te provjerom putem IS MUP-a utvrđeno je da se isti e ne vodi u evidencijama nabave, registracije i sakupljanja oružja,

dakle, držao vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo,

čime je počinio prekršaj iz čl.11.st.4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po čl.70.st.1.toč.1. citiranog zakona,

2. u vrijeme i na mjestu opisano pod toč.1. posjedovao 74 komada streljiva kalibra 5.6 mm, marke Lolng Rifle. 22 i 24 komada raznog pištoljskog i puščanog streljiva, iako nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja,

dakle, posjedovao streljivo za oružje kategorije B iako nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora,

čime je postupio suprotno odredbi iz čl.30. st.3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kažnjiv po članku 70.st.1.t.7. istoga Zakona,

pa se temeljem citiranih propisa utvrđuje

za djelo pod toč.1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 EURA (šesto šezdeset eura),

za djelo pod toč.2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 EURA (šesto šezdeset eura),

Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona,

okrivljeniku se izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320 eura (tisuću tristo dvadeset eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnica u roku od 60 dana od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II. Okrivljeniku se temeljem čl.70.st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, u svezi s čl. 76.a Prekršajnog zakona IZRIČE MJERA ODUZIMANJA PREDMETA PREKRŠAJA i to: 1 (jedna) vatreno oružje i lovačka puška marke Beretta, TB: [serijski broj oružja], i 74 komada streljiva kalibra 5.6 mm, marke Lolng Rifle. 22 i 24 komada raznog pištoljskog i puščanog streljiva, te se isto predaje Ministarstvu unutarnjih poslova RH po pravomoćnosti ove presude.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 eura (trideset eura), u korist Državnog proračuna, na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Zagrebačka, III. Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog pod klasa: 211-07/26-5/10897 Urbroj: 511-19-29-26-1 od 09.05.2026. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Istaknuo je da su mu policijski službenici prilikom pretrage stana i drugih prostorija zbog postojanja osnovane sumnje u počinjenje kaznenog dijela pomaganja u zlouporabi položaja i ovlasti oduzeli predmetnu pušku i streljivo. Međutim u svoju obranu istaknuo je da predmet prekršaja policijski službenici nisu pronašli, nego im je on sve oružje i streljivo dobrovoljno predao. Kako je inače dragovoljac Domovinskog rata, a i ranije se bavio lovom, cijeli život posjeduje i rukuje oružjem bez i jednog prekršaja, bez iznimke poštujući sva pravila koja se odnose na rukovanje i držanja oružja tako da niti u jednom trenutku nije bilo ugrožavanja sigurnosti kako njega osobno pa tako i drugih. S druge strane, posjedovao je više komada oružja za koje je imao i još uvijek ima uredne dozvole tako da iskreno nije ni znao da za predmetno oružje i streljivo nema dozvolu. Naime, riječ je o trofejnom oružju koje je po završetku Domovinskog rata dobio na poklon te da je bez obzira na sve oružje bilo čuvano po svim propisima i pravilima i to bez iznimke. Naveo je da do predmetnog događaja nije nikada bio prekršajno niti kažnjeno osuđivan za slične prekršaje. Izrazio je iskreno kajanje za počinjeni prekršaj, te zamolio Naslovni sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir: izostanak namjere, poštivanje propisa o držanju oružja, činjenicu da je oružje dobrovoljno predano, raniju neosuđivanost, sudjelovanje u Domovinskom ratu te stariju životnu dob. Ako Naslovni sud i dalje smatra da postoji odgovornost za počinjeni prekršaj, zamolio je da prilikom odmjeravana kazne uzme u obzir sve olakotne okolnosti na strani okrivljenog (pobuda iz kojih je prekršaj počinjen, stupanj krivnje, ponašanje nakon počinjena prekršaja, ranija nekažnjavanost itd,.) smatrajući kako ne postoje otegotne okolnosti koje bi opravdale izrečenu kaznu. Slijedom navedenog ako su ispunjeni uvjeti za određivanje kazne, moli sud da izrekne kaznu blažu od predložene.

3. Sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu i to: obavijest po čl.109A PZ-a, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta na str.8-9, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija na str.10-17, nalog za pretragu osoba, doma i drugih prostorija Županijskog suda u Zagrebu i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenih dokaza, nesporno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, pa ga je trebalo proglasiti krivim.

5. Za prekršaj iz čl.70.st.1.t.1. i t.7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisana je novčana kazna od 660,00 do 5.300 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

6. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj je sudac cijenio sve okolnosti koje utječu na istu, a posebno dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, priznanje djela prekršaja i okolnosti koje okr. navodi u svojoj obrani, pa je sudac uvjerenja da su minimalne novčane kazne primjerene za postizanje svrhe kažnjavanja, te će utjecati na okr. da više ne čini ovakva niti slična djela prekršaja a postići će se pravičnost kažnjavanja počinitelja kao i društvena disciplina.

7. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne za okr. sud je zbrojio te mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okr. proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

9. Temeljem odredbe citirane u izreci presude okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, jer je Zakonom o oružju mjera oduzimanja predmeta prekršaja propisana kao obvezna mjera, a to zahtijevaju i interesi opće i javne sigurnosti.

Zagreb, 11. lipnja 2026.godine.

Zapisničarka

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta u roku od 8 dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa] u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku, ES, [adresa]

2. Odvjetničko društvo Krsnik & Partneri, Boškovićeva 8/I, Zagreb

3. Tužitelju, PUZ, III PP

4. pismohrana, ovdje