REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici
Poslovni broj: Pp-1462/2025-13
Stalna služba u Rabu
Prekršajni odjel
Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LR, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. u svezi st. 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Raba, Upravnog odjela za komunalni sustav i zaštitu okoliša klasa: 211-01/25-01/98, ur. broj: 2170-13-04/08-25-4 od 20. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 11. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik LR, sin L i Marije, rođ. V, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju ugostitelj, razveden, otac dvoje djece, SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi
kriv je
I. što je,
11. kolovoza 2025. u 9:27 u Rabu, mjestu Palit, u blizini kbr. 80, parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na udaljenosti manjoj od 5 m od pješačkog prijelaza,
dakle, kao vozač parkirao vozilo na udaljenosti manjoj od 5 m od pješačkog prijelaza,
čime je počinio prekršaj iz čl. 82. st. 4. u svezi st. 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. te mu se na temelju čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje
opomena
III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideseteura), u roku od 30 dana po primitku ove presude će se ista u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Grad Rab, Upravni odjel za komunalni sustav i zaštitu okoliša izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika klasa: 211-01/25-01/98, ur. broj: 2170-13- 04/08-25-4 od 20. listopada 2025., zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. u svezi st. 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan izjavljuje da optužni prijedlog nije osnovan i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da na spis prilaže pisanu obranu koja se ima smatrati pisanom obranom. U pisanoj obrani u bitnome navodi da je pješački prijelaz označen na neprilagođenom mjestu, da pješački prijelaz ima funkciju sigurnog prelaženja pješaka preko kolnika s jedne na drugu stranu, što ovdje nije slučaj, niti se navodi na kojoj vrsti ceste je iscrtan predmetni pješački prijelaz. Navodi da se radi o ulici na kojoj od dužine 100 m ima 6 pristupa prometnici i ne samo na predmetnom dijelu bespotrebno ucrtana zebra, već na početnom dijelu predmetne prometnice postoji i kolni put i cesta preko koje uopće nije ucrtana zebra, a niti je postavljen trokutasti znak s oznakom pješačkog prijelaza, već se radi o pješačkom prijelazu koji domješta prelomljeni trotoar. Dodaje da se radi o vozilu koje je vlasništvo LRK koji je invalidna osoba i ima iskaznicu, a on je toga dana tim vozilom išao u ljekarnu po lijekove za LRK. Ističe da on inače nije osoba koja čini prekršaje, da poštuje prometne propise i da nikada nije prekršajno kažnjavan.
3. U postupku je ispitana svjedokinja VRK, komunalni redar, svjedokinja iskazuje da je 11. kolovoza 2025. u 9:27 zatečeno nepropisno parkirano osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] i to tako da je bilo parkirano na prilaznom putu prema vešeraju, a na udaljenosti manjoj od 5 m od pješačkog prijelaza, odnosno da je bilo parkirano gotovo uz pješački prijelaz. Napominje da je onemogućavalo i prolaz vozilima u vešeraj. Inače da su tako nepropisno parkirana vozila veliki problem, jer da ih zbog toga gotovo svakodnevno zovu iz Valamara da njihovi kamioni ne mogu tuda proći i pokupiti robu iz vešeraja. Nadalje navodi da je zatim to vozilo fo tografirano i da su od vlasnika vozila zatraženi podaci tko je upravljao vozilom tog vremena i na tom mjestu ga parkirao, pa im je vlasnik dostavio podatak da je vozilom toga vremena upravljao LR.
4. Iz izvještaja o počinjenom prekršaju br. 303632500004 od 11. kolovoza 2025. uz koji je priložena fotografija proizlazi da je 11. kolovoza 2025. u 9:27 u blizini kbr. 80 zatečeno parkirano osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] neposredno uz pješački prijelaz.
5. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika, ocjenom iskaza svjedokinje te provedenog dokaza Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.
6. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika da je na navedenom dijelu ceste bespotrebno ucrtana zebra i da se tu vrše svakodnevna parkiranja i da se radi o širokom ulazu u kuću, jer je iz fotografije vidljivo da je na tom dijelu ceste označen pješački prijelaz koji je okrivljenik kao vozač dužan poštivati i ne parkirati svoje vozilo na udaljenosti manjoj od 5 m od istog pješačkog prijelaza.
7. Odredbom čl. 82. st. 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na obilježenome pješačkom prijelazu i na udaljenosti manjoj od 5 m od tog prijelaza i na prijelazu biciklističke staze preko kolnika. St. 4. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama st. 1. t. 1. do 12. ovoga članka.
8. Kako je okrivljenik kritične zgode kao vozač osobnog vozila parkirao vozilo na udaljenosti manjoj od 5 m od obilježenog pješačkog prijelaza , to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj iz čl. 82. st. 4. u svezi st. 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Međutim, s obzirom na dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za prometne prekršaje i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen Sud smatra da su se stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja, te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio opomenu.
10. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.
11. Ova presuda je pravomoćna.
U Rabu 11. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Mladenka Perkić
Marija Azinović
Dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
- spis
