REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1
Poslovni broj: Pp-942/2026-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FA iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 199. stavak 2. istog Zakona i članka 90. stavak 3. istog Zakona povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211- 07/26-4/23606, urbroj: 511-16-05-26-1 od 11. 03. 2026. g. nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 11. lipnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: FA, sin F i S rođene Č, rođen:
11.12.1993. godine u Koprivnci, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin RH, SSS, nezaposlen, prijavljen Zavodu za zapošljavanje, prima naknadu sa Zavoda, neoženjen, dvoje djece, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak
I.
K r i v j e
Pod 1.
Što je dana 04.03.2026. godine u 00:01 sati u mjestu Špišić Bukovica, ulica Bukovička cesta kućni broj 6 prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao vozilom M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom državne ceste D2 Ulicom Bukovička cesta kroz mjesto Špišić Bukovica, smjerom istok – zapad i izlaskom iz blagog desnog zavoja u smjeru sjeverozapada, na ravnom dijelu ceste neposredno ispred kbr. 6, uslijed ne kretanja sredinom obilježene prometne trake sa desnim kotačima osobnog automobila VT265CR sišao je na sjevernu putnu bankinu ispred kbr. 8 gdje je prešao preko smjerokaznog stupića te desnim kotačima vozila nastavio vožnju po južnoj strani putnog jarka nakon čega je udario u betonski rubnik kanala i putnog mosta kbr. 8A koji prelazi te je došlo do slijetanja vozilom u sjeverni putni jarak ispred navedenog kbr.-a gdje je u daljnjem kretanju prednjim dijelom vozila udario u istočnu stranu betonskog mosta kbr. 8B, gdje se i zaustavio prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta.
Pod 2.
Što se istom prilikom upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,75 g/kg.
Pod 3.
Što je istom prilikom upravljao vozilom koji je bio opremljen zglobno rastavljivim vučnim uređajem za vuču priključnog vozila (euro kuka) iako nije vukao priključno vozilo.
II.
Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona, pod 2. iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona, pod 3. iz članka 90. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 90 stavak 6. istog Zakona.
III.
Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona
U t v r đ u j e
Pod 1. novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) €
Pod 2. novčana kazna u iznosu od 230,00 (dvijestotrideset) €
Pod 3. novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) €
Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
Ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristotrideset) €.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku pravomoćne presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV.
Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € i trošak utvrđivanja prekršaja u iznosu od 58,40
(pedesetosameuračetrdesetcenti) € što sveukupno iznosi 78,40 (sedamdesetosameuračetrdesetcenti) € u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa: 211-07/26-4/23606, urbroj:
511-16-05-26-1 od 11. 03. 2026. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika donošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je dana 20. travnja 2026. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 04. svibnja 2026. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.
3. Na raspravi u žurnom postupku okrivljenik je naveo da je dana 4. 3. 2026. g. upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,75 g/kg alkohola u organizmu, tog dana je kumu vozio hladnjak i zato je imao kuku na automobilu. Međutim, njemu je kuku teško skinuti jer to nije original kuka već je zašarafljena sa dva vijka koja su zahrđala i teško ih je skinuti. Također, njemu je prije 2,5 godine u tijeku vožnje istrčala srna pred automobil pa je imao problema tako da je s tim opterećen. Tog 4. 3. 2026 g. mu je naišao pas u tijeku vožnje pa se jako uplašio jer se sjetio ranije situacije sa srnom tako da je naglo trznuo volanom i vozilo mu je zahvatilo bankinu te je na kraju sletio u putni jarak. Iskreno mu je žao zbog svih tih prekršaja i napominje da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna jer se bavi proizvodnjom bobičastog voća te on to voće vozi do mora, u Split, Dubrovnik čak i u Sloveniju i od toga živi.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, fotografije, naredba o određivanju mjere opreza, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, popis troškova i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.
6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje, iskazano žaljenje pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma za te vrste prekršaja (zapriječena je novčana kazna pod 1. od 160,00 €, pod 2. od 390,00-660,00 €, pod 3. od 30,00 €,) koja odgovara stupnju krivnje te značenju i težini počinjenog djela, smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.
7. Sud je odlučio da prema okrivljeniku neće primijeniti odredbu članka 58. Prekršajnog zakona budući da se bavi proizvodnjom bobičastog voća te on to voće vozi do mora, u Split, Dubrovnik čak i u Sloveniju i od toga živi.
8. Okrivljeniku je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna koja je jednaka zbroju prethodno utvrđenih kazni za svako djelo.
9. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
10. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Virovitici, dana 11. lipnja 2026. g.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 11. lipnja 2026. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija
4. Pismohrana
