REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-3192/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista KK, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VK, kojeg brani KKG, iz [adresa], radi prekršaja iz članka 51. stavak 5. u vezi 293. stavak 2., članka 176. stavka 5., članka 163. stavak 8., članka 199. stavka 8. i članka 286. stavka 12 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/24-5/27658, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 16. listopada 2024., nakon održane usmene, javne glavne rasprave dana 10. lipnja 2026., u prisutnosti okrivljenika i branitelja, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, te proglašene 11. lipnja 2026. u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07),

p r e s u d i o j e

I.

OKRIVLJENIK ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i V, rođen **.**.1975., s prebivalištem u [adresa], zanimanje poljoprivrednik, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, završio osam razreda OŠ, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, pismen, prekršajno osuđivan,

k r i v j e

I. što je dana 10. svibnja 2024. oko 17,40 sati u upravljao osobnim vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se mjestom [adresa] u smjeru juga, a dolaskom do kbr. 166 i raskrižja s istoimenom cestom nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (t-raskrižje) uslijed čega je prilikom skretanja u desno izgubio nadzor nad vozilom i istim sletio na mekani teren uz južni rub kolnika gdje je prednjim lijevim dijelom vozila udario u nadzemni hidrant na kojem su nastala oštećenja, a isti je vlasništvo pravne osobe Vodne usluge d.o.o., te je potom sletio u polje ječma gdje se je zaustavio, nakon nesreće nastavio je vožnju u smjeru mjesta Poljana, nakon 200 metara južnije od kbr. 176 odnosno raskrižja s cestom koja vodi u smjeru mjesta Poljana Križevačka nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste uslijed čega je izgubio nadzor nad vozilom i sletio lijevo van kolnika u putni jarak, gdje je prednjim dijelom vozila udario u lijevu zemljanu obalu kanala i prometni znak, vlasništvo "Žuc" Križevci na kojem su nastala oštećena, a vozilo se je zaustavilo u kanalu, okrenut u smjeru jugozapada, te je ĐK zadobio lake tjelesne ozljede, a na vozilu, prometnom znaku i hidrantu je nastala materijalna šteta,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom, a nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom,

II. što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom I., a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilo,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas,

III. što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom I., pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,74 g/kg, što je utvrđeno analizom alkohola i krvi i mokraći Klasa: NK-235-01/24-03/1251, Ur.broj: 511-01-114-24-2, uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti te je iz iste vidljivo da je u trenutku nezgode bio teško pijan i nije bio sposoban sudjelovati u prometu obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,74 g/kg.

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

IV. što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom I., dok mu je pravomoćnim i izvršnim rješenjem Policijske postaje Križevci Klasa: UP/I-211-03/23-04/748, Ur. broj: 511-06-07/4 od 16. lipnja 2023. pravomoćnim 04. kolovoza 2023. i izvršnim dana 04. srpnja 2023. zbog prikupljenih 12 negativnih bodova u razdoblju od 10. svibnja 2021. do 06. travnja 2023., vozačka dozvola ukinuta, početkom mjere od 04. srpnja 2023. do 04. srpnja 2025.,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom, za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta,

pa je time počinio prekršaje iz članka 51. stavak 5. u vezi 293. stavak 2., članka 176. stavka 5., članka 163. stavak 8., članka 199. stavka 8. i članka 286. stavka 12 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. i članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j u novčane kazne za svako djelo prekršaja i to:

- za prekršaj pod točkom I., u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura), za prekršaj pod točkom II., u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura), za prekršaj pod točkom III., u iznosu od 2.000,00 eura (dvije tisuće eura) i za prekršaj pod točkom IV., u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura) te mu se za navedena djela prekršaja

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 3.710,00 EURA (tri tisuće sedamsto deset eura).

V. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 2.473,33 eura (dvije tisuće četiristo sedamdeset tri eura i trideset tri centa) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

VI. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi članka 199. i članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM « B « KATEGORIJE U TRAJANJU OD 15 petnaest) MJESECI, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

VII. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

II.

Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona:

OKRIVLJENIK ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i V, rođen **.**.1975., s prebivalištem u [adresa], zanimanje poljoprivrednik, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, završio osam razreda OŠ, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, pismen, prekršajno osuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

VIII. da bi istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom I., a nakon prometne nesreće je osobnim vozilom [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog hidranta i prometnog znaka nije ostavio podatke o osobi i vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/27658, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 16. listopada 2024., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaje opisane pod točkom IV. I V., dok se za prekršaje pod točkom I-III ne smatra krivim.

3. Okrivljeni ĐK u svom iskazu naveo je da ne poriče da je kritičnog dana 10. svibnja 21024. oko 17,40 sati upravljao svojim osobnim automobilom tipa Kia reg. oznake [registarska oznaka] i da se kretao u mjestu [adresa] prema jugu. Ne poriče da je kod kućnog broja 166 izgubio nadzor nad vozilom i sletio na meki teren uz južni rub kolnika, te je udario u nadzemni hidrant. Poriče da je do izlijetanja došlo radi prevelike brzine jer je na cesti uočio psa vučjaka koji je slobodno šetao po cesti i kojega je nastojao izbjeći, te je radi troga izgubio kontrolu nad vozilom. Točno je da je nakon toga nastavio vožnju prema Poljani Križevačkoj i da je tu ponovno izgubio nadzor nad vozilom i sletio lijevo van kolnika te je ostao na licu mjesta onesviješten i probudio se je u bolnici u Koprivnici uslijed zadobivenih ozljeda kao i koncentracija alkohola koju je imao u količini kako se to stavlja optužnim prijedlogom na teret. Ono što poriče je da ne bi bio vezan sigurnosnim pojasom jer zna da je prilikom uključivanja u promet vezao sigurnosni pojas, a tko mu je istoga otkopčao ne zna budući je bio u nesvijesti. Okrivljeni živi sam, radi u Zagrebu u Hrvatskim željeznicama i perač je, prima plaću u iznosu od 1.000,00 eura s time da je bio jamac susjedu koji ne plaća uzdržavanje za djecu te mu Fina ne može oduzimati ovrhu po kreditu, već je okrivljenik taj koji plaća tuđi kredit. Stoga moli okrivljenik da se uzme u obzir njegovo teško financijsko stanje, da prima samo dio plaće i da nije u mogućnosti bez opasnosti za svoje uzdržavanje, budući je bez imovine i nekih drugih primanja platiti novčanu kaznu kako je to predloženo u iznosu od 4.180,00 eura. Jednako tako poriče da nije obavijestio i da je otišao s lica mjesta vlasnike oštećenih stvari Vodne usluge d.o.o. kao i znak Županijske uprave za ceste jer nije pobjegao već je zatečen ozlijeđen u vozilu i prebačen u bolnicu, štetu je nadoknadio nakon što se je oporavio, u odnosu na prijedlog za izricanje sigurnosne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 21 mjesec okrivljeni moli sud da ga čim blaže kazni, odnosno da se uzme u obzir da nije počinio prometni prekršaj vožnje neprilagođenom brzinom kao i napuštanje lica mjesta, kao i da nije bio vezan sigurnosnim pojasom, ne poriče alkoholiziranost.

4. Budući je okrivljenik osporio prekršaje opisane pod točkom I-III sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, zapisnik o vještačenju, fotografije prometne nesreće prikazane na CD mediju, te je pročitan zapisnik o ispitivanju okrivljenika u svojstvu osumnjičenika od 09. srpnja 2024.

5. Iz zapisnika o očevidu proizlazi da se prometna nesreća dogodila na preglednom T raskrižju pri dnevnim uvjetima vožnje, mjesto događaja je bilo izmijenjeno na način da na samom mjestu nitko nije pronađen, a prilikom očevida je utvrđeno da je okrivljenik odvezen s lica mjesta po djelatnicima Zavoda za hitnu medicinu i prevezen u Opću bolnicu Koprivnica. Na liscu mjesta su pronađeni tragovi krhotina plastike s južne strane kolnika, tragovi polegnutog ječma, te tragovi vožnje desnih i lijevih kotača, što je vidljivo i na CD mediju. Isto tako su vidljivi tragovi rovanja zemlje, te oštećen prometni znak. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, te mišljenja nakon provedenog vađenja krvi i urina utvrđeno je da je okrivljenik u trenutku nesreće bio teško pijan, te je koncentracija etanola bila najmanje 2,74 g/kg. Iz prijave Opće bolnice Koprivnica vidljivo je da je okrivljenik nakon slijetanja s ceste osobnim automobilom zadobio ozljede u vidu natučenja glave i ogrebotina, a kod njega je utvrđeno akuto opito stanje.

6. Iz pročitanog zapisnika o ispitivanju osumnjičenika proizlazi da je okrivljenik iskazao kako je krećući se opisanom lokacijom prema kući sletio s kolnika i udario u hidrant, nakon čega je ponovno pokušao ići kući i opet sletio, u vozilu je bio sam, ističe da nije koristio sigurnosni pojas i da je popio veću količinu alkohola.

7. Sud nije poklonio vjeru obrani okrivljenika jer ista nije u suglasju s iskazom koji je dao u svojstvu osumnjičenika kojom prilikom ni u jednom navratu nije spominjao da bi izbjegavao psa na kolniku, a isto tako je rekao da nije koristio sigurnosni pojas, pa sud smatra da je nesporno ostvario bića djela prekršaja opisanih pod točkama I. i III., jer čak i da se navedeni pas nalazio na kolniku okrivljenik se morao kretati brzinom prilagođenom uvjetima na cesti, da se pred svakom zaprekom koju može predvidjeti može pravovremeno zaustaviti, što nije učinio, pa mu je sud u odnosu na oba prekršaja izrekao zakonom propisane kazne.

8. U odnosu na prekršaj pod točkom II. spornim se pokazalo da li je okrivljenik kao sudionik prometne nesreće vlasniku oštećenih stvari ostavio svoje podatke, te podatke o vozilu. Nesporno je kako iz samog zapisnika o očevidu proizlazi da je isti sa mjesta događaja odvezen po djelatnicima hitne pomoći, pa ga je sud u tom dijelu, a uz primjenu odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

9. U odnosu na prekršaje opisane pod točkom III. I IV., a na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa priloženim dokazima sud je našao utvrđenim kako je priznanje okrivljenika u tom dijelu u skladu sa navedenim dokazima i u isto nije imao razloga sumnjati.

10. Budući je okrivljenik priznao navedene događaje sud je temeljem odredbe članka 171. a stavak 3. Prekršajnog zakona izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika, iz koje proizlazi kako okrivljenik u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan.

11. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ga je oglasio krivim za spomenute prekršaje te mu je nakon utvrđivanja pojedinačnih novčanih kazni izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.

12. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se djelomično priznanje prekršaja, usprkos tome da su se protupravne radnje mogle utvrditi drugim dokazima, time da je počinio više teških prekršaja u stjecaju, te se svjesno stavio u stanje teške opijenosti, a isto tako je svjesno i namjerno upravljao vozilom iako je znao da mu je vozačke dozvola ukinuta i tako znatno ugrozio svoju sigurnost, te sigurnost drugih sudionika u prometu, pa sud smatra da se nisu stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne, već da će se ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom koja premašuje okrivljenikova mjesečna primanja utjecati na svijest za više ne čini ovakva ili slična djela prekršaja.

13. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

14. Za prekršaje opisane u izreci presude pod točkom III. i IV. propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i postojanju opasnosti od ponavljanja takve nepropisne radnje u prometu. U skladu sa tim, sud smatra prihvatljivim takvu mjeru odrediti okrivljenom za počinjeno djelo prekršaja iz članka 199. i 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Obzirom da se radi o teškom kršenju prometne discipline i taj prekršaj je počinjen izravnom namjerom u stjecaju, gdje je direktno ugrožavana sigurnost drugih ljudi u prometu te imovina, stoga je okrivljenika nužno uputiti kako njegovo postupanje u prometu nije prihvatljivo i dopustivo da bi ubuduće izbjegavao sudjelovanje u prometu motornim vozilom pod utjecajem alkohola, dok je sama dužina trajanja zaštitne mjere u skladu sa utvrđenim stupnjem njegove alkoholiziranosti kao i osobnim svojstvima.

15. Navedena zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti ove presude.

16. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, te stvarni trošak koji se odnosi na troškove vještačenja i očevida, jer ima redovna primanja, te može platiti naznačeni trošak bez da ugrožava vlastitu egzistenciju ili članova obitelji.

U Bjelovaru, 11. lipnja 2026.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica- specijalista

KK, v. r.

SUDAC-MENTOR:

mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju Optužnog prijedloga

3. Braniteljica

• Po pravomoćnosti

4. Referadi za promet