REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Novom Zagrebu

Turinina 3

10010 Zagreb

Poslovni broj: 9 : P-162/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Ani Tomašić, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom, OIB 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, 10000 Zagreb, zastupanog po punomoćniku KN, protiv tuženice ČN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 11. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženici ČN, OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818 isplati iznos od 176,12 eura (sto sedamdeset šest eura i dvanaest centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i to za razdoblje od 01.01.2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopi koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućim i to: - na iznos od 67,92 EUR počev od 29.04.2025. do isplate

- na iznos od 0,32 EUR počev od 07.02.2026. do isplate

- na iznos od 107,88 EUR počev od 23.09.2025. do isplate, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženici ČN, OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, nadoknadi prouzročene parnične troškove u iznosu od 62,50 eura (šezdeset dva eura i pedeset centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske odluke pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu 7. veljače 2026. podnio tužbu protiv tuženice radi isplate iznosa od 176,12 eura sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima parničnog postupka. U tužbi navodi kako je tuženik vlasnik i posjednik nekretnine koja se nalazi u Zagrebu, na adresi [adresa], upisana u zemljišne knjige Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Novi Zagreb, zkul. [broj ZK uloška], katastarska općina: 335495, Zaprudski otok, kat. čest. [katastarska čestica] - 4. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-4), sve pobliže opisano u zemljišnoknjižnom izvatku koji se dostavlja. Pokojni ON (pravni prednik ovdje tuženika) evidentirani je kupac električne energije na adresi [adresa], obračunsko mjerno mjesto 0146232429, ugovorni konto 2200023547, a ovdje tuženik je zemljišnoknjižni vlasnik predmetne nekretnine i nasljednik iza pok. RN, sve temeljem Rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Marini Babić, posl. br. O-3083/2022, UPP-OS-213/2022 od 13. prosinca 2022. Na predmetnoj nekretnini tužitelj po ovom ID (predmetu) ima evidentirano nepodmireno potraživanje u iznosu od 176,12 EUR, a što je razvidno iz izvoda iz poslovnih knjiga i analitičke kartice za predmetno mjerno mjesto koji se dostavljaju, kao i računa za utuženo potraživanje. Budući da je tuženik vlasnik i posjednik na predmetnoj adresi, isti je sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu i čl. 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, NN 86/15 (dalje u tekstu Opći uvjeti) obvezan podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu.

2. Temeljem odredbe čl. 284 st. 1. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) tuženici ČN dostavljena je tužba radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a sud je u pozivu upozorio tuženicu na pravne posljedice propuštanja davanja odgovora na tužbu.

3. Tuženica ČN je tužbu uredno primila 10. svibnja 2026. što je vidljivo iz dostavnice u spisu i u ostavljenom roku nije sudu dostavila odgovor na tužbu.

4. S obzirom da tuženica, iako uredno pozvana da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje:ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnijela u roku 30 dana, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u ostavljenom roku, to je odlučeno kao u točci I. izreke presude temeljem čl.331. b ZPP-a.

5. O troškovima postupka odlučeno je temeljem odredbe članka 154. st. 1. ZPP-a, u svezi sa člankom 164. Zakona o parničnom postupku. Člankom 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.

6. S obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio u postupku, to mu je tuženica dužna nadoknaditi cjelokupne troškove postupka sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 138/23 – dalje: Tarifa). Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 7. toč. 1. Tarife) uvećano za PDV od 25 %, dok nije priznat trošak sudskih pristojbi s obzirom da nije određeno navedeno koje pristojbe i u kojem iznosu potražuje. Ukupno priznati trošak tužitelju iznosi 62,50 eura.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 11. lipnja 2026.

Sudac

Ana Tomašić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, na nadležni Županijski sud sukladno čl. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine RH 21/22), pismeno u tri istovjetna primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA:

1. tužitelj

2. tuženica