Poslovni broj:Pp-845/2026-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NK, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3., članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj:62/15, 42/20, 114/20, 144/20 i 114/22), članka 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), povodom prigovora protiv prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/26-1/5509, urbroj:511-16-05-26-1 od 30. ožujka 2026., nakon održane glavne rasprave dana 09. lipnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 11. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i J rođ.T, rođ. **.**.2002. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], drž. RH, oženjen, otac dvoje djece, zaposlen kao električar, SSS, imovnog stanja oko 1.100,00 EUR, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

I.

K r i v  j e

Pod 1.

Što je dana 30.03.2026. godine u 16:15 sati u mjestu Virovitica, Ulica Antuna Mihanovića kućni broj 3 kao vozač vozila M1, upravljao navedenim OA prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom.

Pod 2.

Što je istog dana, u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom, za kojega je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (14.02.2026).

Pod 3.

Što istog dana, u mjestu i vremenu kod sebe nije imao osobnu iskaznicu. Pod 4.

Što je istog dana, u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom, a kod sebe nije imao dokaz o sklopljenom obveznom osiguranju u prometu,

II. pa je time počinio prekršaj pod 1. opisan u članku 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 2. opisan u članku 238. stavak 1., kažnjiv po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 3. opisan u članku 16. stavak 1., kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pod 4. opisan u članku 6. stavak 1., kažnjiv po članku 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te mu se temeljem istih zakonskih propisa te članka 37. Prekršajnog zakona

III.

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 800,00 EUR (osamsto eura), za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (sto eura),

za prekršaj pod 3. novčana kazna u iznosu od 10,00 EUR (deset eura),

za prekršaj pod 4. novčana kazna u iznosu od 10,00 EUR (deset eura).

IV. Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 EUR (devetsto dvadeset eura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava obročna otplata novčane kazne te je istu dužan platiti u 4 rate i to 1. rata od 230,00 EUR (dvjesto trideset eura) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, 2. rata od 230,00 EUR (dvjesto trideset eura) u roku od 45 dana od dana pravomoćnosti presude, 3. rata od 230,00 EUR (dvjesto trideset eura) u roku od 75 dana od dana pravomoćnosti presude, 4. rata od 230,00 EUR (dvjesto trideset eura) u roku od 105 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanim rokovima uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem prekršajnog naloga pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo prekršajni postupak s tim da je prethodno navedeni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i osjeća se krivim. Navodi da je točno da je dana 30.03.2026. godine oko 16,00 sati u [adresa], u [adresa], zatečen od strane policijskih službenika kako prije stjecanja prava na upravljanje upravlja osobnim automobilom marke Audi. Također navodi da je za navedeno vozilo isteklo važenje prometne dozvole dana 14.02.2026. godine, dok su na vozilu bile postavljene probne registarske pločice kojima je istekao rok važenja. Nadalje, priznaje da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu te da za vozilo nije imao sklopljen ugovor o obveznom osiguranju. Svjestan je da je pogriješio i iskreno mu je žao zbog toga. Ističe da je toga dana krenuo u trgovinu kako bi kupio hranu za djecu, a na tom putu zaustavili su ga policijski službenici. Navodi da su mu primanja niska te da od njih uzdržava nezaposlenu suprugu i dvoje maloljetne djece. Također ističe da je radio u tvrtki Tvin, gdje nije primio plaću dva mjeseca, te da je od ovog mjeseca počeo raditi u novoj tvrtki kako bi njegova obitelj mogla preživjeti. Navodi da namjerava položiti vozački ispit, ali da će to moći učiniti tek za otprilike dvije godine te se nada da će do tada prikupiti sredstva potrebna za pohađanje autoškole. Moli sud da sve navedene okolnosti uzme u obzir, da ga strogo ne kažnjava te da mu omogući plaćanje novčane kazne u obrocima jer trenutno nije u mogućnosti podmiriti bilo kakvu kaznu u jednokratnom iznosu.

5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 07.04.2026., izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a (x3) za TK, izvod iz PE.

6.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

7.Obrana okrivljenika predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje što potvrđuju i podaci sadržani u izvodu iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije niti pokazalo spornim. Postupajući na opisani način okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz spomenutih odredaba citiranih zakona, zbog čega je proglašen krivim.

8.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio njegovo cjelovito i okolnosno priznanje, iskreno žaljenje, kao i činjenicu da počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice, a cijenio je i njegove obiteljske i imovinske prilike, dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju kažnjavanost. Slijedom gore navedenog sud smatra da spomenute okolnosti u svojoj ukupnosti te po svom sadržaju i značenju predstavljaju takve okolnosti koje opravdavaju izricanje ublaženih novčanih kazni za svaki prekršaja (čije plaćanje je određeno u četiri rate), a koje su primjerene stupnju njegove krivnje te značenju i težini počinjenih djela i sa kojima će se dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena novčana kazna za prekršaj pod 1. od 1.320,00 EUR-2.650,00 EUR ili kazna zatvora do 60 dana, pod 2. 260,00 EUR, pod 3. 20,00 EUR, pod 4. od 30,00 EUR-130,00 EUR). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena.

9.Sud prema okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije kako je to predložio ovlašteni tužitelj. Budući da okrivljenik nema položen vozački ispit za bilo koju kategoriju motornih vozila niti izdanu vozačku dozvolu sud smatra da izricanje zaštitne mjere nema svoju svrhu kako je to propisano člankom 51. i člankom 58. Prekršajnog zakona. Svrha je zaštitnih mjera da se njihovom primjenom otklone uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Budući da okrivljeni nema položen vozački ispit za bilo koju kategoriju vozila, sud smatra da je izricanje zaštitne mjere u konkretnom slučaju nesvrhovito i to zbog neizvjesnosti njezinog izvršenja te izostanka praktičnog značenja.

10.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 20,00 EUR odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

11.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 11. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana