REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-1262/2025-5.
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U GRAČACU
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BZ, kojeg brani Krešimir Bagić, odvjetnik iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 144/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog, PU Ličko-senjske, Policijska postaja Otočac, broj: 211-07/24-3/16895. od 18. prosinca 2024., nakon javne rasprave održane 11. lipnja 2026., u prisutnosti branitelja a u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, istog dana objavio je i
presudio je
okrivljenik: BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i Č, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan,
kriv je
što je 26. lipnja 2022. u 00,20 sati, u Otočcu, kolnikom ulice Bana Josipa Jelačića, upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen", reg. oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecajem droge "THC", a što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem krvi i mokraće Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić,
dakle, za vrijeme upravljanja vozilom u prometu na cesti bio pod utjecajem droge "THC"- droge Canabis Sativa L, koja se prema popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I. Odjelku I., a tetrahidrokanabinol (THC), na popisu psihotropnih tvari biljaka u Odjelku I.
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pa mu se temeljem istog propisa,
izriče
NOVČANA KAZNA OD 1.320,00 eura (jednatisućatristotineidvadeset eura).
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ/07), okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnih sredstava (od 26.06.2022. od 01,30 sati do 11,15 sati), kao 39,82 eura, pa mu se konačno utvrđuje
NOVČANA KAZNA OD 1.280,18 eur (jednatisućadvijestotineiosamdeset eura i osamnaest centi).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (853,45 eur), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. st. 2 t. 3a Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eur (pedeset eura), te materijalni trošak vještačenja 258,81 eur, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.
Temeljem članka 50. stavak 1. i 3. točka 6., u vezi s člankom 58. PZ/07., okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA, koju će po izvršnosti ove presude izvršiti nadležno tijelo RH MUP-a.
Obrazloženje
RH, MUP, PU Ličko-senjska, Policijska postaja Otočac, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika BZ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno uložio dopušteni prigovor pa je sud izdani nalog stavio izvan pravne snage.
Okrivljenik se o optužbi i krivnji očitovao u pisanoj obrani u kojoj navodi da poriče u cijelosti krivnji s obzirom da nije točan niti jedan navod iz prekršajnog naloga. Iskazuje da su ga 26.06.2022. u 00,20,00 sati u [adresa]., zatekli djelatnici policije dok je sa prijateljima bio u svojem osobnom vozilu marke "Volkswagen", reg. oznake i broja [registarska oznaka]. Sve ostalo da je upravljao osobnim vozilom te da je bio testiran i pozitivan na THC nije točno i nije ničim dokazano osim neistinom i nepotpunim podacima. Ako je kriv za što, onda je kriv što je konzumirao kako se navodi konoplju, ali nekoliko mjeseci prije ovog događaja, a o čemu je obavijestio djelatnike koji su ga vodili na testiranje. Ponavlja kako se događaja nije odigrao u bitnome kako to navode u nalogu jer su ga policijski službenici zatekli kako ne upravlja vozilom pa da bi ga tada zaustavila i testirali na droge, upravo suprotno predmetnu noći bio je u izlasku s prijateljima i svjedocima ČZ i HZ i bili su parkirani na predmetnom parkirnom mjestu točno 20 minuta prije nailaska policije, a zbog konzumacije alkohola od svih prisutnih u vozilu odlučili su odspavati odnosno otrijezniti se. Stoga odgovorno tvrdi da ga nisu zatekli u vožnji niti su ga upozorili o njegovom pravu odbijanja podvrgavanju testiranje na droge i u konačnici opis događaja od strane ovlaštenog tužitelja nije točan i usmjeren je isključivo samo da ga dodatno maltretiraju i šikaniraju.
U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju PP Otočac od 18.12.2024.(l.s.11), izvršen je uvid u zapisnik o vještačenju centra za forenzična ispitivanja Ivan Vučetić u Zagrebu, sa mišljenjem i specifikacijom troškova postupka od 25.08.2022. (l.s.12-15), izvršen je uvid u naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstava (l.s.18-19) i izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu (l.s.20).
Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika prema kojoj nije evidentiran kao počinitelj prekršaja (l.s.25-26).
U završnom govoru branitelj navodi kako obrana smatra da je iz provedenog dokaznog postupka nije nedvojbeno utvrđeno da bi njegov branjenik počinio prekršajno djelo za koje se tereti na način kako je to opisano u prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja. Ovlašteni tužitelj nije niti jednim dokazom niti jednom dokazao da je njegov branjenik upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], a obrana je predlaganjem svjedoka htjela dokazati da je njegov branjenik sa svojim prijateljima čekao dolazak jutra kako bi se isti mogli otrijezniti i otići kući. Utvrđene količine THC-a nedvojbeno govore da je njegov branjenik konzumirao drogu, međutim iz dostavljenih dokaza nije moglo biti utvrđeno a time niti dokazano kada je njegov branjenik konzumirao predmetnu drogu. Obzirom na navedeno predlažu donošenje oslobađajuće presude
Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz optužnog akta, pisanu obranu okrivljenika i spisu priloženu dokumentaciju, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
Naime, u bitnome okrivljenik se brani da neposredno prije nego li je podvrgnut ispitivanju na droge nije upravljao vozilom, no tu njegovu obranu sud smatra neosnovanom i danom u cilju izbjegavanja prekršajno odgovornosti jer je prema izvješću policijskog službenike DZ vozilo kojim je okrivljenik upravljao zaustavljeno na Trgu B. J. Jelačića, okrivljenik je prihvatio ispitivanje i nakon što je u njegovom organizmu utvrđeno prisutnosti droge zapisnik o ispitivanju potpisao dakle, nije se protivio postupanju policijskih službenike a što ukazuje na činjenicu da je vozilom upravljao i imao status vozača. Sud svoju odluku o krivnji temelji na izvješću policijskog službenika, zapisniku o ispitivanju i nalazu i mišljenju vještaka prema kojem je u organizmu okrivljenika utvrđena prisutnosti droge , čime je ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 199. stavak 9. ZSPC/08., po kojoj odredbi Zakona će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnji ako je pod utjecajem droga ili lijekova.
Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri prekršajno pravne sankcije sud je istu odredio u granicama koja je određena materijalnim propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, sve u skladu s čl. 36. PZ/07. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio da okrivljenik nije evidentiran u prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene pa je stoga okrivljeniku izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu za ovo prekršajno djelo. Sud smatra da će se izrečenom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.
Sud je okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B” kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca jer je počinio prekršaj koji ulazi u kategoriju najtežih prometnih prekršaja pa sud smatra da postoji opasnost od ponavljanja djela i da je radi težine djela potrebno izreći i zaštitnu mjeru kao upozorenje okrivljeniku da ne ponovi isti prekršaj. Sud je mjeru izrekao u relativno kratkom trajanju jer mu je vozilo neophodno za osiguravanje egzistencije.
Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu odmjerenom obzirom na trajanje, složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Gračacu, 11. lipnja 2026.
Sudac:
Nevenka Šimunović, v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.
D n a :
1. Tužitelj PU Ličko-senjska, PP Otočac
2. Okrivljenik BZ
3. Branitelj Krešimir Bagić
4. Spis-ovdje.
