Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-605/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽĆ, zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga PP Đakovo broj:

Klasa: 211-07/26-4/27616; Ur. broj: 511-07-27-26-1 od 22. ožujka 2026. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 11. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: ŽĆ, sin Ž i K, rođen **.**.2001. u [adresa], prebiva u [adresa], autoelektričar, nezaposlen, s mj. primanjima sa Zavoda za zapošljavanje, suvlasnik kuće, neoženjen, bez djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj] ,

k r i v  j e

što je dana 12. siječnja 2026. godine u 13,10 sati u Kešincima, na križanju [adresa] i [adresa] kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] ŽĆ upravljao navedenim osobnim automobilom te se kretao kolnikom [adresa] u [adresa] odnosno Županijskom cestom broj 4132 iz smjera sjevera u smjeru juga, dolaskom do T raskrižja s ulicom B. Radić započeo je radnju skretanja ulijevo, a da nije propustio sva vozila koja dolazeći iz suprotnog smjera zadržavaju svoj smjer kretanja, u tom trenutku kolnikom ulice I.L. Ribara u Kešincima odnosno Županijskom cestom broj 4133 iz smjera juga u smjeru sjevera tj. u smjeru Semeljaca kretao se osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka], s kojim je upravljao KĆ, a koji je zadržavao smjer kretanja ravno, pa je tom prilikom na istočnoj proemntoj traci došlo do udara prednjeg dijela osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] u prednji dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], nakon udara osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] zaustavio se na kolniku prednjim djelom okrenut u smjeru istoka, a osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka], zaustavio se prednjim djelom okrenut u smjeru zapada, na opisani način ŽĆ izazvao je prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama u kojoj su on i vozač KĆ te putnici u osobnom automobilu reg. oznaka [registarska oznaka] ĐĆ i GĆ zadobili lake tjelesne ozlijede,

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti, koji skreće u lijevo nije propustio vozilo koje je dolazilo iz suprotnog smjera i zadržavalo smjer svojeg kretanja uslijed čega je izazvana prometna nesreća s ozlijeđenim osobama,

III. time je postupio suprotno odredbi čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 2. istog Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a,

IV. pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 € ( četiristo eura )

V. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja se primjenjuje po izvršnosti presude.

VI. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 266,67 € , smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VIII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 €, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik je naveo da ostaje pri navodima prigovora koji je podnio na obvezni prekršajni nalog te se isti može uzeti kao njegova usmena obrana, a u prigovoru je naveo da ne osporava činjenicu da je do prometne nesreće došlo njegovom krivnjom istaknuo je okolnost koju smatra bitnom za donošenje odluke o visini sankcije. Nadalje je naveo da je do nesreće došlo uslijed trenutka nepažnje, bez namjere i bez težih posljedica. Odmah nakon događaja postupio je odgovorno i surađivao je s nadležnim tijelima. Svjestan je svoje pogreške iskazao je žaljenje zbog nastale situacije a ubuduće će poduzeti sve potrebne mjere kakao se isto ne bi ponovilo. Naveo je da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla i gubitak prava vožnje imao bi značajan negativan utjecaj na njegove profesionalne obveze i egzistencije. Predložio je da se uzmu u obzir navedene okolnosti da mu se kazna ublaži odnosno zamjeni blažom sankcijom u skladu sa zakonom.

3. Na temelju priznanja okrivljenika Sud smatra dokazanim djela istog kako je to opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivom i izrekao mu odgovarajuće kazne.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istog utvrdio je priznanje dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo, te je cijeneći navedene okolnost, Sud okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

5. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 37. st. 1 i 3. t. 1. PZ-a.

6. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, budući je Sud cijenio da će navedena zaštitna mjera u tolikom trajanju preventivno utjecati na okrivljenika da ne činio prekršaje čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera iz čl. 51a, PZ-a.

6.1.Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 ( jedan) mjesec počinje teći po proteku roka od 90 dana od dana primitka ove presude.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu 11. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur

Milena Sučić

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis