REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr.sc. Petra Malivuk-Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista FD, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OD, radi prekršaja iz članka 86. stavak 1. i 3. točka 9. Zakona o zaštiti životinja, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostava Požega, Klasa: 322-02/24-10/5367, Urbroj: 443-02-01-17-25-11 od 10. ožujka 2025., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 11. lipnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, te proglašene dana 11. lipnja 2026. u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK OD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1980., s prebivalištem u [adresa], osuđivan,

k r i v  j e

I. što je kao fizička osoba u svojstvu vlasnika psa napustio svog kućnog ljubimca i to psa pasmine američka akita imena O, koji je 02. prosinca 2024. zbog nekontoliranog kretanja po javnim površinama u naselju Vetovo smješten u sklonište za životinje Bučje, te ga do dana 25. siječnja 2025. nije preuzeo iz skloništa kada je udomljen, iako je znao da se isti nalazi u skloništu,

dakle, kao fizička osoba u svojstvu vlasnika psa napustio kućnog ljubimca,

pa je time počinio prekršaj iz članka 86. stavak 1. i 3. točka 9. Zakona o zaštiti životinja, za koji mu se prekršaj

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 € (dvije tisuće eura).

II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Sukladno odredbi članka 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 1.333,33 € (tisuću tristo trideset tri eura i trideset tri centa) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Ispostava Požega podnio je optužni prijedlog broj Klasa: 322-02/24-10/5367, Urbroj: 443-02-01-17-25-11 od 10. ožujka 2025., protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je kod ovog suda u više navrata pozvan na glavnu raspravu na koju se nije odazvao niti je opravdao izostanak, te je potom upućena zamolnica Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, Stalnoj službi u Novoj Gradiški koja je vraćena uz dopis Policijske postaje Nova Gradiška da okrivljenik prebiva na području PP Požege i PP Nova Gradiška, te izbjegava uručenje pismena i druga postupanja prema istom.

3. U tijeku dokaznog postupka nije bilo nespornih okolnosti, pa je sud pročitao zapisnik o inspekcijskom nadzoru, kojom prilikom je propisno upozoren i ispitan okrivljenik iskazao kako je psa našao na oglasu, platio je da mu ga dovezu, isto tako je na zapisnik iskazao da mu je poznato kako se pas nalazi u skloništu za životinje Bučje.

4. Odredbom članka 6. stavak 1. točke 1. Zakona o zaštiti životinja propisano je da posjednik ne smije napustiti životinje, kućnog ljubimca ili uzgojenu divlju životinju i druge životinje koje drži pod nadzorom, a u suprotnom će mu se za takav prekršaj izriči novčana kazna.

5. Tijekom postupka je nesporno utvrđeno da je okrivljenik u kritično vrijeme bio posjednik psa imena O, pasmine američka akita, koji je smješten u sklonište, što je okrivljenik znao jer je sam potvrdio da su ga iz skloništa zvali da dođe po psa, međutim to nije učinio, pa je nesporno utvrđeno da je svojim postupanjem ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud nije cijenio na strani okrivljenika obiteljske i imovinske prilike, dok je uzeo u obzir da je višestruko kažnjavan za različite prekršaje, iz čega jasno proizlazi da je sklon protupravnom postupanju, pa sud smatra kako se nisu stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

8. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala, jer sud smatra kako plaćanjem navedenog troška neće biti ugroženo uzdržavanje okrivljenika.

U Bjelovaru, 11. lipnja 2026.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica – specijalista

FD, v. r.

SUDAC-MENTOR:

mr. sc. FDN, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj optužnog prijedloga imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, time da se žalba može podnijeti zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti :

• okrivljeniku

• tužitelju