Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆJ, zbog prekršaja iz čl. 199. st.8. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom optužnog prijedloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/25-5/21983 od 19. kolovoza 2025., nakon održane i zaključene javne glavne rasprave održane 11. lipnja 2026., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem čl. 183.i čl. 179. st.9. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu: PZ), 11. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ĆJ OIB [osobni identifikacijski broj] sin Ć rođ. **.**.1995. u [adresa], prebiva u [adresa].,

k r i v j e

I. što je 20. travnja 2025. u 3,35 sati u mjestu Koprivnički Bregi, Matije Gupca 67 upravljao osobnim automobilom marke ''Audi '' registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od najmanje 1,60 g/kg što je utvrđeno analizom krvi i urina Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja JJ iz [adresa], a kretao se kolnikom Ulice Matije Gupca od smjera sjevera u smjeru juga, te dolaskom do kbr. 67 Ulice Matije Gupca, u zavoju ulijevo, uslijed utjecaja alkohola bio je nesposoban za sigurnu vožnju što je vidljivo iz mišljenja vještaka za toksikološka vještačenja navedenog Centra, tako da je sletio vozilom s kolnika udesno u odvodni kanal i prednjim dijelom vozila udario u betonski most kolnog ulaza kbr. 67 Ulice Matije Gupca gdje se i zaustavio prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru istoka, a u prometnoj nesreći okrivljeni je zadobio teške tjelesne ozljede i na osobnom automobilu je nastala materijalna šteta.

II. Djelom iz glave I. ove presude okrivljeni je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III Temeljem odredbe čl. 37. PZ-a i Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 114/22), okrivljeniku se,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.200 eura (tisućudvjesto eura ) , a koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 800 eura (osamsto eura ) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV Okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 190,74 euro (stodevedeset eura i sedamdesetčetiri centa), pri čemu troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalne troškove suda u iznosu od 20 eura (dvadeset eura ), troškove vještačenja alkohola u krvi i mokraći u iznosu od 99,54 eura ( devedesetdevet eura i pedesetčetiri centa) i troškove očevida u iznosu od 71,20 eura (sedamdesetjedan euro i dvadeset centi), a koje je dužan platiti u istom roku kao i kaznu.

V Temeljem čl. 50. i 58. PZ-a za prekršaj iz čl. . 8. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a izvršenje ove zaštitne mjere povjerava se nadležnoj policijskoj postaji po izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz izreke ove presude.

2. Na raspravu održanu 11. lipnja 2026. uredno okrivljeni nije se odazvao, a kako je dostava poziva uredno iskazana za sve stranke i budući da je okrivljeni vlastoručno potpisao obavijest iz čl. 109a PZ-a, to su bili ispunjeni zakonski uvjeti za provođenje rasprave i donošenje odluke i u okrivljenikovoj odsutnosti.

3. Proveden je dokazni postupak čitanjem zapisnika o očevidu ( strana 4-7), analize alkohola u krvi i mokraći ( strana 11-13), troškova vještačenja krvi i mokraće ( strana 14), zapisnika o ispitivanju osumnjičenika j( strana 15-17), prijave Opće bolnice Koprivnica teške tjelesne ozljede okrivljenog ( strana 18), troškova očevida (strana 21) i izvoda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije ( strana 36-37).

4. Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti, utvrđenim i dokazanim temeljem zapisnika o očevidu koji su sačinile ovlaštene službene osobe tužitelja nakon obavljenih očevidnih radnji, a imajući u vidu da isti nemaju osobnih razloga za terećenje okrivljenika te da je predmetni zapisnik dokaz u prekršajnom postupku sukladno čl. 159. st.4. u svezi st.1. t.5. PZ-a i temeljem analize alkohola u krvi i mokraći koju je provelo tijelo nadležno za toksikološka vještačenja i koje je dalo mišljenje da je okrivljeni u trenutku prometne nezgode bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju, a koje vještačenje je također dokaz u prekršajnom postupku sukladno čl. 159. st. 4. u svezi st. 1. t.6. PZ-a.

5. Sud je procijenio da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i da nije potrebno provesti druge dokazne radnje te da je vještačenjem alkohola u krvi i mokraći okrivljenog nesporno utvrđeno da je okrivljeni kritične zgode uslijed utjecaja alkohola bio nesposoban za sigurnu vožnju i da je prouzročio prometnu nesreću budući da je odgovornost okrivljenog za nesreću utvrđena očevidnim radnjama, dok je teža tjelesna ozljeda okrivljenog utvrđena pregledom istog nakon prometne nesreće i o istom je sačinjeno izvješće koje je bolnica proslijedila tužitelju.

6. Okrivljeni je proglašen krivim i za počinjeno djelo izrečena mu je zakonski zasnovana novčana kazna koja je, primjenom čl. 37. PZ-a, ublažena ispod zakonskog minimuma za takovu vrstu prekršaja budući da je uvidom u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno da okrivljeni nije ranije kažnjavan za takovu vrstu prekršaja, a očekujući da će se i izrečenom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da okrivljeni ubuduće neće činiti takva i slična djela

7. Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljenik je upozoren na način plaćanja novčane kazne.

8. Odlučeno da okrivljenik snosi paušalne troškove prekršajnog postupaka shodno odredbi čl. .3. PZ-a, a u svezi čl. .2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka te troškove očevida i troškove vještačenja alkohola u krvi i mokraći, a koje je prouzročio počinjenjem inkriminiranog djela.

9. Okrivljeniku je, sukladno čl. 50. i 58. PZ-a za prekršaj iz čl. 199. st. 8. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primijenjena zaštitna mjera iz izreke ove presude, budući da je upravljajući vozilom u prometu počinio težu povredu propisa o sigurnosti prometa na cestama uz nastupanje štetnih posljedica, te postoji opasnost da će upravljajući vozilom u prometu na cesti ponoviti istovrsno djelo, a zbog izraženih zahtjeva generalno preventivnog djelovanja sud je stava da se opća svrha izricanja zaštitne mjere ne bi mogla postići izricanjem iste u kraćem trajanju.

U Koprivnici 11. lipnja 2026.

Zapisničar:

Sudac :

Vesna Ređep ,v.r.

SJ ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste, a putem ovog suda s tim da okrivljenik. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri ) istovjetna primjerka te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. ĆJ

2. Policijska postaja Koprivnica

3. spis