Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RK, zbog prekršaja iz čl. 25. st. 1. i st. 2. i čl. 34. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda ("Narodne novine" broj 45/17, 114/18 i 98/25), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: UP/I-540-02/26-02/494, Ur. broj: 443-02-01-11-26-2 od 17. ožujka 2026., Državnog inspektorat, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Đakovu, nakon glavne i javne rasprave održane 11. lipnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, 11. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i J rođene T, rođen **.**.1962. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač obrtnik, samozaposlen, mjesečna primanja 1100 eura, vlasnik kuće, oženjen, troje djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 13. ožujka 2026. u Nuštru, Trg dr. Franje Tuđmana objektu caffe bara FORUM, u trenutku inspekcijskog nadzora u objektu naprijed navedenog caffe bara na zatvorenoj terasi (zatvoren javni prostor) dozvolio konzumaciju duhanskih i srodnih proizvoda,

time je počinio prekršaj iz čl. 25. st. 1. i st. 2. i čl. 34. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda ("Narodne novine" broj 45/17, 114/18 i 98/25),

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna od 260,00 EUR (dvjesto šezdeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Đakovu izdao je prekršajni nalog Klasa: UP/I-540-02/26-02/494, Ur. broj: 443-02-01-11-26-2, 17. ožujka 2026., kojim je okrivljenik RK, proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 11. lipnja 2026. okrivljenik je u obrani izjavio, da prekršaj koji mu se stavlja na teret priznaje i da se za isti smatra krivim. Okrivljenik je izjavio da je točno da je prilikom inspekcijskog nadzora utvrđen prekršaj do kojeg je došlo nenamjerno i zbog nepoznavanja relevantnih zakonskih odredbi. Smatrali su da terasa njihovog objekta ne pripada kategoriji zatvorenih javnih prostora jer nije u potpunosti zatvorena i ima otvore 2,5 x 2 metra. Nisu znali da mora biti otvoreno više od 50% površine. Dodao je da je inspektorica izvršila naknadni nadzor, te je utvrdila da se u potpunosti pridržavaju svega izrečenog. Nadalje je okrivljenik izjavio da nije prekršajno kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja, niti je sklon činjenju prekršaja, da mu je žao zbog počinjenog, te je odmah po saznanju za prekršaj isti otklonio, te je stoga predložio da se njemu za predmetni prekršaj izrekne opomena ili blaža novčana kazna, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u zapisnik od 13. ožujka 2026., 19.ožujka 2026. i 25.ožujka 2026 i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.

3.1. Uvidom u navedene zapisnike utvrđeno je da je inspektorica prilikom prvog nadzora utvrdila počinjenje prekršaja iz čl. 25. st. 1. i st. 2. i čl. 34. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda ("Narodne novine" broj 45/17, 114/18 i 98/25) dok je naknadnim nadzorima utvrdila da se okrivljenik u potpunosti pridržava navedene zabrane pušenja u zatvorenim prostorima prema usmenom rješenju.

3.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjen za počinjenje prekršaja iz čl. 192. st. 1. t. 2. Općeg poreznog zakona.

4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, dozvolio konzumaciju duhanskih i srodnih proizvoda na zatvorenom javnom prostoru i time počinio prekršaj iz čl. 25. st. 1. i st. 2. i čl. 34. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda ("Narodne novine" broj 45/17, 114/18 i 98/25), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem istih, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 260,00 EUR (dvjesto šezdeset eura).

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, da nije kažnjavan za takvu vrstu prekršaja kao i okolnost da je odmah otklonio uočeni nedostatak a što je potvrđeno i naknadnim nadzorom ovlaštenog inspektora, otežavajućom okolnošću sudac je uzeo da je okrivljenik kažnjavan, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

6. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 11. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis