Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4825/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Vinka Pavića, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UR zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. u vezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, KLASA: 211-07/23-2/24528, URBROJ: 511-18-09-23-1 od 16. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 11. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik UR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i G, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, konobar i vozač, zaposlen, srednjeg imovinskog stanja, u braku, bez djece

k r i v  j e

što što je dana 12. srpnja 2023. godine u 13:20 sati na cesti D8, općina Paoštane, stacionaža 8 km + 600 m, upravljao TA vozilom N3 marke IVECO registarske oznake [registarska oznaka] te se u mjestu Drage sa zemljane površine unatrag uključivao u promet iz smjera juga u smjeru sjevera na državnu cestu D-8 na 8 kilometru stupu plus 600 metara dionice 14 , a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po sebe i druge sudionike u prometu u momentu kad je sa D-8 iz pravca Zadra u pravcu Šibenika, iz smjera zapada u smjeru istoka nailazilo vozilo marke BMW reg oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao GR (1963) te dolazi do udara prednjeg dijela OA reg oznake [registarska oznaka] u zadnji dio TA reg oznake [registarska oznaka], pri čemu nije bilo ozlijeđenih,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem odredbe članka 43. stavka 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjestošezdeset) EUR

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.

III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon) novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd izdala je 16. srpnja 2023. obavezni prekršajni nalog, broj: KLASA: 211-07/23-2/24528, URBROJ: 511-18-09-23- 1, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik se u odnosu na krivnju očitovao da se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj. Navodi da je 12. srpnja 2023., vršio dostavu pića u caffe baru Frida koji se nalazi na ulazu u Drage s desne strane. Kako nije bilo mjesta za parkirati, stao je prednjim dijelom teretnog automobila izvan kolnika i upalio sva četiri pokazivača smjera. Kolega ga je upitao treba li izaći, na što mu je rekao da ne treba jer da vidi u retrovizor. Kada je prvi put pogledao u retrovizor vidio je vozilo koje je bilo udaljeno oko 400 metara i ocijenio da će uspjeti vožnjom unatrag izaći na kolnik kao i da će ga vozač primijetiti jer je vozio teretni automobil koji je bio na vidljivom mjestu, točnije na blagom zavoju. Međutim kada je pogledao drugi put, vozač je svojim vozilom već bio takoreći pod kamionom. Obojica su bili u šoku. Nije mu jasno kako vozač nije reagirao, a to jer nije bilo tragova kočenja, a i sam vozač je rekao da je on kriv. Sjeća se da su naišla dva policijska službenika na motoru, jedan od njih ga je alkotestirao te nije imao alkohola u organizmu, a potom su mu dali da potpiše nekakve papire jer je policajac rekao da će obojica sudionika biti krivi za taj događaj.

3. Sud je iz činjeničnog opisa ispustio nevažne dijelove, budući da činjenični opis treba sadržavati okolnosti koje se tiču okrivljenika i njegovog postupanja, a u kojem je sadržano sve ono iz čega je vidljivo da je njegovo postupanje protupravno tj. da se u takvom postupanju ostvaruje biće određenog prekršaja. Odredbom članka 160. stavka 2. točke 5. Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja. Kako je činjenični opis opterećen ponavljanjima, Sud je iz istog ispustio suvišne dijelove, pazeći da ne zadire u biće djela.

4. U dokaznom postupku Sud je pročitao situacijski plan list spisa 9-10, zapisnik o očevidu list spisa 11-13, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list spisa 14, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu list spisa 15 i 16. Pregledavaju se fotografije dostavljene od strane okrivljenika te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva list spisa 18-19 i 39-40 te su pregledane fotografije prometne nezgode i saslušan je svjedok GR

4.1. Svjedok GR je iskazao kako je tog dana išao put Šibenika i da se na ulazu u Drage pojavio kamion u koji je udario, točnije u rampu kamiona. Od događaja osjećao nelagodu upravljati vozilom. Priznaje da je zaista nezgodno vozilom doći do caffe bara Frida jer se radi o padini i jako je nezgodno za izaći na glavnu cestu. Zbog te padine kasno je primijetio vozilo ispred sebe, a isto tako i zbog sunca. Ne sjeća se kolikom je brzinom tada upravljao.

4.2. Iz zapisnika o očevidu proizlazi da je dana 16. srpnja 2023. u na cesti D-8, općina Pakoštane, došlo do prometne nesreće u kojoj su sudjelovali vozilo marke Iveco, registarske oznake i broja ZD842JC u vlasništvu Duoptromet d.o.o., kojim je upravljao ĆR i vozilo marke BMW, registarske oznake i broja ZD178JO u vlasništvu GR. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta na vozilu registarske oznake i broja ZD842JC zadnji branik, zadnja registarska pločica, zadnja podizajna rampa, zadnja lijeva svjetla s pokazivačem smjera, dok je na vozilu registarske oznake i broja ZD178JO nastala materijalna šteta na prednjoj strani, prednjoj maski, prednjem braniku, hladnjaku motora, motoru, poklopcu motoru, prednjim blatobranima, prednjem vjetrobranskom staklu, prednjim zračnim jastucima. Mjesto događa je fotografirano.

4.3. U situacijskom planu mjesta prometne nesreće označen je smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake i broja ZD842JC te ZD178JO i položaj osobnog automobila registarske oznake i broja ZD178JO zatečen po policijskim službenicima.

4.4. Pregledom fotografija utvrđena su oštećenja na vozilu registarske oznake i broja ZD842JC i na vozilu registarske oznake i broja ZD178JO.

4.5. Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

6. Odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

7. Odredbom članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

8. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

9. Ocjenom svih provedenih dokaza slijedi da je okrivljenik upravljajući osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] poduzeo radnju uključivanja u promet vožnjom unatrag, a da se prethodno nije uvjerio da takvu radnju može poduzeti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu, uslijed čega je svojim vozilom naišlo vozilo registarske oznake i broja ZD178JO koji se kretao na cesti D-8 iz smjera [adresa] u smjeru Šibenika te je svojim prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio vozila registarske oznake [registarska oznaka], te je tako okrivljenik prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastupila materijalna šteta, i to u vidu oštećenja zadnjeg branika, zadnje registarske pločica, zadnje podizajne rampa, zadnjeg lijevog svjetla s pokazivačem smjera teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] dok je na osobnom vozilu registarske oznake i broja ZD178JO nastala materijalna šteta na šteta na prednjoj strani, prednjoj maski, prednjem braniku, hladnjaku motora, motoru, poklopcu motoru, prednjim blatobranima, prednjem vjetrobranskom staklu, prednjim zračnim jastucima. Iskaz svjedoka GR Sud je cijenio istinitim i isti je u skladu sa svim provedenim materijalnim dokazima, i to zapisnikom o očevidu, situacijskim planom mjesta prometne nesreće te fotografijama događaja. Navedena oštećenja vidljiva su na pregledanim fotografijama vozila. Obzirom na navedeno, Sud je našao dokazanim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret zbog čega ga je proglasio krivim.

10. Prilikom izbora vrste i mjere utvrđenih kazni za predmetne prekršaje, Sud je polazeći od stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio dob okrivljenika, dok mu je kao otegotne cijenio dosadašnju prekršajnu osuđivanost. Stoga ovaj Sud smatra da će se kaznom izrečenom u visini zakonom propisane novčane kazne za to djelo razmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika ostvariti opća i specijalna svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona

11. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

12. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Zadar, 11. lipnja 2026. godine.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sutkinja

Vinko Pavić

Helena Štuc

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku: UR, [adresa]

- tužitelju: PU zadarska, Policijska postaja Biograd

- u spis