REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
P-2164/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Tini Šimović, na prijedlog sudske savjetnice Snježane Hrubec Totić, u pravnoj stvari tužitelja RI vl. AUTOLIMAR "RANAC EXPRESS", OIB: [osobni identifikacijski broj], Šartovac, Šartovačko brdo 7, kojega zastupa punomoćnik Ivan Župan, odvjetnik u Odvjetničko društvo Župan & Antunović d.o.o., Zagreb, Horvatova 80A, protiv tuženika GENERALI OSIGURANJE d.d., OIB: 10840749604, Zagreb, Slavonska avenija 1B, radi isplate 124,95 EUR, dana 11. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 124,95 EUR (slovima: stotinu dvadeset četiri eura i devedeset pet centi) zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 27. lipnja 2024. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 84,14 EUR (slovima: osamdeset četiri eura i četrnaest centi) zajedno s pripadajućim zateznim kamatama teku od 11. lipnja 2026. do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
III. Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 4,90 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 11. lipnja 2026. do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1./ Tužitelj u tužbi navodi da je u prometnoj nesreći koja se dogodila 17. travnja 2024. nastala šteta na vozilu, marke i tipa VW GOLF, reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu oštećenika EI iz [adresa], a da je tuženik tu štetu obvezan nadoknaditi sukladno polici kasko osiguranja oštećenika koju isti ima ugovorenu kod tuženika. Navodi da je oštećenik štetni događaj prijavio tuženiku čiji su djelatnici 19. travnja 2024. pregledali vozilo, procijenili štetu i napravili zapisnik o izvidu štete, ref.br.: 2410320875. Nakon štetnog događaja oštećenik je odlučio popraviti svoje vozilo kod tužitelja čija je primarna djelatnost popravak vozila (limarija i lakiranje). Tužitelj je predmetno vozilo sukladno zahtjevu vlasnika popravio, odnosno vratio u stanje kakvo je bilo prije nastanka štetnog događaja, a sve sukladno pravilima struke, te za svoju uslugu ispostavio račun br 21-POI-1 u iznosu od 522,06 EUR. Tuženik je račun ovjerio odnosno likvidirao za iznos od 397,11 EUR, dok razliku od 124,95 EUR, koja je ujedno predmet ovog spora, nije platio. Neplaćenu razliku opravdava cijenom rada limara/lakirera kojeg tuženik priznaje. Tuženik tako sasvim neosnovano sebi uzima za pravo određivati cijenu sata rada/usluge drugog gospodarskog subjekta. Službena cijena sata rada tužiteljeve radionice je 37,19 EUR/sat uvećano za PDV. Oštećenik kao vlasnik popravljenog vozila te ovlaštena osoba tužitelja sklopili su dana 10. ožujka 2025. ugovor o ustupanju tražbine radi ispunjenja kojim je ustupitelj prenio potraživanje u iznosu od 124,95 EUR na primatelja, tj. tužitelja, o čemu je obaviješten ovdje tuženik.
2./ U odgovoru na tužbu od 28. svibnja 2026. (list 63. spisa) tuženik je priznao tužbeni zahtjev.
3./ Sukladno odredbi članka 331. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25., dalje: ZPP), ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).
4./ S obzirom na navedeno, a imajući u vidu da se ne radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (čl. 3 st. 3. ZPP), odlučeno je kao u točki I. izreke presude.
5./ Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u vezi čl. 155. ZPP-a te odredbi čl. 164. ZPP, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku, u granicama zahtjeva istaknutog u tužbi (specifikacija troškova na listu 7. sudskog spisa), prema vrijednosti predmeta spora i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23, 107/25., dalje: OT) pa je tužitelju priznat trošak sastava tužbe (Tbr. 7. t. 1. OT) u iznosu od 50,00 EUR, što uvećano za PDV (T.br. 46. OT) iznosi 62,50,00 EUR. Imajući u vidu da je odredbom čl. 7. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 118/18., 51/23., dalje ZSP) propisana dužnost stranke pristojbu za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku platiti prilikom njihovog podnošenja, kada se pristojba plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Uredbom o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" 37/23) trošak potreban za vođenje parnice, a na koji tužitelj ima pravo na naknadu od tuženika sukladno odredbi čl. 155. ZPP-a, je upravo trošak u visini polovice propisanog iznosa pristojbe na tužbu koji je tužitelj mogao uplatiti prilikom podnošenja tog podneska. Stoga tužitelj ima pravo na naknadu troškova sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 6,64 EUR prema Tbr. 1. st. 1. Uredbe u vezi čl. 7. st. 1. ZSP-a. Nadalje, tužitelj ima pravo i na naknadu troška sudske pristojbe na presudu u iznosu od 15,00 EUR prema Tbr. 2. st. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" 50/26). Stoga su tužitelju priznati troškovi parničnog postupka u ukupnom iznosu od 84,14 EUR.
6./ Odluka o zateznim kamatama na dosuđeni parnični trošak temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP, dok se odredba o stopi zatezne kamate temelji na odredbi članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 1 45/2023, 155/2023), pa su tuženiku priznate zatezne kamate na dosuđeni parnični trošak od dana 11. lipnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
7./ Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod t. II. Izreke presude.
8./ Tužitelju nisu priznati troškovi sudske pristojbe na tužbu preko dosuđenog iznosa budući da mu ti troškovi, kada se ima u vidu i da je platio samo polovicu iznosa sudske pristojbe za tužbu u skladu s čl. 7. st. 1. ZSP, nisu nastali (čl. 151. st. 1. ZPP). Stoga je odlučeno kao u t. III. izreke presude.
U Zagrebu 11. lipnja 2026.
Sutkinja:
Tina Šimović
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica:
Snježana Hrubec Totić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi putem ovog suda uz korištenje sustava eKomunikacije. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavka 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 2. ZPP).
