Poslovni broj: P-4338/2024-28

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Hrvoju Vučić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I-tužiteljice FB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tužiteljice BB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćniku Boranu Bušurelo, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika ŽB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Tei Milanković-Podbreznički, odvjetnici iz Zagreba, radi predaje u suposjed i isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 06. svibnja 2026. godine u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja GB odvjetničke vježbenice te u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 11. lipnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku DB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], predati u suposjed I-tužiteljici ĐB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tužiteljici BB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nekretninu označenu kao 28. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-28) stan na IV (četvrtom) katu - koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija u površini od 47,76 čm s pripadajućim spremištem u razizemlju ([adresa]) kao posebni dio neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika nalazećeg u HANAMANOVA, STAMBENA ZGRADA BR. 3, 5, 7, sagrađenoj na kat. čestici br. [katastarska čestica], ukupne površine 608 m2, upisanu u zemljišnu knjigu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, k. o. [katastarska općina], u zk. ul. [broj ZK uloška], slobodnu od osoba i stvari, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku DB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi I-tužiteljici FB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II- tužiteljici BB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 5.113,23 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 11. lipnja 2026. godine pa do isplate stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljice u tužbi podnesenoj ovom sudu dana 12.07.2024. godine navode da su kćeri pokojnog ĆB sa posljednjim prebivalištem u [adresa], FBI, OIB: [osobni identifikacijski broj], umrlog dana **.**.2016.. Tužiteljice su temeljem rješenja o nasljeđivanju iza pok. ĆB, posl. br. O-133/2017 od dana 06.02.2023. godine, što je razvidno iz povijesnog izvatka zk uloška br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i povijesnog izvatka zk uloška br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], svaka u ½ dijela postale suvlasnice u odnosu na sljedeće nekretnine:

1. U odnosu na nekretninu označenu kao 28. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-28) stan na IV (četvrtom) katu - koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija u površini od 47,76 čm s pripadajućim spremištem u razizemlju ([adresa]) kao posebni dio neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika nalazećeg u HANAMANOVA, STAMBENA ZGRADA BR. 3, 5, 7, sagrađenoj na kat. čestici br. [katastarska čestica], ukupne površine 608 m2, upisanu u zemljišnu knjigu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, k. o. [katastarska općina], u zk. ul. [broj ZK uloška].

2. U odnosu na nekretninu označenu kao 8. Suvlasnički dio: 1,15/100 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-8) - 1,15/100 dijela nekretnina u AI (jedan) povezano sa vlasništvom garsonjere br. 3 u prizemlju zgrade, dilatacija D1, orjentacija zapad, na adresi [adresa], korisne pov. 23,46 m2 (stan: 20,37 m2 i spremište oznake S1 u podrumu pov. 4,11 m2 x 0,75 = 3,09 m2), nalazeće u STAMBENA ZGRADA BR. 8 I 10 U [adresa] I DVORIŠTE sagrađenoj na kat. čestici br. [katastarska čestica], ukupne površine 1126 m2, upisanu u zemljišne knjige Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zaprešić, k. o. [katastarska općina], u zk. ul. [broj ZK uloška].

2. Zatim se u tužbi navodi da se tuženik od trenutka smrti ostavitelja nalazi u posjedu nekretnine označene kao 28. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-28) stan na IV (četvrtom) katu - koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija u površini od 47,76 čm s pripadajućim spremištem u razizemlju ([adresa]) kao posebni dio neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika nalazećeg u HANAMANOVA, STAMBENA ZGRADA BR. 3, 5, 7, sagrađenoj na kat. čestici br. [katastarska čestica], ukupne površine 608 m2, upisanu u zemljišnu knjigu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, k. o. [katastarska općina], u zk. ul. [broj ZK uloška].

3. Unatoč opetovanim zahtjevima tužiteljica upućenim tuženiku da im preda u suposjed predmetni stan, tuženik odbija isti napustiti te ga i dalje neovlašteno koristi. Navedenim postupanjem tuženik je upotrebljavao tuđu stvar u svoju korist, dakle koristio je predmetnu nekretninu tužiteljica bez pravne osnove i na taj način ostvario korist i neosnovano se obogatio za visinu najamnine koju bi trebao plaćati tužiteljicama. Tužiteljice iznajmljivanjem predmetnog stana mogu ostvarivati mjesečnu najamninu u iznosu od 500,00 EUR prema tržišnoj cijeni iznajmljivanja nekretnina na tom području u tom razdoblju. Budući da je tuženik dužan platiti najamninu za razdoblje korištenja predmetnog stana te odbija tužiteljicama predati stan iz toč. II. ove tužbe u suposjed, tužiteljice potražuju naknadu koristi koju je tuženik imao od upotrebe njihove nekretnine za razdoblje od 11.07.2019. godine pa nadalje, sve dok tuženik ne vrati u suposjed tužiteljicama predmetnu nekretninu.

4. Tijekom postupka tužiteljice su povukle dio zahtjeva koji se odnosi na isplatu novčanih iznosa zbog gubitka najamnine te je o tome donijeto posebno rješenje. Tom povlačenju se tuženik nije protivio.

5. Tuženik osporava u cijelosti navode iz tužbe te se protivi postavljenom tužbenom zahtjevu i osporava sam osnov i visinu istog. Tuženi osporava da bi tužiteljice zahtijevale da im se preda u suposjed stan. Tuženik navodi da se nalazi u mirnom posjedu stana te do podizanja ove tužbe nije pozvan na iseljenje, pa stoga tužiteljice nemaju nikakvu pravnu osnovu za utuženo potraživanje. Štoviše prethodni istovjetni postupak koji je vođen između stranaka pred Naslovnim sudom u spisu br. P-4746/23 je pravomoćno okončan povlačenjem tužbe od strane tužiteljica. Tuženi ističe kako tužiteljice samo kao mogućnost navode da bi mogle iznajmljivati stan, dakle isto samo teoretski navode bez da su ponudile bilo kakve dokaze za tu tvrdnju. Tuženi ističe i prigovor zastare prava potraživanje, a obzirom da se u konkretnom slučaju ne može primjenjivati institut stjecanja bez osnove, a samim time niti zastarni rok od 5 godina. Tuženi osporava osim osnove i visinu tužbenog zahtjeva. Stoga tuženi predlaže tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja odbaciti uz obvezu naknade prouzročenog parničnog troška tuženici. Podredno se tuženi protivi tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu i predlaže tužitelja sa istim odbiti, uz nalaganje snošenja prouzročenih parničnih troškova.

6. Za potrebe ovog postupka sud je izvršio uvid i pročitao rodne listove tužiteljica (list 10 spisa), zemljišnoknjižne izvatke (list 11-24 spisa), smrtni list (list 25 spisa) te iskaze tužiteljica koji su dani na ročištu održanom dana 08. travnja 2026. godine (list 59-61 spisa). Sud nije saslušao tuženika jer isti unatoč urednom pozivu nije došao na ročište na kojem su saslušane tužiteljice, a kasnije se odrekao tog prava pisanim putem. Zatim, sud je izvršio uvid u sudske predmete i to u predmet Općinskog suda u Novom Zagrebu O-133/17 i P- 971/20 te predmet ovog suda P-4746/23.

7. Imajući u vidu odredbu čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu ZPP), a temeljem savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u dijelu, a kako je to navedeno u izreci ove presude.

8. Sud je uvidom u rodne listove tužiteljica te smrtni list ĆB (Drage) Vrtarića utvrdio da su tužiteljice njegove kćeri. Nadalje, sud je uvidom u predmet Općinskog suda u Novom Zagrebu O-133/17 utvrdio da je taj predmet vođen povodom smrti ĆB koji je umro dana **.**.2016. godine te da se u ostavinskoj masi koja je obuhvaćena tim rješenjem i nekretnina označena kao 28. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-28) stan na IV (četvrtom) katu - koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija u površini od 47,76 čm s pripadajućim spremištem u razizemlju ([adresa]) kao posebni dio neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika nalazećeg u HANAMANOVA, STAMBENA ZGRADA BR. 3, 5, 7, sagrađenoj na kat. čestici br. [katastarska čestica], ukupne površine 608 m2, upisanu u zemljišnu knjigu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, k. o. [katastarska općina], u zk. ul. [broj ZK uloška], a koja je predmet tužbenog zahtjeva u ovoj pravnoj stvari. U tom predmetu je donijeto rješenje o nasljeđivanju dana 06. veljače 2023. godine kojim su ovdje tužiteljice proglašene nasljednicama, svaka u ½ dijela, iza ostavitelja ĆB te je to rješenje postalo pravomoćno. Time je sud utvrdio postojanje aktivne legitimacije tužiteljica u ovoj pravnoj stvari.

9. Sud je izvršio uvid u predmet ovog suda P-4746/23 te je utvrdio da je taj predmet vođen između istih stranaka radi isplate, a završen je rješenjem o povlačenju tužbe dana 09. veljače 2024. godine. Navedeno rješenje je pravomoćno.

10. Sud je izvršio uvid u predmet Općinskog suda u Novom Zagrebu P-971/20 te je utvrdio da je isti vođen između tužitelja ŽB te tuženih FB i BB. Predmet postupka je bio utvrđenje da je pok. ĆB sačinio vlastoručnu pisanu oporuku koja je uništena, izgubljena, skrivena ili zametnuta, a kojom je imovinu koja predstavlja nekretninu i to stan na IV (četvrtom) katu – koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija u površini od 47,73 čm u stambenoj zgradi [adresa], sagrađena na čest. br. 1253/7, po novoj izmjeri čest. br. 130/9 k. o. [katastarska općina], upisane u broj poduloška: 2330/ zk. ul. [broj ZK uloška] Knjiga PU: Vrapče Staro, za slučaj smrti ostavio tužitelju ŽB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. U tom predmetu je dana 18. veljače 2022. godine donijeta presuda kojom se usvaja tužbeni zahtjev. Ali, povodom žalbe je drugostupanjski sud, Županijski sud u Zagrebu svojom presudom Gž-1882/22 dana 30.08-.2022. godine preinačio prvostupanjsku presudu i odbio tužbeni zahtjev u cijelosti. Navedena odluka je pravomoćna. Tužitelj je postavio prijedlog za dopuštenje revizije no isti je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revd-667/23 obijen dana 04. srpnja 2023. godine.

11. Sud je izvršio uvid u zemljišnoknjižne izvatke te je uvidom je ona koji se odnosi na predmet ovog spora stan u [adresa] utvrdio da je isti stan u zemljišnim knjigama ovog suda označen kao 28. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-28) stan na IV (četvrtom) katu - koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija u površini od 47,76 čm s pripadajućim spremištem u razizemlju ([adresa]) kao posebni dio neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika nalazećeg u HANAMANOVA, STAMBENA ZGRADA BR. 3, 5, 7, sagrađenoj na kat. čestici br. [katastarska čestica], ukupne površine 608 m2, upisanu u zemljišnu knjigu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, k. o. [katastarska općina], u zk. ul. [broj ZK uloška]. Time je sud utvrdio predmet ovog postupka.

12. U daljnjem dijelu postupka sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju u spisu te je saslušao tužiteljice osobno kao stranke u postupku.

13. U svom usmenom iskazu danom na ročištu koje je održano dana 08. travnja 2026. godine drugo tužiteljica BB je izjavila da je ĆB je bio njen otac. On je umro 2016. godine. Pema rješenju o nasljeđivanju ona i sestra su naslijedile dvije nekretnine u stambenoj zgradi i koje u naravi predstavljaju stan na četvrtom katu površine 47,76 m2 i garsonijeru u prizemlju površine 23,46 m2. Njena majka je i dalje živa ali ona nije nasljednik tih nekretnina. Njen otac je živio u garsonijeri na adresi [adresa], koja se nalazi u [adresa], a ona u trenutku njegove smrti nije imala saznanja tko živi u [adresa]. Dalje moram reći da su njeni redatelji u trenutku očeve smrti bili razvedeni, a ona i sestra su živjele s majkom. Nekih 6 mjeseci poslije smrti oca ona je išla s majkom na razgovor kod tuženika koji je živio u stanu u [adresa]. U tom trenutku on je imao ključeve obaju stanova. U tom razgovoru on im je predao ključeve koji se odnose na stan u [adresa], ali je zadržao ključeve i posjed stana u [adresa] te je rekao da će još jedno vrijeme biti tamo i da mu je nedavno umrla majka te da mu treba neko vrijeme da se smiri. Isto tako naveo je i da ima namjere otići iz stana kod prijatelja u Njemačku. Situacija je sada takva da ona i sestra imaju ključeve i posjed stana u [adresa], a da se tuženik odbija iseliti iz stana u [adresa] iako su sestra i ona zk vlasnice tog stana. Nakon toga one više nisu imale nikakav kontakt s njim ili njegovim odvjetnikom. Ona i sestra su mislile da je tuženik teškoj situaciji zbog gubitka dviju voljenih osoba te su zato pristale mu dozvoliti da on ostane još kraće vrijeme u tom stanu dok se ne snađe ali poslije toga on je nastavio koristiti njihov stan i više ih nije nikada kontaktirao. Zbog toga suona i sestra odlučile podignuti ovu tužbu na iseljenje. Na pitanje pun. tužitelja zbog čega tuženik smatra da može živjeti u predmetna om stanu u [adresa] odgovara da je nakon što su svi došli povodom poziva javnog bilježnika koji j vodio ostavinski postupak tuženik izjavio da postoji oporuka temeljem koje je on oporučni nasljednik za predmetni stan te da je zbog toga vođe postupak dokazivanja na sudu da li oporuka postoji koji je završen tako da je utvrđeno da oporuke nema. Nakon tog postupka je i doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju gdje je utvrđeno da su ona i sestra suvlasnice predmetnog stana u ½ dijela. Također pojašnjava da je njen otac ĆB bio brat majke ŽB koja je tamo također jedno vrijeme živjela pa da je zbog toga smatrala da je to njen stan ali da nema saznanja da je ikada ta žena bila zk vlasnik tog stana. Nema saznanja tko je bio zk vlasnik stana u [adresa] prije njenog oca. Dopunjuje svoj iskaz na način da izjavljuje da je druga sestra prepisala taj stan njenom ocu. Navodi i da su bili loši odnosi između ŽB i njegove tete jer on nije njoj vratio neke novce pa je upravo ona prepisala njegovom ocu taj stan. Dakle postoje dvije sestre i brat, a taj brat je upravo njen otac ĆB. Na pitanje pun. tužitelja da li je tuženik nakon što je pravomoćno izgubio navedeni spor oko oporuke pokušao predati taj stan tužiteljicama odgovara da nije. Taj spor je pravomoćno završen u ožujku 2023. godine. Na pitanje pun. tužitelja da li ima ikakve koristi od tog stana odgovara da nema jer da e računi za taj stan ne plaćaju te joj cijelo vrijeme dolaze ovrhe. Na pitanje pun. tuženika kako je njen otac stekao predmetni stan odgovara da ga je naslijedio od svoje sestre u ostavinskom postupku. Na pitanje pun. tuženika zašto druga sestra nije ništa naslijedila odnosno da li je postojao neki dogovor u obitelji oko te ostavine odgovara da je brak njenih roditelja završio mjesec dana nakon njenog rođenja i da nakon toga ona više nije imala nikakvog kontakta sa bilo kojim članom očeve obitelji osim sa ocem u onom dijelu kako je sud odredio te kontakte. Dodaje da je ŽB upoznale tek na sprovodu njenog oca. Zbog toga ne zna detalje o obiteljskim odnosima dijela obitelji koji se odnosi na njenog oca. Na pitanje pun. tuženika da li ima saznanja o predmetu P-4746/2023 i kako je okončan odgovara da ništa nije okončano i da ne zna.

14. U svom usmenom iskazu danom na ročištu koje je održano dana 08. travnja 2026. godine drugo tužiteljica ĐB je izjavila da je slušala iskaz svoje sestre te se pridružuje njenim navodima u cijelosti.

15. Predmet ovog postupka je zahtjev zakonskih nasljednika – tužiteljica BB i ĐB usmjeren prema tuženiku ŽB da im preda u suposjed nekretninu koja je bila dio ostavinske imovine pok. ĆB, stan u [adresa], a koju nekretninu su tužiteljice naslijedile o čemu je donijeto pravomoćno ostavinsko rješenje kako je isto naprijed opisano. Naveden o vlasništvo nad predmetnim stanom su tužitlejice upisale u zemljišne knjige kod ovog suda.

16. Odredbom čl. 129 st. 1 Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, dalje ZN) je određeno da u času ostaviteljeve smrti nasljednik stječe nasljedno pravo i na njega po sili zakona prelazi ostavina umrle osobe, čime postoje njegovo nasljedstvo.

17. Odredbom čl. 42 st 1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, u daljnjem tekstu ZV) propisano je da svim suvlasnicima pripada pravo na suposjed stvar, ali da oni mogu odlučiti da će međusobno podijeliti posjed stvari i/ili izvršavanje svih ili nekih vlasničkih ovlasti glede nje.

18. Odredbom čl. 161 st. 1 ZV-a određeno je da vlasnik ima pravom zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari. St. 2 istog članka je određeno da vlasnikov pravo iz st. 1. ne zastarijeva, ako nije što drugo određeno.

19. U ovoj pravnoj stvari tužiteljice su naslijedile od svog oca, svaka u ½ dijela stan u [adresa], te su to pravo upisale u zemljišne knjige. Stoga su tužiteljice u položaju zemljišnoknjižnih vlasnika predmetne nekretnine. S druge strane tuženik nije dokazao da ima ikakav pravni temelj držanja tog stana u svom posjedu. Onaj temelj koji je isticao u drugim postupcima je pravomoćno odbijen. Stoga je stav ovog suda da sukladno svim naprijed navedenim utvrđenjima te citiranim propisima a ponajprije temeljem čl. 161 st. 1 i 2 ZV-a tužiteljice imaju pravo na posjed stana koji je njihovo zemljišnoknjižno vlasništvo te imaju pravo zahtijevati od nevlasnika posjednika (a to je ovdje tuženik) da ime preda posjed tog stana. Stoga je sud usvojio tužbeni zahtjev tužiteljica u cijelosti.

20. Odluka o parničnom trošku stranaka u postupku temelji se na odredbi čl. 154 i 155 ZPP-a, te se trošak sastoji od troška zastupanja stranaka putem odvjetnika uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora u vrijeme poduzimanja pojedinih parničnih radnji te uspjeh u sporu u vrijeme zaključenja glavne rasprave te imajući pri tom u vidu odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23 i dr.).

21. Sud posebno naglašava da u ovoj pravnoj stvari nisu izvođeni nikakvi dokazati vezano uz zahtjev za isplatom pa stoga vezano uz taj povučeni dio tužbenog zahtjeva nisu niti nastali neki posebni troškovi. Oni troškovi koju su nastali bi ionako nastali vezano uz tužbeni zahtjev o kojem je sud odlučio ovom presudom pa je stoga sud odlučio o snošenju troškova postupka isključivo prema tužbenom zahtjevu u vrijeme zaključenja glavne rasprave.

22. Sud je tužiteljicama priznao trošak sastava tužbe od 12.07.2024. godine u iznosu od 500,00 EUR (tbr. 7/1), trošak pristupa na ročišta 10.02.2025., 02.04.2025., 14.10.2025., 16.02.2026., 08.04.20256. i 06.05.2026. godine sa 500,00 EUR za svako ročište (tbr. 9/) ili ukupno 3.500,00 EUR. Taj iznos valja uvećati za 10 % za zastupanje druge stranke pa se dobiva iznos od 3.850,00 EUR. Dalje tom iznosu valja pribrojiti i trošak pristupa na ročište za objavu sa 100,00 EUR (tbr. 9/3) pa se dobiva iznos od 3.950,00 EUR. Tom iznosu valja dodati trošak PDV-a u iznosu od 987,50 EUR te trošak sudske pristojbe na tužbu od 175,73 EUR te se dobiva sveukupna iznos do 5.113,23 EUR koji je dosuđen tužiteljicama na teret tuženika.

23. Tužitelju je na njegov zahtjev dosuđena i kamata na trošak parničnog postupka te je o njenom tijeku i visini odlučeno primjenom odredbe čl. 30 stav 2 Ovršnog zakona i čl. 29 stav 2 i 8 ZOO-a 35/05, te su iste dosuđene tužitelju od 30. listopada 2023. godine pa do isplate.

24. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, dana 11. lipnja 2026. godine.

Sudac:

Hrvoje Vučić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se predaje ovom sudu pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Tužiteljicama po pun.

2. Tuženiku po pun.