K-613/2024-28

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Marise Mrass, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Marije Mandić i Minje Mateljan, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Jelene Bedalov kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog JV, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 dalje: Kazneni zakon), nakon održane rasprave dana 11. lipnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika osobno, branitelja okrivljenika Franje Ćuka, odvjetnika u Splitu te zamjenice ODO u Splitu IV,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: JV, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani " J", sin I i Z rođene U, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem  u [adresa],  državljanin  Republike  Hrvatske, mehaničar s mjesečnim primanjima od oko 700,00 Eura te primatelj socijalne pomoći u iznosu od 330,00 eura, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, pismen, sa završenom osnovnom školom, bez vojnog čina, neodlikovanog, lošeg imovnog stanja

k r i v  j e

I.što je 4. rujna 2023. oko 17,15 sati u Trogiru, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), u cilju daljnje prodaje, kod sebe držao 3 PVC smotuljka sa sadržajem sveukupno 4,18 g droge amfetamin, tzv. speed, 0,87 g konoplje koja sadrži više od 0,3 % THC-a,1,42 g biljne materije koja sadrži sintetski kanabinoid ADB-butinaca kako glavnu psihotropnu tvar nanesenu na konoplju koja sadrži 0,35% THC-a, 0,78 g biljne materije iz mješavine s duhanom u kojoj je utvrđena prisutnost THC-a te sadrži sintetske kanabinoide ADB-butinaca i MDMB-butinaca kao glavne psihotropne tvari, 5,09 g cvjetnih vrhova koji sadrže sintetske kanabionide ADB- butinaca i MDMB-butinaca kao glavne psihotropne tvari nanesene na konoplju koja sadrži 0,26% THC-a, smolastu materiju ukupne mase 3,87 g koja sadrži sintetski kanabionoid ADB-butinaca kao glavnu psihotropnu tvar nanesenu na smolu konoplje koja sadrži manje od 0,2% THC-a i 1,90 g cvjetnih vrhova koje sadrže sintetske kanabinoide ADB-butinaca i MDMB-butinaca kao glavne psihotropne tvari nanesene na konoplju koja sadrži 0,36% THC-a, koje droge se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23),

dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano u članku 190. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 dalje: Kazneni zakon), a kažnjivo po članku 190. stavak 2. Kaznenog zakona.

III. Stoga se okrivljeniku JV temeljem čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona (KZ/11) prethodno utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Potom mu se temeljem čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) i z r i č e

UVJETNA OSUDA

s time da mu se prethodno izrečen kazna zatvora neće izvršiti ukoliko navedeni u roku od 5 (pet) godine ne počini neko novo kazneno djelo po pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem odredbe čl. 69. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljenom se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje 3 (tri) godine u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti, izvan zatvorskog sustava.

V. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

VI. Temeljem čl. 190. st. 8. u svezi s čl. 79. st. 1. i st. 6. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 - dalje u tekstu KZ-11) od okrivljenika se trajno oduzima droga oduzeta potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Službe kriminaliteta droga serijskih brojeva [serijski broj], 01471138, 01471139 od 4. rujna 2023. kao i digitalna vaga za precizno mjerenje sive boje s vidljivim tragovima bijele praškaste materije serijskog broja [serijski broj] od 4. rujna 2023., te jedan mobitel marke "Xiaomi" redmi A1 plave boje s pripadajućom SIM karticom mobilnog operatera Telemach oduzet potvrdom broja 01471142, a koja droga i predmeti su oduzeti ranije navedenim potvrdama uporabljeni za počinjenje kaznenog djela te će se naknadno uništiti.

VII. Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u vidu provedenog toksikološkog vještačenja u visini od 1.262,19 EUR-a, te sudsko psihijatrijsko vještačenje dr. Sanje Batina u iznosu od 676,01 EUR-a te paušalni iznos od 100,00 eura, odnosno sveukupno u iznosu od 2.038,20 EUR-a.

Obrazloženje:

1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-220/2024 od 6. ožujka 2024. godine protiv okrivljenika JV zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano po članku 190. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 dalje: Kazneni zakon), a kažnjivo po članku 190. stavak 2. Kaznenog zakona, a koje djelo da bi okrivljenik počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude.

2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe, okrivljenik je izjavio kako se u odnosu na istu ne smatra krivim, da bi potom u svojoj obrani na raspravi istaknuo da je točno da je on u to vrijeme bio dugogodišnji ovisnik o drogama i to primarno o marihuani kao i amfetaminu tzv. speedu", zbog toga je i služio zatvorske kazne. Međutim, svo vrijeme je se želio riješiti tog proroka, a što je bilo vrlo teško s obzirom da je s 10 godina počeo pušiti marihuanu a jedno vrijeme je bio ovisnik o heroinu. Droga koja je pronađena kod njega nije bila namijenjena daljnjoj prodaji nego njegovoj osobnoj konzumaciji. Definitivno se slaže da nije smio imati tu količinu droge kod sebe te u konačnici istu i konzumirati. Nakon ovog događaja a koji se poklopio sa pokušajem da sredi svoj život, pronađe nekoga s kim bi bio, dovelo je do toga da je se dobrovoljno prijavio u dva navrata u Kliniku za liječenje od ovisnosti u Vrapču kao i u Splitu u Kliniku za psihijatriju, te je u konačnicu otišao i u Županijsku bolnicu INSULA na Rabu a što je sve vidljivo iz dokumentacije koja se nalazi u spisu. Trenutno odlazi kod liječnice u [adresa] kod dr. T dva do tri puta mjesečno te uzima supstitucijsku terapiju koju je smanjio tako da je sada na 0,8 mililitara a što je manje od jedne bočice a počeo je sa bočicom i pol. Osobno se želi i dalje liječiti i riješiti se ove ovisnosti kako bi konačno zaključio ovaj ciklus droge – zatvor – droga. Iskreno se kaje što je uopće imao ovu drogu kod sebe, te misli da sve liječničke dokumentacije koje je dostavio razvidno da potpuno samoinicijativno želi riješiti taj problem i uporno se prijavljuje na liječenje. Na poseban upit zastupnice optužbe a s obzirom na količinu koje droge je kod njega pronađena je li dio iste imao namjeru prodati navodi da nije imao nekakvih namjera, ali da je netko naišao vjerojatno bi mu prodao, pogotovo što je za 20 dana trebao ići na odsluženje kazne zatvora u trajanju od 6 mjeseci, te ovu drogu nije imao kad ni potrošiti. Ističe da je se on i prije bavio i preprodajom za što je i osuđen i odslužio zatvorsku kaznu, međutim, činjenica je kada ste ovisnik koji se bavi preprodajom a nije baš realno da ćete preko noći prestati s ni jednim ni drugim. Na poseban upit branitelja okrivljenika kada je izašao iz zatvora nakon posljednje zatvorske kazne, okrivljeni navodi, da je na zatvorsku kaznu pristupio 20 dana nakon što je uhićen a uhićen je 4. rujna 2023. Odslužio je tih 6 mjeseci, te je nakon toga, po povratku iz zatvora gdje je također uzimao supstitucijsku terapiju odlučio je nastaviti sa ozbiljnijim radom na sebi pogotovo što su roditelji sve stariji, otac mu 1949. godište, ima 300 maslina oko kojih mu svakako treba pomoć, te se odlučio posvetiti roditeljima i pomoći i njima na taj način srediti i svoj život.

3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitana je i pregledana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga serijski broj: [serijski broj] od 4. rujna 2023. (list 9 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga serijski broj: [serijski broj] od 4. rujna 2023. (list 10 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga serijski broj: [serijski broj] od 4. rujna 2023. (list 11 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga serijski broj: [serijski broj] od 4. rujna 2023. (list 12 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga serijski broj: 01471142od 4. rujna 2023. (list 13 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga od 4. rujna 2023. (list 14 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog JV u prostorijama Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga po članku 208. a ZKP-a, broj: KU-225/23, od 4. rujna 2023., s DVD snimkom (list 21-26 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog JV s DVD snimkom od 16. studenog 2023. (list 37 - 41 spisa), zapisnik, nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, Službe kemijsko fizikalnih i toksikoloških vještačenja broj: Klasa: NK-235-01/24-02/217, Ur.broj: 511- 01-114-24-3 od 26. veljače 2024. (list 62 - 67 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog JV (list 68-69 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog JV (list 70 spisa), čita se sudsko psihijatrijski nalaz i mišljenje dr. Sanja Batine od 16. travnja 2025., čita se nalaz Klinike za psihijatriju Vrapče od 13. lipnja 2025., čita se nalaz Psihijatrijske bolnice na Rabu od 4. veljače 2026. kao i otpusno pismo Klinike za psihijatriju Vrapče od 6. kolovoza 2025., te se čita dopunski nalaz i mišljenje vještaka dr. Sanje Batina od 29. ožujka 2026., čita se izvadak iz KE na ime okrivljenika od 11. lipnja 2026.

4. Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga nakon ovako provedenog dokaznog postupka tako je dokazni postupak okončan.

5. Po ovako okončanom dokaznom postupku ovo vijeće, cijeneći cjelokupni raspravni materijal i utvrđeno činjenično stanje, zaključilo je kako su osnovani činjenični navodi optužnice koji su kao takovi prihvaćeni osnovanima i utemeljenima. Slijedom toga vijeće je oglasilo okrivljenika JV krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Splitu stavlja na teret.

6. Obrana okrivljenika JV na raspravi pred ovim vijećem, prihvaćena je u cijelosti osnovanom, detaljnom i okolnosnom.

7. Predmetna obrana okrivljenika JV objektivizirana je materijalnim dokazima u spisu u vidu potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Služba kriminaliteta droga, potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta pod serijskim brojevima: [serijski broj], 01471138, 01471139, 01471140, sve od 4. rujna 2023., a kojim potvrdama je upravo od okrivljenika oduzeta droga i vaga za precizno mjerenje, toksikološkim vještačenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ ZV“, Službe kemijsko – fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 26. veljače 2024. proizlazi da je oduzeta materija upravo droga vrste i količine navedene u činjeničnom opisu kao i da je na oduzetoj vagi utvrđena prisutnost amfetamina i THC-a.

8. Prema nalazu i mišljenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 26. veljače 2024. o provedenom toksikološkom vještačenju proizlazi da je od okrivljenika UV oduzeta droga sveukupne mase 4,18 g droge amfetamin, tzv. speed, 0,87 g konoplje koja sadrži više od 0,3 % THC-a,1,42 g biljne materije koja sadrži sintetski kanabinoid ADB-butinaca kako glavnu psihotropnu tvar nanesenu na konoplju koja sadrži 0,35% THC-a, 0,78 g biljne materije iz mješavine s duhanom u kojoj je utvrđena prisutnost THC-a te sadrži sintetske kanabinoide ADB-butinaca i MDMB-butinaca kao glavne psihotropne tvari, 5,09 g cvjetnih vrhova koji sadrže sintetske kanabionide ADB-butinaca i MDMB- butinaca kao glavne psihotropne tvari nanesene na konoplju koja sadrži 0,26% THC- a, smolastu materiju ukupne mase 3,87 g koja sadrži sintetski kanabionoid ADB- butinaca kao glavnu psihotropnu tvar nanesenu na smolu konoplje koja sadrži manje od 0,2% THC-a i 1,90 g cvjetnih vrhova koje sadrže sintetske kanabinoide ADB- butinaca i MDMB-butinaca kao glavne psihotropne tvari nanesene na konoplju koja sadrži 0,36% THC-a, koji nalaz i mišljenje kao i rezultate ispitivanja ovo sudsko vijeće prihvaća stručnim i znanstveno argumentiranim a u pogledu utvrđivanja činjenice koja je opojna droga pronađena kod okrivljenika.

9. Sublimirajući sve naprijed navedeno kao i utvrđeno činjenično stanje ovo vijeće došlo je do neprijepornog zaključka kako je okrivljenik JV inkriminirane prigode u cilju daljnje prodaje, kod sebe držao 3 PVC smotuljka sa sadržajem sveukupno 4,18 g droge amfetamin, tzv. speed, 0,87 g konoplje koja sadrži više od 0,3 % THC-a,1,42 g biljne materije koja sadrži sintetski kanabinoid ADB-butinaca kako glavnu psihotropnu tvar nanesenu na konoplju koja sadrži 0,35% THC-a, 0,78 g biljne materije iz mješavine s duhanom u kojoj je utvrđena prisutnost THC-a te sadrži sintetske kanabinoide ADB-butinaca i MDMB-butinaca kao glavne psihotropne tvari, 5,09 g cvjetnih vrhova koji sadrže sintetske kanabionide ADB- butinaca i MDMB-butinaca kao glavne psihotropne tvari nanesene na konoplju koja sadrži 0,26% THC-a, smolastu materiju ukupne mase 3,87 g koja sadrži sintetski kanabionoid ADB-butinaca kao glavnu psihotropnu tvar nanesenu na smolu konoplje koja sadrži manje od 0,2% THC-a i 1,90 g cvjetnih vrhova koje sadrže sintetske kanabinoide ADB-butinaca i MDMB-butinaca kao glavne psihotropne tvari nanesene na konoplju koja sadrži 0,36% THC-a, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji, kojim postupanjem na ranije spomenuti način je počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama opisanog i kažnjivog u čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona (KZ/11).

10. Pored činjenice posjedovanja droge te da je ista bila namijenjena daljnjoj prodaji proizlazi iz priznanja okrivljenika kada je u svojoj obrani naveo da je on drogu da je on ovu drogu imao namjeru prodati, pogotovo što je za 20 dana trebao ići na odsluženje kazne zatvora u trajanju od 6 mjeseci, te ovu drogu nije imao kad ni potrošiti. Ističe da je se on i prije bavio i preprodajom za što je i osuđen i odslužio zatvorsku kaznu, međutim, činjenica je kada ste ovisnik koji se bavi preprodajom a nije baš realno da ćete preko noći prestati s ni jednim ni drugim.

11. Upravo navedena količina koja je pronađena kod predmetnog okrivljenika, upućuje na činjenicu da je okrivljenik predmetnu drogu držao kod sebe u namjeri daljnje prodaje a samim time stjecanja materijalne dobiti.

12. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka vijeće smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo koje mu se stavlja na teret. Isto proizlazi kako iz priznanja okrivljenika tako i iz provedenog toksikološkog vještačenja, potvrda o privremenom oduzimanju inkriminiranih droga od okrivljenika. Takva obrana u skladu je i s rezultatima toksikološkog vještačenja kojom su utvrđeni vrsta i količina droga koje je okrivljenik držao kritične prigode.

13. Sud je naručio izradu sudsko psihijatrijskog nalaza i mišljenja za okrivljenika po stalnoj sudskoj vještakinji dr. Sanji Batini specijalisti psihijatru koja je u svom mišljenju navela da se u aktualnom psihičkom statusu okrivljenika JV dominira sniženo do depresivno osnovno raspoloženje, napetost, nestabilnost. Analizirajući okrivljenikov odnos prema sredstvima ovisnosti zapaža se da da je isti od srednje adolescencije u kontaktu s njima te da je tijekom života probao skoro sve vrste droga kao i prekomjerno koristio alkohol.

14. U pogledu ovisnosti kod okrivljenika se zadovoljavaju uvjeti za postavljanje dijagnoze ovisnosti o opijatima dok je konzumacija ostalih psiho aktivnih sredstva na dijagnostičkoj razini zlouporabe. Tijekom počinjenja djela kod okrivljenika je bila očuvana orijentacija, kontrola nad situacijom, odnos prema drugim osobama, postoji logičnosti suvislost u ponašanju. Ranije naveden i opisan odnos okrivljenika prema opijatima koji je na razini ovisnosti uvjetovao je kod okrivljenika potrebu za nabavkom nove količine droge i ponovnim uzimanjem te moguće da su okrivljenikove sposobnosti shvaćanja vlastitog postupanja i vladanja svojom voljom u vrijeme počinjenja kaznenog djela za koje se tereti bile smanjene (obična smanjena ubrojivost). Okrivljenik je inače u razgovoru s vještakinjom naveo da je uhvaćen sa sitnom količinom droge koju je kupio upravo prije nego što je išao na odsluženje zatvorske kazne a već godinama ranije bio je na heptanonu bocu i po dnevno, 30 tableta s tim da mu je želja skinuti se na tri do četiri komada i ostati na tome. Želi ići ponovno na liječenje kako bi se skinuo s heptanona. Po mišljenju vještakinje okrivljenik je raspravno sposoban a s obzirom da je djelo počinjeno pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o opijatima te zbog opasnosti da razlozi za takvo stanje mogu i u budućnosti poticajno djelovati za počinjenje težeg kaznenog djela preporučuje se izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o drogama sukladno odluci suda.

15. Ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije bila upitna zbog čega ga ovo vijeće smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

16. Utvrđujući potrebiti oblik krivnje kod okrivljenika, zaključuje se kako je okrivljenik utužene prigode postupao s izravnom namjerom, na način da je bio svjestan svojeg učina i htio njegovo počinjenje pa slijedom toga vijeće ga i drži krivim za počinjeno navedeno kazneno djelo.

17. Nakon svega, valjalo je odlučiti o vrsti i visini kaznenopravne sankcije koja će biti primjerena prije svega konkretnim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, stupnju ugroze zaštićenih društvenih vrijednosti i to prije svega u vidu specijalne, ali i generalne prevencije.

18. Svemu tome najprimjerenije je bilo okrivljeniku primijeniti uvjetnu osudu, sukladno čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) na način kako je to i navedeno u izreci ove presude.

19. Neizvršenje kazne zatvora u trajanju od jedne godine vijeće je uvjetovalo nepočinjenjem novog kaznenog djela u roku od pet godina po pravomoćnosti ove presude.

20. Prilikom odluke o duljini trajanja kazne zatvora, kao i duljini trajanja roka provjeravanja vijeće je na strani okrivljenika cijenilo kao olakotne okolnosti njegovo priznanje, želju za liječenjem koju je i pokazao odlazeći dobrovoljno na liječenje na Vrapče, potom na Rab a trenutno tri puta mjesečno odlazi kod doktorice po dozu heptanona, dok je kao otegotne okolnosti cijenilo višestruku kaznenu osuđivanost te izuzetnu društvenu opasnost ovog kaznenog djela kojim se ugrožava zdravlje ljudi, zatim na raširenost ovog kaznenog djela na području Republike Hrvatske i na stupanj ugrožavanja zaštićenog pravnog dobra.

21. Temeljem odredbe čl. 69. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljenom se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje 3 (tri) godine u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti, izvan zatvorskog sustava.

22. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

23 . Temeljem čl. 190. st. 8. u svezi s čl. 79. st. 1. i st. 6. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 - dalje u tekstu KZ-11) od okrivljenika se trajno oduzima droga oduzeta potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Službe kriminaliteta droga serijskih brojeva [serijski broj], 01471138, 01471139 od 4. rujna 2023. kao i digitalna vaga za precizno mjerenje sive boje s vidljivim tragovima bijele praškaste materije serijskog broja [serijski broj] od 4. rujna 2023., te jedan mobitel marke "Xiaomi" redmi A1 plave boje s pripadajućom SIM karticom mobilnog operatera Telemach oduzet potvrdom broja 01471142, a koja droga i predmeti su oduzeti ranije navedenim potvrdama uporabljeni za počinjenje kaznenog djela te će se naknadno uništiti.

24.Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u vidu provedenog toksikološkog vještačenja u visini od 1.262,19 EUR-a, te sudsko psihijatrijsko vještačenje dr. Sanje Batina u iznosu od 676,01 EUR-a te paušalni iznos od 100,00 eura, odnosno sveukupno u iznosu od 2.038,20 EUR-a.

25. Slijedom svega prethodno iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu, 11. lipnja 2026.g.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Marisa Mrass

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO Split

- okrivljeniku

branitelju okrivljenika Franji Ćuku, odvj. u Splitu