REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-215/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Marije Garačić-Turković kao članova vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽV, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog ŽV, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 17. veljače 2026. broj K- 170/2025-47, u sjednici održanoj 11. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog ŽV kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem, na temelju članka 351. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08.), odbijen je prijedlog optuženog ŽV za izdvajanjem iz spisa predmeta, kao nezakonitog dokaza, analitičke obavijesti Kriminalističko-obavještajne službe Policijske uprave zagrebačke (na listovima 47 do 68 spisa).
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi ŽV putem branitelja Gordana Pregleja, odvjetnika u Zagrebu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom pobijano rješenje preinačiti i prihvatiti prijedlog obrane za izdvajanjem, odnosno pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti na ponovno odlučivanje.
3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba je neosnovana.
5. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da su ostvarene bitna povreda odredaba kaznenog postupka i povreda kaznenog zakona.
5.1. Ove povrede žalitelj samo nominalno ističe, ne navodeći o kojoj bi se bitnoj povredi odredaba kaznenog postupka, iz članka 468. ZKP/08., imalo raditi, odnosno koju povredu kaznenog zakona, iz članka 469. ZKP/08., ima u vidu, a to se ne može razabrati niti iz sadržaja žalbe.
6. Nasuprot daljnjim tvrdnjama žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio činjenično stanje na temelju kojeg je, osnovano, zaključio kako se ne radi o nezakonito dokazu, te je pravilno odbio prijedlog okrivljenika za izdvajanjem osporavanog dokaza.
6.1. Nije u pravu žalitelj kada, ponavljajući navode iz prijedloga za izdvajan je, smatra da je sporna analitička obavijesti policije nezakoniti dokaz jer je pribavljen protivno odredbi članka 339.a ZKP/08.
6.1.1. Žalitelj, kao i prvostupanjski sud u pobijanom rješenju, osporavanu obavijest suglasno označavaju dokumentom nastalim u provođenju policijski izvida, prema odredbama Zakona o policijskim poslovima i ovlastima ("Narodne novine" broj 76/09., 92/14. i 70/19. – dalje: ZPPO.), odnosno prema članku 207. ZKP/08. Takav stav prihvaća i ovaj sud, pri čemu treba napomenuti da ni žalitelj ne osporava pravilnost zaključka suda prvog stupnja o zakonitosti postupanja policije prilikom sačinjavanja sporne obavijesti.
6.1.2. Očito je, dakle, da su policijski službenici, prikupljajući podatke koji su sada sadržani u osporavanoj analitičkoj obavijesti, postupali u okviru zakonitog provođenja policijskih izvida, u smislu članka 207. ZKP/08., na što i žalitelj upućuje žalbenim navodima. Prema odredbi članka 207. stavka 1. ZKP/08., kada se utvrdi osnova sumnje da je počinjeno kazneno djelo koje se progoni po službenoj dužnosti, policijski službenici su ovlašteni poduzimati mjere radi otkrivanja počinitelja kaznenog djela, otkriti i osigurati tragove kaznenog djela i predmete koji mogu poslužiti utvrđivanju odlučnih činjenica i prikupljati potrebne obavijesti. Prema stavku 3. citiranog članka, o poduzetim mjerama sastaviti će se službena zabilješka, a prema stavku 4. istog članka policija na temelju provedenih izvida sastavlja kaznenu prijavu ili izvješće. Ovako prikupljeni podaci, kao rezultat provođenja policijskih izvida, mogu biti koristan materijal državnom odvjetniku za daljnje poduzimanje potrebnih radnji, sukladno njegovim ovlastima iz članka 38. ZKP/08.
6.1.3. Međutim, treba osobito naglasiti kako prikupljeni materijal ima tek spoznajnu vrijednost i nema značaj dokaza predstavlja dokaz. Stoga se ti podaci ne mogu, kao nezakoniti dokaz, izdvojiti iz spisa, premda se, isto tako, na njima ne može temeljiti presuda
6.1.4. S tim u vezi, također treba imati na umu da sintagme "ne može temeljiti presuda" i "nezakonitost" nisu istoznačnice jer je bitno razlučiti predstavlja li nešto dokaz (zakonit ili nezakonit) ili materijal koji nije dokaz (pa se i ne može ocijeniti zakonitim ili nezakonitim dokazom).
7. Imajući u vidu navedeno, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda kako prijedlog okrivljenika za izdvajanjem sporne dokumentacije, kao nezakonite, nije osnovan.
8. Slijedom izloženog, budući da žalbenim navodima nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Velika Gorica, 11. lipnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Gordana Paljevec
