Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1987/2025-8

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ES iz [adresa], zastupanog po branitelju Franu Ježić, odvjetniku iz odvjetničkog ureda Fran Ježić iz Varaždina, Zagrebačka 89, zbog povrede odredbe iz članka 196. stavak 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/25-2/36342, Urbroj: 511-14-06-25-1 od 13. srpnja 2025., u žurnom postupku nakon održanog ročišta dana 21. travnja 2026., temeljem članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107,07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 11. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1997. u [adresa], sin E i K, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač dana 13. srpnja 2025. u 00,40 sati u mjestu Koretinec kbr. 71, upravljao osobnim automobilom, vozila M1, marke BMW, registarskih [registarska oznaka] te je:

1. za vrijeme vožnje koristio mobitel uporabom desne ruke te si na taj način umanjio mogućnost i sigurnost upravljanja vozilom i pravovremenog reagiranja

2. istome je zadana naredba svjetlosnim znacima službenog vozila (plava rotacijska svjetla) da se zaustavi, nakon čega je nastavio vožnju u smjeru zapada, odnosno do adrese Koretinec 71 ne postupivši po znakovima ovlaštene službene osobe

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. . iz članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

2. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

odnosno, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec izdala je dana 13. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a sve zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. i članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je putem branitelja pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka okrivljenik i branitelj su dana 13. siječnja 2026. u 09,45 sati i dana 21. travnja 2026. u 09,30 sati uredno pozvani na ročište, međutim okrivljenik se nije unatoč urednoj dostavi poziva odazvao niti je svoj izostanak opravdao, pristupio je branitelj okrivljenika Fran Ježić, odvjetnik iz [adresa] te je isti dana 13. siječnja 2026. predložio da mu sud dodijeli rok od 15 dana radi dostave pisane obrane. Branitelj okrivljenika u spis nije dostavio pisanu obranu okrivljenika, već je dana 21. travnja 2026. na ročištu braniteljica Rebeka Knezoci iz odvjetničkog ureda Fran Ježić predložila da se postupak završi temeljem dokumentacije koja se nalazi u spisu.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidna koncentracija od 0,00 g/kg, službena zabilješka o postupanju policijskih službenika od 16.08.2025. i 17.08.2025., obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljenik bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući u spis podnijete materijalne dokaze, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti – opisane u izreci presude pod točkom 1. i 2. nalaze se dokazane temeljem podnijetih u spis materijalnih dokaza i to službene zabilješke o postupanju policijskih službenika od 16.08.2025. i 17.08.2025. iz kojih je razvidno da je okrivljenik protupravno postupio na terećeni način opisan pod točkom 1. i 2. izreke presude.

Navedenim materijalnim dokazima sud nije imao razloga ne povjerovati, budući da su policijski službenici PP Ivanec neposredno utvrdili da je okrivljenik protupravno postupio na način opisan u izreci te se iz navedenih materijalnih dokaza utvrđuju sva bitna obilježja prekršaja za koji se okrivljeni tereti i to da je za vrijeme vožnje koristio mobitel uporabom desne ruke te si na taj način umanjio mogućnost i sigurnost upravljanja vozilom i pravovremenog reagiranja, istome je zadana naredba svjetlosnim znacima službenog vozila (plava rotacijska svjetla) da se zaustavi, nakon čega je nastavio vožnju u smjeru zapada, odnosno do adrese Koretinec 71 ne postupivši po znakovima ovlaštene službene osobe.

Stoga, provođenje daljnjeg dokaznog postupka ukazuje se nepotrebnim budući da je po ocjeni suda činjenično stanje dovoljno utvrđeno.

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljeni postupio protivno odredbi čl. . 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač motornog vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjili mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja motornim vozilom. Budući da je okrivljeni postupio suprotno navedenom članku, svojim protupravnim ponašanjem ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz čl. . 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana za vozača novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenog rezultat njegove krivnje a time i terećeni prekršaj.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje na temelju ovlaštenja iz tog zakona, nadziru i upravljaju prometnom na cestama. Stavkom 4. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom od najmanje 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako ne postupi ili postupi protivno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi ovlaštene osobe. Budući da je okrivljenik kao vozač kritične zgode i na kritičnom mjestu upravljao vozilom u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu te je istome zadana naredba svjetlosnim znacima službenog vozila (plava rotacijska svjetla) da se zaustavi, nakon čega je nastavio vožnju u smjeru zapada, odnosno do adrese Koretinec 71 ne postupivši po znakovima ovlaštene službene osobe, stoga je svojim protupravnim ponašanjem počinio prekršaj za koji se tereti.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenog rezultat njegove krivnje te se okrivljenom izriče novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Posebno izraženih olakotnih okolnosti nije pronađeno, dok se za otegotnu okolnost imala u vidu težina prekršaja i njegove posljedice kao i činjenica dosadašnjeg pravomoćnog kažnjavanja, što je razvidno iz potvrde iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu.

10. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koju mjeru će upisati PU varaždinska, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljeni kritične zgode počinio teži prekršaj u prometu te je time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu, a posebice činjenica što je okrivljeni do sada bio prekršajno kažnjavan za prekršaje u prometu te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljenom zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenog i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenog, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja odgovornosti okrivljenog te opasnosti ponavljanja dijela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom članka 51. Prekršajnog zakona.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi članka avak 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 11. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenom: KS iz [adresa] 195

2. Branitelju: Fran Ježić, odvjetnik iz odvjetničkog ureda Fran Ježić iz Varaždina, Zagrebačka 89

3. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13

4. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13– PE