REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-2785/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić-Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe LIMMAS TRGOVINA, PROIZVODNJA I USLUGE d.o.o., radi djela prekršaja iz čl. 250.st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) i 2. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi PS, radi djela prekršaja iz čl. 250.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog prigovorom 1. i 2. okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Dugo Selo, klasa: 211-07/25-4/106903, Urbroj: 511-19-38-25-2 od 13.10.2025. godine temeljem čl. 222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), dana 11. lipnja 2026. godine,

presudio je

I. 1. okrivljena pravna osoba LIMMAS TRGOVINA, PROIZVODNJA I USLUGE d.o.o., zastupana po PS, sa sjedištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], MBS: [matični broj subjekta], prekršajno nekažnjavana,

2. odgovorna osoba u pravnoj osobi MS, sin P i M, r. Pavlović, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, zaposlen, direktor firme LIMMAS TRGOVINA, PROIZVODNJA I USLUGE d.o.o., s primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,

krivi su

1. što je dana 07. kolovoza 2025. godine u 09:17 sati, utvrđeno da kao vlasnici vozila reg. oznaka [registarska oznaka] nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole dana 16.03.2025. godine istu produžili niti odjavili vozilo,

čime je 1. okrivljena pravna osoba počinila djelo prekršaja iz članka 250.st.11., a odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila djelo prekršaja iz čl. 250.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- pa se 1. i 2. okrivljeni temeljem čl.38.st.2. točka 2. Prekršajnog zakona,

oslobađaju od kazne

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura – svaki, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv 1. i 2. okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji su 1. i 2. okrivljenici u zakonskom roku podnijeli prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. 2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi MS dao je obranu u ime 1. okrivljene pravne osobe i u svoje ime te je u istoj naveo da je točno da u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, a ista je istekla 16.03.2025. godine, istu nisu produžili niti odjavili vozilo iz razloga što je vozilo bilo neispravno te su razmišljali da li se uopće isplati vozilo popraviti ili ne, vozilom se nisu koristili jer imaju druga vozila, ispravna i njima su se koristili. Nakon što su dobili obavezni prekršajni nalog odjavili su navedeno vozilo, naknadno su ga ipak popravili i produljili valjanost prometne dozvole što je dokazao prometnom dozvolom koju je dao na uvid.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor

1. i 2. okrivljenika na isti, obavijest o počinjenom prekršaju, obavijest, izvadak iz prekrsajne evidencije za 1. i 2. okrivljenika, presliku prometne dozvole.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je utvrdila da su 1. i 2. okrivljeni doista počinili prekršaje za koje se u izreci ove ove presude i terete, a što su i priznali u svojoj obrani. Sutkinja je 1. i 2. okrivljene oslobodila od kazne temeljem čl. 38.st.2.točka 2. Prekršajnog zakona jer su vozilo nakon što su dobili obavezni prekršajni nalog odjavili, a nakon što su isto popravili, produljili su valjanost prometne dozvole, te su Sudu predočili prometnu dozvolu iz koje je vidljivo da su dana 04.10.2025.godine, produžili važenje prometne dozvole za navedeno vozilo.

5. Temeljem u izreci citiranih propisa 1. i 2. okrivljenici su dužni platiti trošak Suda u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovno stanje okrivljenika.

U Sesvetama, 11. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.