Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-222/2026-5

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TŠ iz [adresa], zastupan po branitelju Ivanu Kapustić, odvjetniku iz OD Davorin Kapustić, iz Ivanca, Ak. Mirka Maleza 4, zbog povrede iz članka 43. stavak 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/23, 133/23 i 145/24) povodom izdanog obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/25-4/126643, Urbroj: 511-14-06-25-1 od 07. prosinca 2025., u žurnom postupku, nakon održanog ročišta, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 11. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1943. u [adresa], sin T, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što je kao vozač dana 21. listopada 2025. u 08,18 sati u mjestu Lepoglava, u Ul. Hrvatskih pavlina 3, upravljao vozilom M1 osobnim automobilom marke Opel reg. oznaka [registarska oznaka]:

1. na makadam parkiralištu kod Caffe bara Kuglana kretao se iz smjera sjevera u smjeru zapada gdje je obilazio propisno parkirano vozilo reg. [registarska oznaka] vlasništvo IŠ te se nije uvjerio, iako je bio dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja te je tom prilikom došlo do udara zadnjeg desnog branika osobnog automobila reg. [registarska oznaka] u zadnji desni dio parkiranog osobnog automobila reg. [registarska oznaka] te je tom prilikom nastala prometna nesreća sa materijalnom štetom

2. nakon što je prouzročio prometnu nesreću, okrivljeni se sa vozilom VŽ254-GC udaljio s mjesta događaja u nepoznatom smjeru a da vlasniku oštećenog osobnog automobila nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je upravljao te je isti naknadno pronađen, nakon čega je na vozilu VŽ254-GC izvršen očevid

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

2. primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

odnosno, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 560,00 (petsto šezdeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku avak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 53,00 (pedeset tri) eura, a isti se odnosi na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 eura te paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 eura a temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točkom I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec izdala je dana 07. prosinca 2025. obvezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je putem branitelja pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti obveznog prekršajnog naloga, u žurnom postupku na ročište je pristupio branitelj okrivljenika te je isti u spis dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani okrivljenik u bitnom navodi kako priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Navodi da nakon kritične zgode, nakon zaustavljanja vozila utvrdio je da na udarenom vozilu nema jasno vidljivih oštećenja te se vratio u svoje vozilo i otišao bez ostavljanja svojih podataka i podataka o vozilu kojim je upravljao. Kaje se zbog počinjenja navedenih prekršaja, obećava da ubuduće neće činiti iste niti druge prekršaje u prometu, naglašava da je vozač sa dugogodišnjim vozačkim stažem te da nije sklon vršenju prekršaja što je vidljivo iz potvrde o njegovoj prekršajnoj neosuđivanosti. Moli sud da ga za počinjene prekršaje kazni što blažim novčanim kaznama, ispod najniže propisane novčane kazne za počinjene prekršaje primjenjujući propise o ublažavanju novčanih kazni, imajući u vidu njegovo iskreno priznanje, izraženo kajanje te dano obećanje te dosadašnju prekršajnu neosuđivanost. Ističe da je umirovljenik sa prosječnom mirovinom te nema drugih izvora prihoda niti vrjednije imovine, a kako ima znatnih zdravstvenih tegoba koje ima i zbog godina starosti, određeni dio mirovine troši na lijekove te putovanja na kontrolne liječničke preglede osobnim automobilom. Moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Naime, ne postoji opasnost da će ubuduće upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, budući da je svjestan da se mora pridržavati svih prometnih propisa te čvrsto obećava da su ovi prekršaji zadnji prekršaji u prometu, može se očekivati da će se svrha kažnjavanja postići izricanjem blažih novčanih kazni, bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Vozačka dozvola mu je neophodno potrebna radi odlaska u trgovinu, radi nabave živežnih namirnica, radi odlaska liječniku za sebe te staru i bolesnu suprugu a na relacijama od [adresa] do Lepoglave i dr. nema adekvatnog javnog prijevoza.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitan je: zapisnik o očevidu, izvješće o poduzetom, situacijski plan prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 21.10.2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka IŠ od 21.10.2025. zahtjev za naknadu troškova te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti – prouzročenje prometne nesreće sa materijalnom štetom te napuštanje mjesta prometne nesreće a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću - nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog pisanog iskaza okrivljenika u kojem iskazu isti priznaje da je kritične zgode i na kritičnom mjestu prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom, te je napustio mjesto prometne nesreće a kojem iskazu u svezi odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati jer se odlučne činjenice podudaraju i nadopunjuju sa podnijetim u spis materijalnim dokazima a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih na ročištu.

6. Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenim prekršajima, ne mogu istog ekskulpirati za učinjene prekršaje jer ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, kako je utvrdio da nakon prouzročene prometne nesreće na udarenom vozilu nije bilo jasno vidljivih oštećenja, stoga je sjeo u vozilo i otišao, iste ne mogu istog ekskulpirati prekršajne odgovornosti i krivnje budući da iste nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje budući da je okrivljenik kao sudionik u prometu - vozač bio dužan postupati u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.

7. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi članka avka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključivati se u promet, prestrojiti odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati u desno ili u lijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavkom 2. istog članka propisano je da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovog članka vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

Budući da je okrivljenik postupio suprotno navedenom članku na način opisan u izreci pod točkom 1. te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta, ponašanje okrivljenog rezultat je njegove krivnje te prekršaj opisan u izreci ove presude, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a vezano uz članak 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaje za koje je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom propisano je da će se počinitelj prekršaja kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

8. Protupravno djelo okrivljenika opisno pod točkom 2. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je okrivljeni postupio protivno odredbi članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

Budući da je okrivljenik postupio suprotno navedenom članku na način decidirano opisan u izreci pod točkom 2., njegovo protupravno ponašanje rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje, a time i prekršaji opisani u izreci ove presude.

9. Okrivljenom se za prekršaj pod točkom 1. izriče najniža novčana kazna, dok se za prekršaj pod točkom 2. primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom avak 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Kao olakotna okolnost uzela se u obzir okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, obećanje da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti, što je dugogodišnji vozač, osoba zrelije životne dobi, umirovljenik sa prosječnom mirovinom, što do sada nije bio počinitelj prekršaja u prometu, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, te stupanj odgovornosti.

Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci uzimajući u obzir načelo razmjernosti a posebice iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu činjenicu dosadašnjeg nekažnjavanja, što je dugogodišnji vozač, osoba zrelije životne dobi, što mu je vozačka potrebna radi svakodnevnog odlaska u mirovinu, liječniku, kako za sebe tako i za suprugu, budući da na relacijama od [adresa] do Lepoglave nema adekvatnog javnog prijevoza, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, stoga se očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka avak 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 11. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku: KŠ iz [adresa]

2. Branitelju: Ivan Kapustić, odvjetnik iz OD Davorin Kapustić, iz Ivanca, Ak. Mirka Maleza 4

3. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13

4. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13 – PE