Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-61/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda AS, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene KS iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), u postupku rješavanja prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, Klasa: 211-07/25-4/130634, Urbroj: 511-14-08-25-2 od 16. prosinca 2025., u žurnom postupku, nakon održanog ročišta, bez nazočnosti okrivljene, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 11. lipnja 2026.

p r e s u d i o j e

Okrivljena KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1984. u [adresa], kći A, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I. što je do dana 26. kolovoza 2025. do 11,04 sati u mjestu Novi Marof, Franjevačka ulica 1, kao vlasnica osobnog automobila marke Škoda reg. [registarska oznaka] propustila odjaviti vozilo, niti je izvršila produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (istek s danom 10. kolovoza 2025.)

II. čime je okrivljena počinila prekršaj iz članak 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega joj se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je dana 16. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 90,00 (devedeset) eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam) centi, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka okrivljena je uredno pozvana na ispitivanje kod ovog suda, međutim ista se nije odazvala, svoj nedolazak je opravdala, a budući da je sud našao da u ovom slučaju nazočnost okrivljene nije potrebna za donošenje zakonite presude jer u spisu postoje materijalni dokazi potrebni za utvrđivanje relevantnog činjeničnog stanja, presudu je donio bez njegove nazočnosti.

3. U tijeku dokaznog postupka ispitan je svjedok NS te je isti iskazao kako je okrivljena njegova supruga te mu je neposredno poznato da ista kao vlasnica osobnog automobila VŽ573-RS nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole tj. do dana 26. kolovoza 2025. istu produžila, niti odjavila osobni automobil, a važenje prometne dozvole je isteklo 10. kolovoza 2025. Naime, radilo se o starom i tehnički neispravnom vozilu, u međuvremenu okrivljena je imala namjeru istog popraviti, međutim kako mehaničar nije uspio popraviti navedeno vozilo, okrivljena je zaboravila na svoju zakonsku obvezu te je pod tim okolnostima došlo do utvrđenog propusta. U međuvremenu okrivljena je kupila novo vozilo, a navedeno vozilo više nije u prometu.

4. U tijeku dokaznog postupka pročitana je: obavijest o počinjenom prekršaju – plaćanje, traži se od 13.11.2025 sastavljena od PP Novi Marof, izvješće o počinjenom prekršaju od 26.08.2025. te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljena nije bila osuđivana.

5. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući iskaz svjedoka te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinila okrivljena.

6. Odlučna činjenica za koju se okrivljena tereti – opisana u izreci ove presude nalazi se dokazana temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog iskaza ispitanog svjedoka, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati, budući da je neposredno uvjerljivo i logično iskazivo u svezi protupravnog ponašanja okrivljene te se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje i sa izvješćem o počinjenom prekršaju PP Novi Marof od 26. kolovoza 2025.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljena postupila protivno odredbi čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vlasnik vozila dužan je odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. Budući da je okrivljenica postupila suprotno navedenom članku, svojim ponašanjem ostvarila je sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana za vlasnika – fizičku osobu, novčana kazna u iznosu od 90,00 eura.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenu proglasiti krivom jer je ponašanje okrivljene rezultat njezine krivnje, a time i prekršaj opisani u izreci ove presude pod točkom 1.

Okrivljenoj se za prekršaj ne izriče propisana novčana kazna, već se istoj primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, iskaz kako nakon kritičnog događaja vozilo više nije u prometu, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.

9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će iste postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. 14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 11. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

AS, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenoj: KS iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof– PE