Broj: Pp-748/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U DONJOJ STUBICI

Matenačka 3/I, Donja Stubica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu ovoga suda Jasni Pleško Grahovac, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PP, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 3., kažnjivo po čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 145/24., dalje: ZOSPC), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/26-4/20718, Urbroj: 511-17-11-26-1 od 4. ožujka 2026., nakon održanog ročišta dana 11. lipnja 2026., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 244. st. 1. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22 dalje: PZ), istoga dana objavio i

presudio je

I/ Okrivljenik: PP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i Đ r. U, rođen **.**.2004. u [adresa], iz [adresa], tehničar cestovnog prometa, zaposlen, s mjesečnim primanjem od oko od 1.400,00 eura, neoženjen, bez djece, drž. RH, neosuđivan

kriv je

što je:

dana 12.2.2026. u 10,45 sati u Oroslavju, Mokrice bb, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Mokrica u smjeru Zaboka, a tijekom upravljanja koristio je mobitel na način da je istog koristio u desnoj ruci, te na taj način umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

dakle, za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 3. kažnjivo po čl. 196. st. 7. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa, uz primjenu čl. 41. PZ-a

izriče

MJERA UPOZORENJA

i na temelju čl. 42. PZ-a prema njemu

primjenjuje

OPOMENA.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ -a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, u roku od 15 dana po primitku ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenika, a s obzirom na njegovo priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika.

2. U svojoj obrani okrivljenik je u cijelosti priznao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je kritične zgode koristio mobitel na način da se preko istog spojio na handsfree-bluetooth neposredno prije nego ga je zaustavio policijski službenik. Kada se zaustavio pokušao je pokazati policijskom službeniku da se javio na poziv koristeći bluetooth, međutim to njega nije zanimalo. Napominje da do sada nije osuđivan zbog nikakvih prekršaja, živi s ocem, a njihova primanja jedva su im dostatna za osnovne životne potrebe s obzirom da su dodatno opterećena kreditima u iznosu od 800,00 eura mjesečno.

3. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je on kritične za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, a što je protivno odredbi čl. 196. st. 3. ZOSPC-a. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaj počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajem koji je u svemu i dostatno utvrđen.

4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud primijenivši odredbu čl. 43. st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne za ovakav prekršaj, izrekao mjeru upozorenja - opomenu. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ -a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja kao i dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Nadalje, imajući u vidu da iz ovog okrivljenikovog prekršaja nisu proizašle nikakve štetne posljedice, a posebice cijeneći ranije ponašanje okrivljenika, kao i ponašanje nakon počinjenog prekršaja te uvažavajući njegove imovinske prilike, sud je mišljenja da će se i samom ovom mjerom upozorenja bez izricanja propisane sankcije postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama.

5. Odluka o troškovima postupka temelji se propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

6. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici 11. lipnja 2026.

Sudac

Jasna Pleško Grahovac

Zapisničar

Viši sudski savjetnik-specijalist

Jasna Ivić

Tanja Babić

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.3. PZ -a).

Dostaviti:

1. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina br. 211-07/26-4/20718, Urbroj: 511-17-11-26-1 – 4 primjerka

2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

3. spis