Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Km-1/2026-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Bjelovaru, u vijeću za mladež, sastavljenom od sutkinje za mladež Maje Sikora, kao predsjednice vijeća za mladež te sudaca porotnika za mladež Jasne Piščević i Zorana Vrhovca, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Cebović, u kaznenom predmetu prema maloljetnom SS, zbog kaznenog djela iz čl. 166. st. 1. u vezi čl. 158. st. 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine” broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11.), u povodu prijedloga Županijskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj Kom-DO-1/2026 od 20. veljače 2026., nakon usmene rasprave, na kojoj je javnost bila isključena, održane i zaključene 11. lipnja 2026., u nazočnosti zamjenice županijskog državnog odvjetnika za mladež u [adresa] SSP, maloljetnika osobno, branitelja maloljetnika odvjetnice Gordane Jerešić Mičić, opunomoćenika oštećenika u zamjeni, odvjetničke vježbenice IS, na temelju čl. 88. st. 4. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ 84/2011., 143/2012., 148/2013., 56/2015., 126/2019., dalje: Zakon o sudovima za mladež), dana 11. lipnja 2026., objavio je te

p r e s u d i o  j e

Maloljetni SS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin NS i GS, rođene S, rođen **.**.2005. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, trenutno bez stalnih prihoda i imovine, vojsku nije služio, bez čina i odlikovanja, neoženjen i bez djece, brani se sa slobode,

k r i v  j e

I. što je:

8. prosinca 2022. u Novom Gradcu, u večernjim satima, iza zgrade društvenog doma, prišao djetetu TS, rođenoj **.**.2008., svjestan njezine mlade dobi te da nije navršila petnaest godina, kao i da se radi o djetetu s lakom mentalnom retardacijom sa značajnim poteškoćama u perciptivnim funkcijama, kao i poteškoćama na planu verbalnog shvaćanja, koristeći takvo njeno psihofizičko stanje, u namjeri da sa njom ima spolni odnos, skinuo sa sebe i djeteta TS hlače i gaće, nakon čega je legao na nju i svoj spolni organ ugurao u njen vaginalni otvor,

dakle, izvršio spolni odnošaj s djetetom mlađim od petnaest godina, a djelo je počinjeno nad posebno ranjivim djetetom,

II. čime je počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – teško kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, opisano u čl. 166. st. 1. u vezi čl. 158. st. 1. Kaznenog zakona.

III. Na temelju čl. 166. st. 1. Kaznenog zakona u vezi čl. 28. st. 1. i st. 2. i čl. 88. st. 4. Zakona o sudovima za mladež, za prethodno opisano kazneno djelo maloljetnom SS se

izriče

pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora tako što sud određuje da maloljetnom SS može biti naknadno izrečen maloljetnički zatvor ako za vrijeme od 3 (tri) godine počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju čl. 10. st. 2. toč. 11. Zakona o sudovima za mladež maloljetnom SS se izriče odgojna mjera posebne obveze da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade.

V. Na temelju čl. 10. st. 5. i 6. Zakona o sudovima za mladež izrečena odgojna mjera posebne obveze može trajati najdulje do jedne godine, a sud može maloljetniku izrečenu odgojnu mjeru posebne obveze naknadno izmijeniti ili obustaviti.

VI. Na temelju čl. 10. st. 9. i st. 10. Zakona o sudovima za mladež Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Virovitica prati ispunjenje obveze, pri čemu se maloljetni SS posebno upozorava da zbog skrivljenog neispunjavanja obveze može biti upućen u disciplinski centar.

VII. Na temelju čl. 89. st. 1. Zakona o sudovima za mladež troškovi kaznenog postupka u cijelosti padaju na teret Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podnijelo je kod ovog suda prijedlog broj Kom-DO-1/2026 od 20. veljače 2026., prema maloljetnom SS, zbog kaznenog djela iz čl. 166. st. 1. u vezi čl. 158. st. 1. Kaznenog zakona, a kod prijedloga je zamjenica županijskog državnog odvjetnika za mladež u [adresa] ostala do zaključenja rasprave, kod ovog suda održane 11. lipnja 2026., na način kako je to sada činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

2. Pozvan da se očituje o prijedlogu, maloljetni SS je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo iz prijedloga državnog odvjetnika.

3. Tijekom dokaznog postupka ispitan je maloljetni SS i otac maloljetnika NS u svojstvu svjedoka te su uz suglasnost stranaka pročitani provedeni dokazi i to dokumentacija Centra za pružanje usluga u zajednici Lipik, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta uz zapisnik, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa uz izvješće o izdvojenom sadržaju, razgledan je DVD pretrage mobitela te su pročitani rješenje Ureda državne uprave, specijalistički nalaz za žrtvu, zatim, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, razgledan je DVD - slikovne datoteke, medicinska dokumentacija bolnice u Popovači, Izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Virovitica, zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve djeteta TS i reproduciran je audio-video zapis, pročitana je dokumentacija Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba, zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećene ČS, zapisnik o ispitivanju svjedoka OS, zapisnik o ispitivanju svjedokinje KS, Izvješće stručne savjetnice s prijedlogom za predlaganje primjerene maloljetničke sankcije, nalaz i mišljenje po provedenom psihijatrijsko-psihologijskom vještačenju žrtve po vještacima Vlatki Boričević-Maršanić i Gordani Buljan Flander. Također je pročitana presuda Općinskog suda u Virovitici Kzd-29/2023-15 od 23. svibnja 2024. (strana 65-72) te podaci kaznene evidencije i prekršajne evidencije za maloljetnika, podaci o vođenju drugih postupaka.

4. Maloljetni SS, pri ispitivanju kod policije, sukladno čl. 208.a Zakona o kaznenom postupku i kod državnog odvjetnika nije iznosio obranu. Na raspravi je maloljetnik naveo kako poznaje oštećenu žrtvu dijete TS tako što je poznavao njezinog brata OS i preko njega je i nju upoznao, no nije znao koliko ona ima godina, koliko je stara, u to nije bio upućen. Kada je bio kod njih u kući, žrtva dijete TS se najprije opirala što on ostaje kod njih u kući, no kako je ostao i što su duže razgovarali, zaključio je da bi ona nešto htjela imati više sa njim, a kako mu je predlagala da imaju spolni odnos i o tome su pričali, može se reći da su zajedno i odlučili da će imati spolni odnos pa je do spolnog odnosa i došlo. Tom spolnom odnosu TS se nije opirala. Nakon toga u jednom navratu su se čuli telefonski, no više nisu imali nikakav drugi kontakt. Naknadno je saznao da je prijavljen za taj događaj. Napominje da su prije spolnog odnosa žrtva dijete TS i on imali komunikaciju putem mobitela i iz te komunikacije je proizlazilo također da bi ona htjela sa njim nešto više imati i nitko nije spominjao da bi se žrtva dijete TS njega bojala, a u jednom navratu ju je čak i pozdravio putem njezinog brata te ni u jednom trenutku ona nije pokazivala da bi ga se bojala niti je mogao naslutiti da bi se ona njega bojala. Što se tiče žrtve, s obzirom na datum događaja, mislio je da žrtva dijete TS ima 15 ili 16 godina i izgledala je starije, a njezin brat mu nije rekao koliko ima godina.

4.1. Što se tiče osobnih, obiteljskih i imovinskih prilika maloljetnika, sada živi sa svojim ocem, na adresi u [adresa] i uzdržava ga otac koji je zaposlen i prima plaću oko 1.100,00 eura, dok se maloljetnik uzdržava povremenim radom kojim može zaraditi do 500,00 eura mjesečno. Maloljetnik ima završenu osnovnu školu i ne planira se dalje obrazovati.

5. Na temelju provedenih dokaza, sud smatra dokazanim i utvrđenim postupanje maloljetnika, kako je opisano u prijedlogu državnog odvjetnika za mladež, a sada i u izreci ove presude. Na temelju izraženog stava o predmetu optužbe, iz kojeg proizlazi priznanje počinjenja kaznenog djela od strane maloljetnika te kada se priznanje maloljetnika dovede u vezu sa svim ostalim provedenim dokazima, sud smatra utvrđenim da je maloljetni SS **.**.2022. u [adresa], u večernjim satima, iza zgrade društvenog doma, prišao djetetu TS, rođenoj **.**.2008., svjestan njezine mlade dobi te da nije navršila petnaest godina, kao i da se radi o djetetu s lakom mentalnom retardacijom sa značajnim poteškoćama u perciptivnim funkcijama, kao i poteškoćama na planu verbalnog shvaćanja, koristeći takvo njeno psihofizičko stanje, u namjeri da sa njom ima spolni odnos, skinuo sa sebe i djeteta TS hlače i gaće, nakon čega je legao na nju i svoj spolni organ ugurao u njen vaginalni otvor.

6. Maloljetnik je poduzeo objektivne radnje predmetnog kaznenog djela time što je svoj spolni organ ugurao u vaginalni otvor žrtve djeteta i time izvršio radnju koja ujedno predstavlja spolnu radnju, pri kojoj spolnoj radnji spolni organ jedne osobe prodire u spolni organ druge osobe, što predstavlja spolni odnošaj, pri čemu je dijete žrtva, u vrijeme poduzete ove objektivne radnje izvršenja kaznenog djela, bila dijete mlađe od petnaest godina i osim toga, još i dijete, koje je, s prethodno opisanim poteškoćama, posebno ranjivo dijete. Time je maloljetnik objektivno postupajući na opisani način, izvršio spolni odnošaj s djetetom mlađim od petnaest godina, a djelo je počinjeno nad posebno ranjivim djetetom. Maloljetnik je bio svjestan svog postupanja prema žrtvi i htio je tako postupati prema žrtvi te je ove objektivne radnje predmetnog kaznenog djela počinio s izravnom namjerom, a pri tome ubrojivost maloljetnika nije bila upitna, odnosno, maloljetnikove sposobnosti shvaćanja značenja vlastitog postupanja i upravljanja vlastitom voljom nisu bile umanjene ni u kojem stupnju. S obzirom na navedeno, maloljetnik je u potpunosti ispunio sva objektivna i subjektivna zakonska obilježja kaznenog djela za koje se tereti te je počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – teško kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, opisano u čl. 166. st. 1. u vezi čl. 158. st. 1. Kaznenog zakona.

7. Na temelju čl. 166. st. 1. Kaznenog zakona u vezi čl. 28. st. 1. i st. 2. i čl. 88. st. 4. Zakona o sudovima za mladež, za prethodno opisano kazneno djelo maloljetnom SS je izrečen pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora tako što sud određuje da maloljetnom SS može biti naknadno izrečen maloljetnički zatvor ako za vrijeme od 3 (tri) godine počini novo kazneno djelo.

8. Na temelju čl. 10. st. 2. toč. 11. Zakona o sudovima za mladež maloljetnom SS se izriče odgojna mjera posebne obveze da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade. Na temelju čl. 10. st. 5. i 6. Zakona o sudovima za mladež izrečena odgojna mjera posebne obveze može trajati najdulje do jedne godine, a sud može maloljetniku izrečenu odgojnu mjeru posebne obveze naknadno izmijeniti ili obustaviti. Na temelju čl. 10. st. 9. i st. 10. Zakona o sudovima za mladež Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Virovitica prati ispunjenje obveze, pri čemu se maloljetni SS posebno upozorava da zbog skrivljenog neispunjavanja obveze može biti upućen u disciplinski centar.

9. Olakotne okolnosti su činjenica da se maloljetnik smatra krivim za kazneno djelo, čime priznaje počinjenje kaznenog djela, činjenica što nakon počinjenja kaznenog djela nije vršio nova kaznena djela na štetu drugih osoba pa tako ni žrtve, činjenica sadašnjih osobnih i obiteljskih prilika maloljetnika, tako što maloljetnik živi s ocem, koji ga uzdržava i s kojim se dobro slaže te maloljetnik doprinosi svom uzdržavanju, ostvarujući prihod povremenim radom, a traži i stalan posao pa očito maloljetnik ima određene planove za budućnost. Olakotne okolnosti su i činjenice što je maloljetnik u djetinjstvu bio smješten u udomiteljskoj obitelji te je odrastao u izrazito nepovoljnim obiteljskim prilikama, u disfunkcionalnoj obitelji, pri čemu s majkom ni sada nema komunikaciju. Maloljetnik je kazneno djelo počinio u dobi od sedamnaest godina, a sada je dobi od punih 20 godina života.

10. U odnosu na otegotne okolnosti, utvrđeno je da je maloljetnik kazneno osuđivan presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj Kmp-48/2025 od 24. lipnja 2025., pravomoćnom 24. lipnja 2025., zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju deset mjeseci, zamijen jenu radom za opće dobro u trajanju 600 sati, a maloljetnik je i prekršajno kažnjavan.

11. Sud smatra da će se i ovako izrečenom maloljetničkom sankcijom, izricanjem krivnje i prijetnjom naknadnog izricanja kazne, maloljetnika odvratiti od daljnjih kaznenih djela, a pritom maloljetniku može biti naknadno izrečen maloljetnički zatvor ako za vrijeme od tri godine počini novo kazneno djelo. Takvom maloljetničkom sankcijom u dovoljnoj mjeri će se utjecati na buduće ponašanje maloljetnika na način da više ne vrši kaznena djela, kao što će se utjecati i na ostale da ne čine takva ili slična kaznena djela.

12. S obzirom na utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, s obzirom na utvrđene osobne i obiteljske prilike maloljetnika te okolnosti počinjenja predmetnog kaznenog djela, sud je odlučio maloljetniku izreći i odgojnu mjeru posebne obveze, pri čemu je sud vodio računa i da posebna obveza bude razumna i moguća te prilagođena maloljetniku i uvjetima u kojima živi, a istom posebnom obvezom će se utjecati na maloljetnika i njegovo ponašanje. Radi navedenog, sud je odlučio maloljetniku izreći posebnu obvezu, sukladno odredbama Zakona o sudovima za mladež, na način naveden u točkama IV., V. i VI. Izreke presude.

13. Na temelju čl. 89. st. 1. Zakona o sudovima za mladež troškovi kaznenog postupka u cijelosti padaju na teret Državnog proračuna. Maloljetnik nema takvih prihoda i imovine iz kojih bi mogao podmiriti nastale troškove kaznenog postupka bez ugrožavanja vlastite egzistencije, radi čega isti troškovi padaju na teret proračuna, na način naveden u točki VII. Izreke presude.

Bjelovar, 11. lipnja 2026.

Predsjednica vijeća

za mladež

Maja Sikora

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.