REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-41/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DK, zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), po javnoj i glavnoj raspravi održanoj 11. lipnja 2026. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske – Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/24-5/29599 Urbroj: 511-12-28-24-1 od 12. studenog 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 - nastavno PZ-a), dana 11. lipnja 2026,
primjenom čl. 179. i čl. 182. PZ-a,
p r e s u d i o j e
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:
OKRIVLJENIK DK, sin D, rođen **.**.1956. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin
RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno sankcioniran,
da bi:
Počinio psihičko nasilje u obitelji na način da je u svojoj ordinaciji opće medicine ugledao svoju suprugu SK kojom prilikom ju je počeo vrijeđati riječima: „jesi glupa, jadnice, glupačo“ nakon čega se SK udaljila iz ordinacije i otišla kući. Oko 21.00 sati, kada se kući vratio s posla, DK je je opet počeo vrijeđati suprugu SK riječima: „ti si potvrdila svoju dijagnozu šizofreničarko“ nakon čega je otišao u sobu. Za njim je u sobu došla SK s namjerom da razgovaraju na normalan način kojom prilikom joj je DK ponovno uputio uvredljive riječi: „đubretarušo, bolje se ti brini za svoju kćer“. Nakon toga među istima nije bilo komunikacije.
Kod SK je takvo ponašanje okrivljenika prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.
Čime da bi bio počinjen prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 3. ZAKON O ZAŠTITI OD NASILJA U OBITELJI, kažnjiv po članku 22. stavka 1. istog zakona.
Protiv okrivljenog u vezi s istim događajem ne bi bila podnesena kaznena prijava.
…
Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela podnijela je ovom sudu 07. svibnja 2025. godine citirani optužni prijedlog protiv DK, zbog prekršaja činjenično i pravno cjelovito propisnog u izreku ove presude. Predloženo je uzeti obranu od okrivljenika i u svojstvu svjedoka ispitati oštećenicu (prijaviteljicu), te izvršiti uvid u dokumentaciju prethodnog postupka. Predlaže se, po okončanju glavne rasprave, okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu od 300,00 € i zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana.
2) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, pravomoćno je sankcioniran prekršajnim nalogom PU Splitsko-dalmatinske – Policijske postaje Kaštela broj: 211-07/24-2/50199 od 11. studenog 2024. godine, pravomoćnim 20. studenog 2024. godine, novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 72. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
3) Provjerom kroz sudsku evidenciju, utvrđeno je da je protiv okrivljenika u tijeku kazneni postupak broj: K-776/2025, zbog kaznenog djela iz čl. 179.a Kaznenog zakona, počinjenog u stjecaju s kaznenim djelom iz čl. 117. istog zakona, po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu KO-DO-167/2025 od 21. veljače 2025. godine, kojom su se okrivljeniku stavila na teret navedena kaznena djela, počinjena u razdoblju od 04. do 16. prosinca 2024. godine, sve na štetu supruge SK.
4) Po provedenim provjerama i ispitivanju optužnog prijedloga, sud je glavnu raspravu početno zakazao za 10. ožujka 2026. godine. Tom prilikom, početak glavne rasprave je odgođen, s obzirom da dostava poziva okrivljeniku nije bila uredno iskazana. Ročištu nisu bili nazočni uredno pozvani branitelj okrivljenika i predstavnik uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja. Zbog neuredne dostave, nije bila nazočna niti oštećenica, koja je bila pozvana u svojstvu svjedokinje.
5) Sljedeće ročište glavne rasprave odmah je bilo zakazano za 11. lipnja 2026. godine. Tom prilikom, provedena je glavna rasprava. Nisu nazočile kako uredno pozvane stranke, tako niti uredno pozvani branitelj okrivljenika, a niti uredno pozvana oštećenica u svojstvu svjedokinje. Izostanci nisu ispričani.
6) Okrivljeniku se u pozivu ostavila mogućnost iznošenja pisane obrane, uz upozorenje da će se, ukoliko ne iznese obranu u bilo kom obliku, uzeti da se brani šutnjom.
7) Kako okrivljenik nije ispričao svoj izostanak i nije dostavio pisanu obranu, sud je uzeo da ne želi dati iskaz i da se brani šutnjom. ...
8) Osobni podaci okrivljenika, provjereni su i utvrđeni uvidom u jedinstveni registar osoba.
9) Pročitana je i pregledana neizdvojena dokumentacija prethodnog postupka, te je izvršen uvid u pribavljene izvatke iz službenih evidencija.
10) Ovdje ćemo citirati bitnu dokumentaciju prethodnog postupka.
11) Prema policijskoj obavijesti, nadležno policijsko tijelo postupilo je sukladno čl. 109.a PZ-a, te su okrivljeniku dane odgovarajuće obavijesti, pouke i upozorenja.
12) Prema izvješću o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, razvidno je da je policijsku intervenciju 27. listopada 2024. godine u 07,30 sati mobitelom zatražila SK.
13) Prema izvješću o uhićenju, okrivljenik je po policiji lišen slobode od 27. listopada 2024. godine u 14,00 sati, pa do 18,15 sati istog dana
14) Iz zapisnika nadležnog policijskog tijela o ispitivanju DK u svojstvu osumnjičenika, od ovog je uzeto očitovanje 27. listopada 2024. godine između 18,00 i 18,03 sati. Osumnjičenik je odbio dati iskaz pred policijom.
15) Iz zapisnika nadležnog policijskog tijela o ispitivanju SK u svojstvu svjedokinje, od ove je uzeto očitovanje 27. listopada 2024. godine između 08,50 i 09,05 sati. Iskaz oštećenice, u svojstvu svjedokinje, izdvojen je zbog nepropisno evidentiranih upozorenja i pouka pred uzimanje iskaza.
16) Po ovako provedenom postupku, sud je našao kako nema dokaza da bi se u djelovanju okrivljenika stekla zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
17) Prema čl. 182. st. 1. toč. 3. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.
18) Naime, treba uzeti kako okrivljenik osporava odgovornost.
19) S druge strane, uredno pozvana oštećenica nije pristupila pred sud, kako bi dala iskaz u svojstvu svjedokinje, pa je bilo očigledno, kako ne želi svjedočiti. Sud nije smatrao prihvatljivim izdavati dovedbeni nalog i stavljati je pod indirektnu prisilu svjedočenja. Razvidno je da oštećenica ovakvim postupkom ukazuje kako je spremna prihvatiti zakonski privilegij i odbiti svjedočiti.
20) Policijski službenici, koji su po dojavi intervenirali na licu mjesta, nisu očevici predmetnog učina, a nije ih dopušteno u svojstvu svjedoka ispitivati o saznanjima iz obavijesnih razgovora.
...
21) Sud nije raspolagao bilo kakvim relevantnim podacima o drugim dokazima, izvan predloženih, izvođenjem kojih bi se mogle utvrditi odlučne činjenice prekršajnog učina.
22) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.
23) S obzirom na vrstu meritorne odluke, sud kao o bespredmetnom, nije odlučivao o prijedlogu za primjenom zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana.
24) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Kaštel Sućurcu 11. lipnja 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Kristina Tojčić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Kristina Tojčić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba, a podnosi se u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- branitelju okrivljenika
- prijaviteljici
- spis
