Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Ured predsjednice suda

Poslovni broj: Su-Pzp I-1/2026-6

Čakovec, 11. lipnja 2026.

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Čakovcu, po predsjednici suda Sanji Marii Gašparović, u pravnoj stvari predlagateljice GU OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv protustranke Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupana po ODO u Čakovcu, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o zahtjevu predlagateljice,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku predlagateljice GU OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].

Obrazloženje

1. Predlagateljica GU OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] je 14. svibnja 2026. ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe čl. 63. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 21/22, 16/23, 155/23, 36/24 i 136/25, dalje: ZS), zbog dugotrajnosti postupka u prekršajnom postupku poslovni broj Pp-1249/2024 koji postupak se vodi protiv okrivljenice .

1.1. U zahtjevu predlagateljica navodi da je u postupku koji se vodio pred Općinskim sudom u Čakovcu, prekršajnim odjelom pod brojem Pp-1249/2025 trajanje postupka bilo nerazumno dugo. Od pokretanja postupka do donošenja odluke proteklo je više godina, uz višestruka odgađanja ročišta i razdoblja neaktivnosti suda te je zbog takvog postupanja nastupila zastara prekršajnog progona, čime je njoj kao oštećenici uskraćena sudska zaštita.

2. Predsjednica suda je zatražila od sutkinje Maje Moharić koja postupa u predmetu izvješće o duljini trajanja postupka, razlozima zbog kojih postupak nije okončan i mišljenje o roku u kojem se predmet može riješiti.

3. Iz izvješća sutkinje proizlazi da je:

- 08.08.2022. kod ovog suda zaprimljen je optužni prijedlog s prilozima, protiv okrivljenice HU, radi prekršaja iz čl.10 toč.3 kažnjiv po odredbi čl.22 st.1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br.70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), radi psihičkog nasilja u obitelji počinjenog 16. ožujka 2022. u 06,50 sati, u [adresa] prema kćeri GU.

- 25.08.2022. sastavljena je službena zabilješka kojom se utvrđuje da je sudu pristupio ZU, odvjetnik iz [adresa] koji je u spis priložio punomoć za obranu okrivljenice s zamolbom za uvid u spis s time da je istoga dana u spis predan podnesak o navedenom kao i punomoć za obranu.

- 05.09.2022. sudu dostavljena je pisana obrana okrivljenice s prilozima.

- 07.09.2022. sastavljen je zapisnik glavne rasprave, na koju nije pristupila okrivljenica i predstavnik tužitelja dok je pristupio branitelj okrivljene ZU, odvjetnik iz [adresa]. Istoga dana je na ročištu glavne rasprave pročitana pisana obrana okrivljenice te je branitelj okrivljenice predložio da se u daljnjem tijeku postupka ispita svjedok PU te svjedokinja-oštećena žrtva GU.

- 29.09.2022. sastavljena je službena zabilješka o odgodi rasprave zakazane 05.10.2022. u 8,30 sati, s naznakom te će se ista održati istoga dana u 11,40 sati zbog spriječenosti branitelja u navedenom terminu.

- 05.10.2022. sastavljen je zapisnik glavne rasprave na koju je pristupila okrivljenica HU uz branitelja i svjedokinju žrtvu GU, te svjedok PU. Na istom ročištu glavne rasprave ispitani su svjedoci te je okrivljena dopunila pisanu obranu. Glavna je rasprava odgođena nakon ispitivanja svjedoka te će se zakazati novo ročište glavne rasprave, jer je predloženo ispitivanje svjedokinje SU, starosti 16 godina čemu se protivio branitelj navodeći da predložena svjedokinja nema neposrednih saznanja o događaju.

- 10.03.2023. zaprimljen je podnesak branitelja u kojem isti navodi da na ročište zakazano za dan 16.03.2023. okrivljenica ne može pristupiti zbog zdravstvenih tegoba o čemu dostavlja medicinsku dokumentaciju te je ročište odgođeno, s prijedlogom odgode rasprave za 16.03.2023.

- 16.03.2023. sastavljen je zapisnik o odgodi glavne rasprave zbog nedolaska okrivljenice, branitelja, svjedoka te je ročište odgođeno, a određeno je da će se iduće zakazati pisanim putem.

- 09.05.2023. sastavljen je zapisnik glavne rasprave, koja je zaključena te je objava iste zakazana za dan 12.05.2023. u 11,30 sati.

- 12.05.2023. sastavljen je zapisnik o objavi javne presude kojom je okrivljenica HU proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom te je pisani otpravak presude otpremljen strankama.

- 22.06.2023. zaprimljena je žalba okrivljenice putem branitelja protiv nepravomoćne presude, koja je dana 22.06.2023. otpremljena Visokom prekršajnom sudu RH, Zagreb na odlučivanje.

- 25.06.2025. zaprimljena je presuda Visokog prekršajnog suda RH, Zagreb br. Ppž-5997/23 od 04.06.2025. kojom je prihvaćena žalba okrivljenice HU, te je ukinuta pobijana prvostupanjska presuda i predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

- 04.07.2025. sastavljena je službena zabilješka iz koje je razvidno da je sudu pristupila oštećena GU koja je tražila uvid u spis, što joj je i odobreno, s time da je prethodno odluka VPS-a otpremljena strankama.

- 29.10.2025. sastavljen je zapisnik o odgodi glavne rasprave, s time da su na istu pristupili branitelj okrivljenice ZU i svjedokinja GU dok nije pristupila okrivljena HU i svjedok PU kao i predstavnik tužitelja s time da je branitelj predao u spis medicinsku dokumentaciju za okrivljenicu i molio odgodu ročišta zbog njenog slabog zdravstvenog stanja.

- 08.01.2026. sastavljen je zapisnik o odgodi ročišta glavne rasprave, na koju su pristupili branitelj okrivljenice ZU te svjedokinja GU, dok nije pristupila okrivljenica HU i svjedok PU za kojega je dostava poziva vratila neuručena te je ročište odgođeno, a određeno je da će se iduće zakazati pisanim putem.

- 04.03.2026. zaprimljen je podnesak branitelja s medicinskom dokumentacijom za okrivljenicu s molbom za odgodom ročišta glavne rasprave zakazanog za dan 05.03.2026. zbog slabog zdravstvenog stanja okrivljene, a na koju su pozvani okrivljenica uz branitelja, predstavnik tužitelja i svjedok PU za kojeg se dostava poziva vratila s naznakom obaviješten nije podigao pošiljku.

- 05.03.2026. sastavljen je zapisnik glavne rasprave na koju je pristupio zamjenik branitelja okrivljenice, okrivljenica HU te svjedoci GU i PU. Zamjenik branitelja je naveo da je pri dolasku u sudsku zgradu okrivljenici pozlilo tako da ju je kćer odvezla na hitnu pomoć o čemu se obvezao naknadno dostaviti medicinsku dokumentaciju, a određeno je da će se iduće ročište zakazati pisanim putem.

- 04.05.2026. donijeta je presuda kojom se odbija optužba protiv okrivljenice HU, koja je dostavljena branitelju okrivljenice, tužitelju i oštećenici, dok je za okrivljenicu još u dostavi.

4. Predmetni Zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je dostavljen Općinskom državnom odvjetništvu u Čakovcu, koje je navelo da prema odredbi članka 65. stavka 5. Zakona o sudovima pri odlučivanju o podnesenom zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku osobito će se voditi računa o vrsti predmeta, činjeničnoj i pravnoj složenosti predmeta, ponašanju stranaka te postupanju suda. Europski sud za ljudska prava odredio je kroz svoju praksu okvirne granice suđenja u razumnom roku te je kao pravilo, granicu razumnog trajanja spora postavio unutar tri godine, računajući od nastanka „spora“ do pravomoćnosti odluke. Međutim, razumnost duljine postupka mora se ocijeniti imajući na umu složenost predmeta, ponašanje podnositelja zahtjeva i mjerodavnih vlasti i važnost onoga što se za podnositelja zahtjeva dovodi u pitanje u sporu.

4.1. Ovom državnom odvjetništvu nisu u cijelosti poznate sve činjenice iz predmetnog postupka, no iz sadržaja izvješća razvidno je da su radnje obavljene u postupku od strane uređujućeg suda bile pravovremene, te da u predmetu nije bilo zastoja niti dužih razdoblja neaktivnosti u postupanju uređujućeg suda. Razvidno je kako je i žalbeni postupak trajao dvije godine, odnosno da je 25. lipnja 2025. zaprimljena ukidna odluka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske. U konkretnom slučaju nadležni sud kontinuirano je poduzimao radnje u postupku, a u skladu s objektivnim mogućnostima i pravilima postupka, te sukladno prijedlozima stranaka, pri čemu je razvidno kako je okrivljenica HU iskorištavala svoja procesna ovlaštenja za odgodu ročišta zbog zdravstvenih razloga. Trajanje ovdje predmetnog sudskog postupka ne može se pripisati postupanju ili nepostupanju suda, već je istom doprinijela ponajprije okrivljenica, međutim nisu nam poznati žalbeni razlozi okrivljenice, kao niti obrazloženje ukidne presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske.

4.2. Posebno se ističe da je zatražena naknada pretjerano i previsoko postavljena, te kao takva nije u skladu sa važećom sudskom praksom u istovrsnim predmetima.

5. Zahtjev predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je nedopušten.

6. U provedenom postupku, na temelju navoda predlagateljice iz zahtjeva, izvješća suca koja postupa u predmetu, izvršen je uvid u prekršajni predmet.

7. Odredbom čl. 63. ZS-a propisano je da stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama tog Zakona. Prema odredbi čl. 65. st. 1. ZS-a zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnosi se predsjedniku suda.

8. Slijedom navedenog zahtjev za suđenje u razumnom roku može podnijeti samo stranka u postupku.

9. Sukladno čl. 108. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje ZS) stranke u prekršajnom postupku su ovlašteni tužitelj i okrivljenik. Sudionici u prekršajnom postupku su branitelj okrivljenika, zakonski zastupnik ili opunomoćenik, oštećenik, druga osoba koje se tiče vođenje određenog prekršajnog postupka.

10. U konkretnom slučaju zahtjev je podnijela žrtva/oštećenik, dok je prekršajni postupak pokrenut od strane Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, dakle žrtva nije pokrenula postupak, a niti je postavila imovinsko-pravni zahtjev u postupku pa se stoga ne može smatrati strankom u postupku.

11. Kako je dakle sukladno citiranoj odredbi Zakona o sudovima predviđeno da pravo na sudsku zaštitu prava na suđenje u razumnom roku ima samo stranka u postupku to je valjalo odbaciti zahtjev, a sve kao u izreci ovog rješenja.

Predsjednica suda:

Sanja Maria Gašparović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske u roku od osam (8) dana od primitka rješenja.

Žalba se podnosi u tri (3) primjerka putem Općinskog suda u Čakovcu.

DNA:

1. Predlagateljica

2. Na spis posl. br. Pp-1249/2025

3. ODO u Čakovcu na broj IP-DO-884/2026

4. Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, po pravomoćnosti

5. Predsjedniku Županijskog suda u Varaždinu, po pravomoćnosti

6. Predsjedniku Vrhovnog suda u Varaždinu, po pravomoćnosti

7. Sudačkom vijeću, po pravomoćnosti