Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-3761/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv okrivljenice: NT, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-25-2, klase 211-07/25-3/11679 od 20.07.2025., nakon dovršetka javne glavne rasprave održane u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika te ovlaštenog tužitelja, temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 11. lipnja 2026., objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica NT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1981., sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana;
k r i v a j e
što je dana 02.05.2025. u 07,55 sati na cesti A6, Bosiljevo (čvorište Bosiljevo 2, A1)–Delnice–Rijeka (čvorište Orehovica, A7), općina Vrbovsko, stacionaža 12 km+300 metara, kao vozač vozila M1, registarske oznake [registarska oznaka], upravljala s osobnim vozilom autocestom A6 Rijeka-Zagreb u smjeru Rijeke, cestom izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 80 km/h, kretala se brzinom od 155 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Polcam Smarteye ST-1, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 139 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 59 km/h veća od dozvoljene;
dakle, protivno odredbi čl.54.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretala se na cesti izvan naselja brzinom koja je za 59 km/h veća od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom,
čime je počinila prekršaj iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se okrivljenici temeljem citiranog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eur (šesto šezdeset eura).
II Okrivljenica je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 440,00 eur (četiristo četrdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljenici se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.
IV Okrivljenica je, temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovsko, broj 511-09-33-25-2, klase 211-07/25- 3/11679 od 20.07.2025., ovom je sudu dostavila Prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenice NT, a koja se tereti radi prekršaja iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Na zakazanu glavnu raspravu 11. lipnja 2026. nije pristupila uredno pozvana okrivljena NT, ali je kod zamolbenog Općinskog suda u Bjelovaru dostavila pisanu obranu, list 17,18 spisa, te je na ročište dostavila podnesak u kojem navodi da je u ranijoj fazi postupka dostavila pisanu obranu pri kojoj i dalje u cijelosti ostaje, te se na sve navode iz iste ponovno poziva. Ispričava nedolazak na zakazanu raspravu budući da zbog unaprijed preuzetih i neodgodivih poslovnih obveza, list 22 spisa, te je uz podnesak priložila i ranije dostavljenu pisanu obranu, list 23,24 spisa. Na glavnu raspravu nije pristupio niti uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.
2.1. Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se temeljem pravovremenog prigovora okrivljenice izdani Prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko od 20.07.2025., stavlja izvan snage te se nastavlja redovni prekršajni postupak.
3. Na glavnoj raspravi Sud je čitao pisanu obranu okrivljenice, koju je ista dostavila zamolbenom sudu dana 8. svibnja 2026. te ovom Sudu 5. lipnja 2026.. U pisanoj obrani iskazuje da se ne smatra krivom za navedeni prekršaj te počinjenje istoga poriče u cijelosti. Istina je da je kritičnog dana upravljala osobnim automobilom navedenom dionicom ceste, međutim, nije istina da je vozila brzinom navedenom u prekršajnom nalogu. Vozač je već dugi niz godina, svakodnevno sudjeluje u prometu, putuje na posao u drugi grad, a osim navedenog, u opisu njenog radnog mjesta je i često putovanje budući da je zaposlena kao voditelj nabave asortimana u Lidlu Hrvatska d.d.. te obilazi nove klijente. Upravo zbog svakodnevnog putovanja, prirode i tehničke naravi njenog posla, te radi svjesnosti o opasnostima na cesti, izuzetno je pažljiv vozač, te poštuje sve prometne i druge propise, te nikada ne krši zakon niti je ikada počinila prometni prekršaj. Smatra da uređaj Polcam Smarteye ST-1 nije na ispravan način izmjerio brzinu kretanja njenog vozila budući da je izuzetno oprezna u prometu stoga je nemoguće da je vozila brzinom navedenom u prekršajnom nalogu. Smatra da je izrečena novčana kazna kao i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, drakonski izrečena kazna koje ugrožavaju njenu egzistenciju i egzistenciju njene obitelji. Majka je dvoje maloljetne djece te su joj automobil i vozačka dozvola neophodno potrebni za svakodnevno kretanje i izvršavanje poslovnih obveza kao i obavljanje dnevnih zadataka poput odlaska na posao, vožnje djece, kupnje namirnica. Slijedom naprijed navedenog, budući da nije počinila prekršaj stavljen joj na teret, moli nadležni Prekršajni sud da usvoji navode njene obrane, te je oslobodi odgovornosti za navedeni prekršaj, odnosno, ako sud ipak smatra da je odgovorna da joj izrekne opomenu ili blažu novčanu kaznu, a svakako bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer kako je prethodno navela, nikada nije kažnjavana prekršajno niti kazneno, oprezna je i savjesna vozačica, poštuje sve prometne propise, svakodnevno je aktivna u prometu te su joj vozačka dozvola i automobil svakodnevno neophodno potrebni radi posla i obiteljskih obveza.
4. U dokaznom postupku vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 27. svibnja 2026. temeljem koje proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana. Vršen je uvid u fotografije-snimku, list 12 spisa, temeljem kojih proizlazi da je osobnom vozilu reg. oznaka [registarska oznaka] dana 02.05.2026. godine u 07:55:02 sati izmjerena brzina kretanja od 155 km/h, uređajem SmartEye ST-1, serijskog broja [serijski broj].ST-1. Vršen je uvid u Ovjernicu O-06-04335/25, list 13 spisa, za uređaj Polcam SmartEye ST-1, serijskog broja [serijski broj].ST-1, temeljem koje proizlazi da je predmetni uređaj za mjerenje brzine uredno atestiran u zadanim rokovima. Vršen je uvid u obrazac Podaci o vozaču, list 9 spisa, temeljem kojega proizlazi da je FT, dala osobne podatke NT, kao osobi koja je upravljala predmetnim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5. Ocjenjujući obranu okrivljenice, u vezi s ostalim provedenim dokazima, sud utvrđuje da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti. Kako je prekršaj iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, fiksiran fotografijom utvrđenim gore navedenim uređajem SmartEye ST-1, serijskog broja [serijski broj].ST-1, iz iste također nepobitno proizlazi počinjenje predmetnog prekršaja od strane okrivljenice, koji joj je stavljen na teret kao u izreci ove presude.
5.1. Kritične zgode, izmjerena vrijednost brzine kretanja od 155 km/h kod motornog vozila registarske oznake [registarska oznaka], autocestom A6 Rijeka-Zagreb u smjeru Rijeke, na 12 km+300 metara cestom izvan naselja, je sukladna Pravilniku o mjeriteljskim zahtjevima za mjerila brzine vozila u cestovnom prometu, odnosno umanjena je za sigurnosnu razliku od 10%, a zbog moguće pogreške mjerila brzine odnosno mjerne metode te je tako utvrđena brzina kretanja istog vozila od 139 km/h. Nastavno, izrađena je fotografija (list 12 spisa), sa podacima o utvrđenoj brzini kretanja predmetnog motornog vozila, a što je izmjereno uređajem Dopllerov radar-multitarget, vrste PolCam SmartEye ST-1, serijskog broja [serijski broj].ST-1, za koji uređaj je utvrđeno da je uredno atestiran (sud je izvršio uvid u Ovjernicu za navedeni uređaj-list 13 spisa). Podatak registriran na upravo opisani način (iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je isti pribavljen na tehnički ispravan način), koristi se kao dokaz brzine kretanja vozila u prekršajnom postupku, sve sukladno odredbi čl. 283.st.2. ZSPC-a.
5.2. Slijedom navedenog, kako je prekršaj iz odredbe čl. 54. st. 2. ZSPC- a, fiksiran fotografijom utvrđenim gore navedenim uređajem pa iz iste snimke nepobitno proizlazi počinjenje predmetnog prekršaja prekoračenja brzine, te je utvrđeno da je upućen zahtjev upravnog tijela (ovdje Policijske postaje Vrbovsko) vlasniku odnosno osobi kojoj je predmetno motorno vozilo povjereno i kojim je počinjen prekršaj te je tužitelj dobio podatke o identitetu vozača, a koji je vozač utvrđen identitetom kao ovdje okrivljenica, sud je utvrdio analiziranim dokazima da je okrivljenica počinila i ostvarila bitna obilježja prekršaja za koji je se tereti kao u izreci ove presude.
6. Slijedom navedenog, okrivljenica je proglašena krivom te joj je izrečena puna novčana kazna, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.
7. Kao olakotnim cijenila se dosadašnja nekažnjavanost okrivljenice za prekršaj uopće, što je utvrđeno uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 27. svibnja 2026. godine. Otegotnih okolnosti sud ne nalazi kod okrivljenice.
8. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.
9. U svezi utvrđenog prekršaja za koji se okrivljenica oglašava krivom te joj je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj, a sve obzirom da do sada nije kažnjavana za isti ili sličan prekršaj odnosno uopće u prometu što ukazuje da je predmetni prekršaji izolirani incident u ponašanju okrivljene u prometu, stoga izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Također, sud je uzeo u obzir da bi izricanje predmetne mjere uvjetovalo uredno obavljanje radnog mjesta okrivljenice kako je ista navela u svojoj obrani, a time i posljedično ugrozilo njezinu egzistenciju. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvarena opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljenica ubuduće kloni od počinjenja prekršaja
10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138.st.2.toč.3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.
Delnice, 11. lipnja 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Spis.
